Идрисова Амина Ибрагимовна

№2-3484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием представителя ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» - Сахаватова Ш.Т.,

Представителя ответчика Идрисова Д.Х.-Х. – Караченцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой ФИО9 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об обязании передать ей по акту приема-передачи <адрес> и встречному иску ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к Идрисовой ФИО10 и Идрисову ФИО11 о расторжении договора и возврате первоначального взноса,

установил:

Идрисова А.И. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об обязании передать ей по акту приема-передачи <адрес>. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее - Дирекция) с одной стороны и Идрисов Д.Х-Х. и Идрисова А.И. с другой стороны заключили договор № об участии в строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,34 кв.м, и передаче объекта недвижимости участникам программы по акту приема-передачи после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию (п. 1.1. Договора). Общая сумма стоимости квартиры составляет 2 950 200 рублей (п. 1.2. Договора). Перед заключением договора ею и Идрисовым Д Х-Х. был внесен первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры в сумме 885 060 рублей (п. 1.3. Договора). На 2 065 140 рублей участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 лет. Очередной ежемесячный платеж участники программы обязуются вносить не позднее 15 -го числа каждого месяца с момента подписания передаточного акта (п. 1.4. Договора). 12.01.2017г. она обратилась Дирекцию с заявлением о выдаче ей ключей на квартиру, указанную в договоре. Дирекция выдала ей ключи и она заселилась в эту квартиру с двумя детьми. 25.05.2017г. Советским районным судом г. Махачкалы брак между ней и Идрисовым Д.Х-Х. расторгнут. В начале августа 2017г. в подъезде дома были расклеены объявления о необходимости явиться в Дирекцию ...

...для подписания акта приема-передачи квартиры. При обращении в Дирекцию с просьбой о предоставлении акта для подписания, ей в грубой форме было отказано и предложено написать заявление о добровольном расторжении договора с согласием на передачу первоначального взноса ее бывшему супругу Идрисов Д.Х-Х. в размере 885 060 рублей и добровольным выселении из указанной квартиры. 17.08.2017 г. она подала заявление в ГБУ РД Дирекция программ» с просьбой до 25.08.2017 г. передать ей указанную квартиру по передаточному даточному акту (согласно п. 1.4 Договора). На указанное заявление ответ не получен до сих пор. Согласно п. 3.1.2. Договора ГБУ РД «Дирекция программ обязана в течении 20-ти дней после подписания акта Госкомиссии в вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема- передачи квартиру участникам программы в пользование. На основании изложенного просит суд обязать ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» передать Идрисовой А.И. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98,34 кв.м, в течении 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В последующем Идрисова А.И. дополнила свои исковые требования требованиями о признании первоначального взноса по договору №11/37 от 27.02.2014 в сумме 885600 руб. совместно нажитым имуществом супругов Идрисова Д.Х.-Х. и Идрисовой А.И., определении доли каждого из супругов в этом взносе с выплатой Идрисову Д.Х.-Х. денежной компенсации первоначального взноса в сумме 442530 руб.

ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратилось со встречным иском к Идрисовой А.И. и Идрисову Д.Х.-Х. о расторжении договора и возврате первоначального взноса. В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2014 ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее - Дирекция) с одной стороны и Идрисов Д.Х-Х. и Идрисова А.И. с другой стороны заключили договор №11/37 об участии в строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ГБУ обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес>, поз.30 общей площадью 98,34 кв.м по акту приема передачи. Согласно п.1.3 Договора перед заключением договора участники программы внесли первоначальный внос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 885060 руб. В соответствии с п.п.6.3, 6.4 Договора участники программы могут расторгнуть договор в одностороннем порядке по причине невыполнения ГБУ условий договора и по другим причинам. ДД.ММ.ГГГГ к ГБУ поступило заявление от стороны по договору – Идрисова Д.Х.-Х. о расторжении договора и возврате первоначально внесенной суммы 885060 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Идрисовой А.И. о передаче ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ обоим сторонам договора - участникам программы было выслано досудебное предупреждение о недопустимости вне брака и без согласия второго участника программы решать судьбу квартиры, т.к. у дирекции нет юридических оснований для возврата первоначального взноса именно бывшему супругу, а квартиру – бывшей супруге, так как изначально квартира была выделена на основании документов об улучшении жилищных условий именно как семье из соответствующих критериев. ДД.ММ.ГГГГ брак между Идрисовым Д.Х.-Х. и Идрисовой А.И. расторгнут, однако вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решен. В настоящий момент оба супруга утратили право на эту квартиру, так как на момент заключения договора выступали именно семьей. Требования Идрисова Д.Х.-Х. о возврате ему единолично первоначального взноса за квартиру и требования Идрисовой А.И. о передаче ей единолично квартиры без внесения первоначального взноса незаконны. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и супругами Идрисовыми, определить кому и в каких долях возвратить сумму первоначального взноса по договору в размере 885060 руб.

Идрисова А.И., будучи неоднократно надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Идрисовой А.И. к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об обязании передать ей по акту приема-передачи <адрес>, поз.30, МКР № в <адрес> оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «Дирекция МЖСП» встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску Идрисова Д.Х.-Х. Караченцев С.В. исковые требования ГБУ РД «Дирекция МЖСП» признал частично и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и супругами Идрисовыми, и вернуть Идрисову Д.Х.-Х. внесенный первоначальный взнос в полном размере. В обоснование своих требований он указал, что первоначальный взнос был внесен Идрисовым Д.Х-Х. с его банковского счета, не является совместно нажитым имуществом супругов, о чем Идрисовой А.И. известно. После расторжения брака с Идрисовой А.И. Идрисов Д.Х.-Х. потерял интерес к приобретению указанной квартиры, не желает быть участником программы и подал заявление о выходе из нее и расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор и вернуть Идрисову Д.Х.-Х. сумму первоначального взноса в размере 885060 руб.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РД «Дирекция МЖСП» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Идрисова А.И. и Идрисов Д.Х.-Х. состояли в зарегистрированном браке до 25.05.2017. Апелляционным определением Советского районного суда от 25.05.2017, в окончательной форме принятым 30.05.2017, брак между Идрисовым Д.Х.-Х. и Идрисовой А.И. расторгнут. В период брака, как молодая семья, Идрисовы вступили в программу «Обеспечение жильем молодых семей». 27.02.2014 г. ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее - Дирекция) с одной стороны и Идрисов Д.Х-Х. и Идрисова А.И. с другой стороны заключили договор №11/37 об участии в строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ГБУ обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес>, поз.30 общей площадью 98,34 кв.м по акту приема передачи. Согласно п.1.3 Договора перед заключением договора участники программы внесли первоначальный внос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 885060 руб.

До введения в эксплуатацию жилого дома поз.30 в <адрес> Идрисов Д.Х.-Х. обратился к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» с заявлением о расторжении договора и возврате первоначального взноса.

В соответствии с п.6.2 Договора участники программы могут расторгнуть договор по своей инициативе, уведомив ГБУ РД «Дирекция МЖСП» за 30 дней до даты расторжения Договора. Со дня получения ГБУ РД «Дирекция МЖСП» уведомления от Участников Программы пени согласно п.4.1 Договора не начисляются.

Таким образом, Договор №11/37 от 27.02.2014, заключенный между Идрисовым Д.Х-Х. и Идрисовой А.И. с одной стороны и ГБУ РФ «Дирекция МЖСП» с другой стороны, предусматривает право на односторонний отказ от договора.

Кроме того, оснований, предусмотренных ч.2 ст.450 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке по данному делу не имеется. Сам по себе факт расторжения брака не является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Также суд полагает подлежащими отклонению требования ГБУ РД «Дирекция МЖСП» об определении порядка возврата первоначального взноса, внесенного по договору №11/37 от 27.02.2014, поскольку она не вправе заявлять требования о разделе имущества между супругами Идрисовым Д.Х.-Х. и Идрисовой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к Идрисовой ФИО13 и Идрисову ФИО12 о расторжении договора №11/37 от 27.02.2014 о долевом участии в строительстве дома и возврате первоначального взноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017.

Судья Яшина Н.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

14 сентября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ИММ,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ГДШ,

представителя ИАИ - ДРИ,

представителя ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» - СШТ,

представителя ИХ-Х. - КСВ,

при ведении протокола судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к ИАИ о выселении и по встречному иску ИАИ к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании незаконным расторжения договора № от 27.02.2014г. и восстановлении правовых отношений сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав его действующим,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратился с иском в суд к ИАИ о выселении.

В обосновании доводов иска указано, что ИАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований заселилась вместе с семьей в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР №, <адрес> «в».

Причиной такого заселения послужила устная договоренность семьи И с застройщиком дома.

Вышеуказанная квартира была приобретена ГБУ РД «Дирекцией МЖСП» по Государственному контракту № от 12.09.2013г., на приобретение квартир высокой степени готовности в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Ре...

...спублики Дагестан и передачи данных квартир по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Семья И заключила договор № от 27.02.2014г., с ГБУ РД Дирекцией «молодежных жилищно-строительных программ» в соответствии с Республиканской целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы», участниками данной программы являются молодые семьи.

Согласно Республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы», участниками данной программы являются молодые семьи, однако 25.05.2017г., Советским районным судом <адрес> брак между ИАИ и ИХ-Х., был расторгнут.

Согласно п. 6.2. договора участники программы могут расторгнуть Договор по своей инициативе, уведомив об этом ГБУ РД Дирекцию «МЖСП», такое уведомление Дирекция получила ДД.ММ.ГГГГ., от ИХ-Х., в котором он просит Дирекцию исключить его из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», на основании чего договор был расторгнут.

Из вышеизложенного следует, что ИАИ, незаконно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР №, <адрес> «в», в связи с чем просят суд обязать ИАИ освободить указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела со встречными исковыми требования, которые были дополнены в ходе рассмотрения дела обратилась ИАИ, в обосновании указав, что между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекцией молодежных жилищно-строительных программ» с одной стороны, и ИАИ, ИХ-Х., (именуемые в дальнейшем «участники программы») с другой стороны, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является принятие участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР № и после строительства и ввода в эксплуатацию которого ГБУ РД «Дирекция программ» обязуется передать участникам <адрес> В, общей площ. 98,34 кв. м. по акту приема-передачи.

Указанная программа, реализуется в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы направленная на оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей.

По условиям указанного договора ИАИ и ИХ-Х. внесен первоначальный взнос в размере 30 % об общей стоимости квартиры, что составляет 885 060 рублей. Указанная сумма перечислена на счет ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно - строительных программ» что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ИДХ-Х. на момент заключения указанного договора являлся супругом ИАИ

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, брак между ИАИ и ИХ-Х., расторгнут.

За несколько месяцев до расторжения брака, ИДХ-Х. обратился с письменным заявлением в ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлся возврат первоначального взноса в полном объеме в размере 885 060 рублей, ему, как участнику программы, который был внесен супругами, при заключении указанного договора.

Вместе с тем, ИАИ И. являясь вторым участником указанного договора и с заявлением о расторжение договора в ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» не обращалась, более того неоднократно в адрес ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» ею были направлены письма с просьбой передать ей согласно п. 1.1. договора квартиру по акту приема-передачи, для дальнейшего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, с учетом дополнений просит признать незаконным расторжения договора № от 27.02.2014г. и восстановить правовые отношения сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав его действующим.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> ИММ, представитель органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ГДШ и представитель ИАИ - ДРИ, каждый в отдельности просили в удовлетворении иска ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» отказать, а встречные исковые требования ИАИ удовлетворить.

Представителя ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» СШТ просил требования Дирекции удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ИХ-Х. - КСВ в ходе судебного заседания в удовлетворении встречных требований ИАИ просил отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекцией молодежных жилищно-строительных программ» с одной стороны, и ИАИ, ИХ-Х., (именуемые в дальнейшем «участники программы») с другой стороны, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является принятие участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР № и после строительства и ввода в эксплуатацию которого ГБУ РД «Дирекция программ» обязуется передать участникам <адрес> В, общей площ. 98,34 кв. м. по акту приема-передачи.

Указанная программа, реализуется в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы направленная на оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей.

По условиям указанного договора ИАИ и ИХ-Х. внесен первоначальный взнос в размере 30 % об общей стоимости квартиры, что составляет 885 060 рублей. Указанная сумма перечислена на счет ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно - строительных программ» что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ИДХ-Х. на момент заключения указанного договора являлся супругом ИАИ

ДД.ММ.ГГГГ решением суда, брак между ИАИ и ИХ-Х. расторгнут.

Из письменного заявления ИХ-Х. датированного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Дирекцию программ» последний просил о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела, каких-либо данных свидетельствующих о том, что ИАИ являясь вторым участником указанного договора с заявлением о расторжение договора в ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» не обращалась, отсутствуют и истцом суду представлены не были.

Согласно ст. 6.2 указанного договора Участники программы могут расторгнуть договор по своей инициативе, уведомив об этом ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» за 30 дней до даты расторжения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИДХ-Х.Х. как сторона по указанному договору обратился с заявлением к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора и возврате первоначально внесенной суммы в размере 885 060, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИАИ обратилась с заявлением к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о передаче ей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ответном письме ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» сообщило, что в связи с получением уведомления от ИХ-Х. об отказе в приеме квартиры и исключении из состава участников программы, попросило до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заявление о возврате первоначальной суммы подписанное обоими участниками программы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Дирекции было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 6.2 указанного договора Участники программы могут расторгнуть договор по своей инициативе, уведомив об этом ГБУ РД Дирекция МЖСП за 30 дней до даты расторжения Договора.

Из изложенного следует, что для расторжения Договора согласно п. 6.2 необходимо воля обоих участников Договора - ИАИ и ИХ-Х., чего в спорном случае не было, поскольку с заявлением о расторжении договора обратился лишь ИДХ-Х.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Вместе с тем, вопреки указанным нормативным положениям действия ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» расторгнувшей договор в отсутствие согласия второго лица заключившего договор, а именно ИАИ нельзя признать законными, а потому их требования подлежат отклонению, с удовлетворением встречных требований ИАИ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к ИАИ о выселении, отказать.

Встречный иск ИАИ к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании незаконным расторжения договора № от 27.02.2014г. и восстановлении правовых отношений сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав его действующим, удовлетворить.

Признать незаконным действия ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ИХ-Х. и ИАИ и восстановить правовые отношения сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав его действующим.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов