Идрисова Эвелина Наилевна

Судья Дианкина А. В. УИД 16RS0040-01-2011-002381-56

Дело № 2-2576/2011

Дело № 33-1995/2020

Учет № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Осиновского сельского поселения) – Сафиуллина Н. С. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым должнику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу, на Исполком Осиновского сельского поселения возложена обязанность предоставить Алимовой Дание Халимовне, Идрисовой Эвелине Наилевне, Зариповой Лилиане Наилевне во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте поселка Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому жилому пом...

...ещению.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан суда от 25 января 2013 года Исполкому Осиновского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25 июля 2013 года.

Определениями того же суда от 23 декабря 2013 года, 21 апреля 2015 года, 4 мая 2017 года и обжалуемым определением от 14 ноября 2019 года Исполкому Осиновского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, вопрос разрешить по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года. Апеллянт полагает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда в установленный срок, а именно: отсутствие у ответчика свободных жилых помещений. Отказ в предоставлении отсрочки не будет способствовать скорейшему исполнению решения суда, а только ухудшает финансовое положение Исполкома, который вынужден оплачивать штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем за неисполнение судебного постановления. Суд также не принял во внимание то, что должник принимал меры к исполнению решения суда, обращался в Исполком Зеленодольского муниципального района, который в свою очередь обращался в Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с просьбой об оказании содействия в исполнении решения суда.

Частная жалоба представителя должника судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Суд учел, что жилое помещение, в котором проживают истцы, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, предоставление отсрочки исполнения решения нарушит права взыскателей, создаст угрозу жизни и здоровью истцов, вынужденных проживать в аварийном доме. По мнению суда, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соглашается с ними, поскольку они не противоречат принципам справедливости и разумности, направлены на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы должника, которые были изложены в заявлении о предоставлении отсрочки и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Никулина О. В.