Идрисова Фирдаус Мударисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2162/2020 (№ 33-2947/2021)

г. Уфа. 17 марта 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Лахиной О.В.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Восточный» к Идрисовой Фирдаус Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Идрисовой Фирдаус Мударисовны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Идрисовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что 13 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Идрисовой Ф.М. заключен договор кредитования №13/1267/00000/400778, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платеже...

...й, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не выполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем его задолженность перед Банком на 12 мая 2020 года составляет 176 766,35 рублей, из них: сумма основного долга - 122 319,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 54 446,41 рублей. Задолженность образовалась в период с 15 августа 2013 года по 12 мая 2020 года.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 13/1267/00000/400778 от 13 апреля 2013 года в размере 176 766,35 рублей, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 735,33 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/8281/00000/400365 от 07 марта 2013 года в размере 59 312,94 рублей, проценты - 12 531,11 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,32 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик Идрисова Ф.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в связи с оплатой суммы 85 000 рублей в счет частичного досрочного погашения кредита был составлен новый график платежей, согласно которому срок договора сократился до 50 месяцев и действие договора заканчивается 13 июня 2017 года. На момент обращения с иском в суд истцом срок исковой давности с 15 августа 2013 года до 13 июня 2017 года был полностью пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика Идрисову Ф.М., поддержавшую доводы своей жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение отвечает не в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Идрисовой Ф.М. заключен договор кредитования № 13/1267/00000/400778, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.7-12).

06 декабря 2016 года ПАО КБ «Восточный» нарочным обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору (л.д.67).

20 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ от 06 декабря 2016 года о взыскании с должника Идрисовой Ф.М. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с пустившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.69).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которая образовалась за период с 15 августа 2013 года по 12 мая 2020 года в размере 176 766,35 рублей, из них: сумма основного долга составляет 122 319,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 54 446,41 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Идрисовой Ф.М. обязательств по кредитному договору, проверив представленные истцом расчеты и применив заявленный ответчиком срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований и их частичном удовлетворении.

Вместе с тем, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим изменению в части взысканных сумм в связи с нижеследующим.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о моменте начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, не принял во внимание, что днем обращения за судебной защитой считается день, когда соответствующее заявление сдано в организацию почтовой связи. Именно эта дата имеет значение при исчислении срока исковой давности.

Между тем, районный суд установил дату обращения Банка в суд с иском неверно, указав в решении, что исковое заявление направлено в суд 13 июня 2020 года, в то время, как оно было сдано в организацию почтовой связи 26 мая 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.25).

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года судебный приказ от 06 декабря 2016 года о взыскании с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 приведенного Кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (06 декабря 2016 года), дату отмены судебного приказа (20 апреля 2017 года) и дату обращения Банка в суд с настоящим иском (25 мая 2020 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к требованиям истца с 13 мая 2013 года по 12 января 2017 года.

Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом периода времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены) с 12 января 2017 года по 12 мая 2020 года (дата, определенная истцом), исходя из следующего исчисления срока: 26 мая 2020 года (дата обращения в суд с иском) – 3 года = 26 мая 2017 года – 4 месяца 14 дней (срок судебной защиты у мирового судьи с 06 декабря 2016 года по 20 апреля 2017 года).

Таким образом, с ответчика Идрисовой Ф.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере 40 239,80 рублей, согласно графику погашения кредита, принятому сторонами после внесения ответчиком суммы 85 000 рублей в счет частичного досрочного погашения кредита, исходя из расчета: 6 393,12 руб.+ 6 608,14 руб. + 6 922,19 руб.+ 7067,80 руб. + 7293,39 руб.+ 5 955,16 руб. (л.д.6, 90);

-задолженность по процентам в размере 3 329,74 рублей, исходя из расчета: за период с 13 января 2017 года по 13 февраля 2017 года - 33 846,68 руб. * 40% * 31 день / 365 = 1 149,86 руб.; за период с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года - 27 238,54 руб. * 40% * 28 дней / 365 = 835,81 руб.; за период с 13 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года - 20 316,35 руб.* 40% * 31 день / 365 = 690,20 руб.; за период с 13 апреля 2017 года по 13 мая 2017 года - 13 248,55 руб. * 40% * 32 дня / 365 = 464,61 руб.; за период с 13 мая 2017 года по 13 июня 2017 года - 5 955,16 руб. * 40% * 29 дней / 365 = 189,26 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 507,09 рублей (24,65%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года изменить в части взыскания с Идрисовой Фирдаус Мударисовны в пользу КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 13/8281/00000/400365 от 13 апреля 2013 года в части суммы основного долга в размере 59 312,94 рублей, уменьшив взысканную сумму до 40 239,80 рублей; процентов в размере 12 531,11 рубль, уменьшив взысканную сумму до 3 329,74 рублей, а также в части государственной пошлины в размере 2 355,32 рублей, уменьшив взысканную сумму до 1 507,09 рублей.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Лахина О.В.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

№ 2-2162/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-003299-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика Идрисовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Идрисовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Идрисовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Идрисовой Ф.М. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 176 766,35 рублей (с зачетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 122 319,94 рублей (задолженность по основному долгу) + 54 446,41 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 176 766,35 рублей. Вышеуказанная задолженность образ...

...овалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 766,35 рублей, в том числе: 122 319,94 рублей (задолженность по основному долгу) + 54 446,41 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 735,33 рублей.

В судебном заседании ответчик Идрисова Ф.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Идрисовой Ф.М. заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Идрисовой Ф.М. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Идрисовой Ф.М. по кредитному договору составляет 176 766,35 рублей, в том числе: 122 319 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу; 54 446 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из расчета задолженности и просительной части искового заявления, истцом включена в расчет сумма задолженности (заявлен период взыскания), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, таким образом истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Идрисовой Ф.М. подлежат взысканию сумма задолженности в размере 59 312 рублей 94 копейки (согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ), процентов в размере 12 531 рубль 11 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Идрисовой Ф.М. подлежит взысканию в пользу истца ПАО КБ «Восточный» государственная пошлина в размере 2 355,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Идрисовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Идрисовой Ф.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 312 рублей 94 копейки, проценты в размере 12 531 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело №11-188/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Ф.М на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

И.Ф.М обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит признать недействительным кредитный договор в части обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб, неустойку - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные издержки - <данные изъяты> руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № судебный район <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.Ф.М к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей» отказать в полном объеме».

И.Ф.М подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме на том основании, что суд делает выводы о добровольности страхования. Однако, стороны договора страхования не могут определять волю третьего лица (банка) и определять за него, что является обязательным для получения кредита в банке. Более того, само наличие данной фразы в договоре страхования, заключаемом между страхователем и страховщиком, свидетельствует о тесных взаимоотношениях между ответчиком и страховщиком и, как следствие, заинтересованности банка в заключенном договоре страхования (представлении дополнительной суммы кредита на страховой взнос). Также не является обоснованным вывод суда о добровольности страхования, основанный на оговорке в кредитном договоре о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Условие о страховании уже включено в кредитный договор, независимо от согласия заемщика на страхование. Каким-то образом выразить свою волю и отказаться от заключения договора страхова...

...ния при заключении кредитного договора у истца не было, так как кредитный договор не содержит соответствующих граф, где заемщик мог бы собственноручно написать «согласен» или «не согласен» на страхование. Подписание заявления на страхование не свидетельствует о волеизъявлении истца на страхование. Данное заявление является частью пакета документов, подписываемых в банке при заключении кредитного договора. Подписание данного заявления являлась обязанностью истца, вытекающего из кредитного договора, поскольку в условия кредитного договора включен обязательный страховой взнос. Вывод суда о том, что у истца имелся выбор не оформлять страховку, не подтвержден материалами дела. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец не мог влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

И.Ф.М, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель И.Ф.М по доверенности Н.А.Р в судебном заседании апелляционную жалобу истца поддержал, просит решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.А.Г в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф.М без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между И.Ф.М и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в согласно которому банк предоставил И.Ф.М кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный кредит состоит из суммы к выдаче в размере <данные изъяты> руб. и страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

При подписании кредитного договора И.Ф.М была ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, что подтверждается разделом «О документах» кредитного договора.

Согласно п.№ Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить стразовой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки указывается сумма стразового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Согласно п№ Условий договора, по Программе коллективного страхования клиент изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям является застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты.

При подписании кредитного договора, И.Ф.М обратилась в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением на добровольное страхование №, согласно которому она выразила желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезни в соответствии с условиями ООО «<данные изъяты>». Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный. Согласно данному заявлению, И.Ф.М проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета И.Ф.М в банке.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, И.Ф.М просит банк при указании суммы страхового взноса в полях <данные изъяты> и/или <данные изъяты> заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты стразового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. На основании указанного заявления банком в кредитный договор включено условие о страховом взносе, включенном в сумму кредита, со счета И.Ф.М была списана сумма в размере <данные изъяты> руб.

При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами, каких-либо условий о страховании заемщика и об обязанности заемщика заключить договора страхования не содержит, указания на возможность получения заемщиком кредита в зависимости от заключения договора страхования либо отказа от его заключения в кредитном договоре также отсутствуют.

Форма и содержание заявления об участии в программе страхования свидетельствуют о том, что И.Ф.М добровольно выразила желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезни, также согласилась с размером платы за присоединение к программе коллективного страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Таким образом, суд считает, что И.Ф.М при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, а также об оказании услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы И.Ф.М о том, что не является обоснованным вывод суда о добровольности страхования, основанный на оговорке в кредитном договоре о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика; условие о страховании уже включено в кредитный договор, независимо от согласия заемщика на страхование; каким-то образом выразить свою волю и отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора у истца не было, так как кредитный договор не содержит соответствующих граф, где заемщик мог бы собственноручно написать «согласен» или «не согласен» на страхование, а подписание заявления на страхование не свидетельствует о волеизъявлении истца на страхование, суд считает необоснованными. Поскольку, как уже указано судом первой инстанции, при заключении кредитного договора И.Ф.М подписала заявление на добровольное страхование, согласившись с условиями страхования за счет кредитных средств, была ознакомлена с порядком страхования и списания страховой суммы, согласно Условиям договора.

Доводы истца о том, что данное заявление является частью пакета документов, подписываемых в банке при заключении кредитного договора; подписание данного заявления являлась обязанностью истца, вытекающих из кредитного договора, поскольку в условия кредитного договора включен обязательный страховой взнос, также несостоятельны. Поскольку, сам факт подписания заявления на добровольное страхование свидетельствует о волеизъявлении истца, при этом доказательств того, что данное заявление было написано под принуждением либо путем обмана, а также того, что при отказе от подписания данного заявления истцу было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, идентичны доводам, содержащимся в исковом заявлении. При рассмотрении дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность вынесенного мировым судье решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф.М - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Э.Р. Мусин