Морозова Эрика Фридовна

дело № 2-612/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего по делу федерального судьи Осадчей О.П.,

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Эрики Фридовны к ООО «Элитное жилье» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Морозова Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элитное жилье» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований истец Морозова Э.Ф. указала, что 17 июля 2007 года между ней и ООО «Элитное жилье» был заключен в письменной форме договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО обязалось передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 45, 27 кв.м. под номером 22 на первом этаже пятиэтажного жилого дома с мансардой по <адрес> после окончания его строительства в 4 квартале 2008 г., а она обязалась уплатить обусловленную договором сумму денег до 01.04.2008 г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от нее было принято в кассу Общества 729600 рублей на основании указанного договора. Таким образом, денежные обязательства, предусмотренные договором, она выполнила своевременно и в полном объеме. Однако Общество в нарушение заключенного договора до настоящего времени не выполнила свои обязательства по завершению строительства жилого дома и передачи ей вышеуказанной квартиры. Квартира под номером 22, расположенная на первом этаже дома, которую ответчик обязался передать ей по договору, как объект недвижимости существ...

...ует. Однако она не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке ввиду не сдачи ответчиком в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Истец Морозова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования Морозовой Э.Ф. поддержал, просил признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, площадью 45, 27 кв.м., расположенную на первом этаже, в правой секции №, во втором подъезде незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик ООО «Элитное жилье», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Морозов С.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Э.Ф. (инвестор) и ООО «Элитное жилье» (застройщик) был заключен в письменной форме договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Общество обязалось передать Морозовой Э.Ф. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 45, 27 кв.м. под номером 22 на первом этаже пятиэтажного жилого дома с мансардой по <адрес> после окончания его строительства в 4 квартале 2008 г.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора Морозова Э.Ф. обязана была уплатить в кассу застройщика 729600 рублей не позднее 01 апреля 2008 года. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчиком, в нарушение п. 4.1.5. Договора и требований ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до настоящего времени не выполнены обязательства по завершению строительства объекта и передаче истцу Морозовой Э.Ф. квартиры.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4..1.7 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать инвестору по письменному требованию документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в УФРС по Волгоградской области для государственной регистрации прав собственности инвесторов на объекты долевого строительства не позднее чем через десять дней после получения такого разрешения.

Обязательства застройщики считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры.

Таким образом, ответчиком ООО «Элитное жилье» были нарушены, условия договора № СОВ-465/20-22/2007 об участии в долевом строительстве жилого дома. Доводы Морозовой Э.Ф. о том, что, не выполнив свои обязательства по договору, ответчик лишает ее возможности беспрепятственно осуществить гражданские права и пользоваться приобретенным ею имуществом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности требований истца Морозовой Э.Ф. о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Морозовой Эрики Фридовны к ООО «Элитное жилье» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Морозовой Эрикой Фридовной право собственности на <адрес>, площадью 45, 27 кв.м., расположенную на первом этаже, в правой секции №, во втором подъезде незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья:

Копия

Дело № 2-986/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Абрамова,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозовой ЭФ к ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ей был выдан сертификат на материнский капитал серии МК-3 №1212757. Согласно справке УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств ее материнского капитала на ДД.ММ.ГГГГ составил 394668 рублей 67 копеек. В целях улучшения жилищных условий ее семьи с использованием средств материнского семейного капитала ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между Ефремовой НГ и членами ее семьи. Согласно указанного договора участник цессии цедент передал, а цессионарии приняли право требования исполнения обязательства от ЗАО «СК Волго-Строй-Инвест» по передаче в общую долевую собственность в равных долях объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 4 этаже в блоке № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о распоряжении принадлежащими ей средствами материнского капитала в сумме 394668 рублей 67 копеек, в котором содержалась просьба о направлении средств материнского капитала на оплату задолженности перед цедентом по вышеуказанному договору цессии путем их безналичного перечисления на расчетный счет цедента Ефремовой НГ по реквизитам, указанным в договоре. Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Э.Ф. в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала отказано. Считает, указанное решение незаконным, просит обязать УПФ РФ в <адрес> п...

...о государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1212757, выданному Морозова Э.Ф. на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере 394668 рублей 67 копеек на оплату задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления Ефремовой НГ на ее счет, указанный в данном договоре цессии.

Истец Морозова Э.Ф., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Морозов СВ в судебном заседанииисковые требования уточнил, просит признать решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> – Смирнова НВ, Левина ОА, действующие на основании доверенности, иск не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что Морозова Э.Ф. в связи с рождением второго ребенка, в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получила ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнской (семейный) капитал (л.д. 15).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГЕфремовой НГ уступилаМорозова Э.Ф. и ее несовершеннолетним детям Морозову КС (л.д. 19), Морозовой КС (л.д. 18), право требования к ЗАО «Волго-Строй-Инвест»" в собственность в равных долях однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 4 этаже в блоке № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 24). Стоимость передаваемого права требования составила 1 857 600 рублей.

В соответствии с п. 4 договора уступки права требования сумма в размере 1462 931 рубль 33 копейки оплачивается за счет собственных средств до подписания договора, часть денежных средств за уступаемое право в размере 394668 рублей 67 копеек должна оплачиваться средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления безналичных денежных средств Ефремовой НГ

Указанный договор цессии в установленном законом порядке зарегистрирован уполномоченным органом государственной власти, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №34-34—01/211/2013-437 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению УПФ РФ по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для направления средств материнского капитала в сумме 394668 рублей 67 копеек на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения права собственности истцом и ее несовершеннолетними детьми однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 4 этаже в блоке № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Удовлетворяя исковые требования и признавая отказ незаконным, суд приходитк выводу о том, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату договора уступки права требования не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 862, поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой НГ и Морозова Э.Ф. заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Морозовых.

В силу положений вышеназванного закона, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе путем приобретения права требования жилого помещения по средствам заключения договора уступки права (требования).

Заключенный между истцом и Ефремовой НГ договор закону не противоречит и очевидно свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий матери и двоих несовершеннолетних детей.

При данных обстоятельствах, ответчик необоснованно отказал Морозова Э.Ф. в удовлетворении ее заявления.

Доводы ответчика о том, что средства материнского капитала не могут быть использованы на улучшение жилищных условий путем заключения договора уступки прав требования с физическим лицом, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова Э.Ф. к ГУ УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанностей– удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Волгограда об отказе Морозова Э.Ф. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и направления средств на улучшение жилищных условий в сумме 394668 рублей 67 копеек.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Волгограда удовлетворить заявление Морозова Э.Ф. о распоряжении средствами (частью средств) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному Морозова Э.Ф. на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек на оплату задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления Ефремовой НГ на ее счет, указанный в данном договоре цессии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2014года.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Копия верна.

Судья: С.В. Абрамов

Секретарь: Л.П. Юдина