Идрисова Ильмира Раджабовна

16RS0049-01-2021-010818-36

Дело № 2-4330/2021

2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Идрисовой Ильмире Раджабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Идрисовой И.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №10-071818 от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 127424 рублей сроком до 31.10.2016 из расчета 35,00% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ООО «ССТ».

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ИП Спиридоновой Е.А.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020, по условиям которого права треб...

...ования по указанному договору были уступлены ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1304-11 от 13.04.2021, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ИП Козлову О.И.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2021 составляет: 75617 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 4133 рубля 90 копеек – проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.08.2015; 149297 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; 779236 рублей 79 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 17.04.2021.

В свою очередь истец указывает, что сумма неустойки в размере 779236 рублей 79 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию сумму неустойки до 70000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 75617 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 4133 рубля 90 копеек – проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.08.2015; 149297 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; 70000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 75617 рублей 35 копеек за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 75617 рублей 35 копеек за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №10-071818 от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 127424 рублей сроком до 31.10.2016 из расчета 35,00% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ООО «ССТ».

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ИП Спиридоновой Е.А.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1304-11 от 13.04.2021, по условиям которого права требования по указанному договору были уступлены ИП Козлову О.И.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2021 составляет: 75617 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 4133 рубля 90 копеек – проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.08.2015; 149297 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; 779236 рублей 79 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 17.04.2021.

В свою очередь истец указывает, что сумма неустойки в размере 779236 рублей 79 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию сумму неустойки до 70000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласился с тем, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на права осуществления банковской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, требования истца являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (справка об инвалидности МСЭ-2011 №4913856), она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Идрисовой Ильмире Раджабовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Идрисовой Ильмиры Раджабовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 75617 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 4133 рубля 90 копеек – проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.08.2015; 149297 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; 70000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 75617 рублей 35 копеек за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 75617 рублей 35 копеек за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Идрисовой Ильмиры Раджабовны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6190 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова

16RS0049-01-2021-010818-36

Дело № 2-4658/2022

2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Идрисовой Ильмире Раджабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Идрисовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мир...

...овое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (пункт 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обозрев поданное истцом заявление об отказе от заявленных требований, обсудив указанный отказ, суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича от иска к Идрисовой Ильмире Раджабовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-4658/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Идрисовой Ильмире Раджабовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова