Идрисова Пери Замановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

<адрес скрыт> 17 мая 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул исковое заявление с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 637,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 637,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд поступило заявление от представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 об утверждении мирового соглашения, с проектом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора <№ скрыт> от 16.08.2012г. и считать его расторгнутым с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения с сохранением силы всех договоров, заключенных в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 16.08.2012г. <№ скрыт> в сроки и в порядке, установленные в Приложении <№ скрыт> к настоящему мировому соглашению. Мировое соглашение регламентирует порядок погашения сумм,...

... заявленных Банком в рамках гражданского дела. В соответствии с приложением к мировому соглашению. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, подлежит уплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплачивает государственную пошлину целиком.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее мировое соглашение не является инновацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечение - поручительство физического лиц, ФИО6 - <№ скрыт> по кредитному договору сохраняется.

В случае неисполнения ответчиком любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительные лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк», Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения сторон поддержали, заявив, что мировое соглашение с Банком заключено по их просьбе, последствия его утверждения и прекращения производства по делу им перед заключением мирового соглашения разъяснены в банке, адвокатом, а также судом, последствия им понятны и с этими последствиями они согласны, просили суд утвердить мировое соглашение.

Суду представлено письменное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное надлежащим образом и подписанное сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения условий мирового соглашения наступают последствия, указанные в п.3 и п.5 соглашения и истец вправе предъявить его к принудительному исполнению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, стороны выразили согласие на его заключение, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов сторон и иных лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками - ФИО4, ФИО5, ФИО6, по условиям которого:

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> считать расторгнутым с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения с сохранением силы всех договоров, заключенных в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в сроки и в порядке, установленные в Приложении <№ скрыт> к настоящему мировому соглашению. Мировое соглашение регламентирует порядок погашения сумм, заявленных Банком в рамках гражданского дела. В соответствии с приложением к мировому соглашению. Судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 6208 рублей за рассмотрение дела в суде, подлежит уплате ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ гожа включительно. Ответчик выплачивает государственную пошлину целиком.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее мировое соглашение не является инновацией, все обязательства (за исключение сроков погашения) и все обеспечение - поручительство физических лиц, ФИО6 <№ скрыт> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется.

В случае неисполнения ответчиком любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительные лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 637,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 20 июля 2022 г.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

В Ахтынский районный суд РД из ОМВД России по <адрес скрыт> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> в отношении ФИО2 из которого следует, что она нарушила требования ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" т.е. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об ...

...отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2, подтверждающая надлежащее ее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно суд считает ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которого существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливается из представленного в суд и исследованного в судебном заседании материала, в частности:

- рапорта полицейского УУП ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО5;

- протокола об административном правонарушении;

- фотографией к протоколу;

ФИО1 пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 квалифицированы правильно и полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 130 "О внесении изменения в ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" и приостановлении действия отдельных положений данного ФИО1" приостановлено действие пункта 1 и подпункта "а" пункта 6 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничения, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности в настоящее время приостановлены, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.