Иевлев Павел Владленович

Дело № 12-11/2014 Мировой судья Охлопков А.В.

дело № 5-646/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 14 января 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

с участием заявителя Иевлева П.В.,

рассмотрев жалобу Иевлева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Иевлева П.В., ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** Иевлев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба Иевлева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от ***, в которой заявитель высказал несогласие с принятым решением, считает назначенное наказание слишком суровым. Мотивируя свою жалобу Иевлев П.В. указал, что возвращаясь из отпуска *** в районе Адрес*** он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которые предложили ему пройти тест на алкоголь. Согласно освидетельствованию у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л (при погрешности прибора 10%, это составило *** мг/л), в результате чего машина была поставлена на штраф-стоянку. Инспектору ДПС он пояснял, что находясь в отпуске заболел и принимал противопростудные и противовоспалительные препараты, торопился домой, чтобы ...

...продолжить лечение под наблюдением врача. Получив в тот же день разрешение на получение транспортного средства, он продолжил поездку. Приехал в город Мурманск ***, он обратился в медсанчасть ФГУП «***» ***, где находился на лечении в течение 9 дней, о чем имеется копия листа о нетрудоспособности. Правонарушение им совершено впервые, в данной связи просит не применять к нему строгого административного наказания и не лишать права управлять транспортным средством, ***.

В судебном заседании заявитель Иевлев П.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил освободить от назначенного наказания или назначить минимально возможное наказание, не лишая права управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** инспектором ОБ ДПС №*** УГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 в отношении Иевлева П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в *** в районе Адрес*** водитель Иевлев П.В. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи Иевлев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Иевлева П.В. в совершении указанного правонарушения была установлена мировым судьёй исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** в отношении Иевлева П.В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, составленным в присутствии понятых;

- актом освидетельствования №*** от *** на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых;

- бумажным носителем показаний прибора «***», содержащим информацию по освидетельствованию *** Иевлева П.В., у которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л.;

- протоколом о задержании транспортного средства №*** от *** согласно которому автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- актом №*** от *** приема-передачи задержанного средства на специальную стоянку.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Иевлева П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Факт управления Иевлевым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись Иевлева П.В., каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано, при этом в объяснениях внесенных собственноручно, указано: "Вчера вечером выпил бутылку пива и лекарства от кашля и насморка " (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), показаниями прибора (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Иевлева П.В. о том, что после проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении ему было выдано разрешение на получение транспортного средства, суд отвергает, так как в материалах дела отсутствуют отметки о выдаче транспортного средства Иевлеву П.В.

Суд также считает не состоятельной ссылку на употребление лекарственных препаратов, так как Иевлев П.В. не представил какие-либо медицинские документы, подтверждающие данный факт и не уточнил какие именно лекарственные препараты и по назначению какого врача он употреблял.

Действия Иевлева П.В. верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Иевлев П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы заявителя Иевлева П.В., кроме того мировым судьёй назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Иевлева П.В. к административной ответственности судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** в отношении Иевлева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Иевлева П.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский