Иевлев Валерий Александрович

78RS0012-01-2020-003603-57

Дело № 2-684/2021 Санкт-Петербург

08.06.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой Ольги Геннадьевны к Иевлеву Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлева О.Г. обратилась в суд с иском к Иевлеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен договор дарения доли квартиры от 01.10.2011 г. Ответчик подарил истцу принадлежащую ему 3/65 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 06.10.2011 была произведена государственная регистрация договора дарения, и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 г. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. На данный момент ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец просит признать Иевлева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полн...

...ом объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалам дела судом установлено следующее.

Между Иевлевой О.Г. и Иевлевым В.А. был заключён договор дарения доли квартиры от 01.10.2011.

Согласно п. 1 договора дарения ответчик подарил истцу принадлежащую ему 3/65 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 10 договора дарения ответчик обязался освободить указанную долю квартиры в течение одного календарного дня и подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства в ней в течение тридцати календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом от 01.10.2011 за реестровым №О-3887, ответчик обязался подать документы на снятие с регистрационного учета из 3/65 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в течение тридцати календарных дней с момента отчуждения указанного имущества.

06.10.2011 произведена государственная регистрация договора дарения и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре дарения и свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 г.

По истечении тридцати календарных дней с даты регистрации договора дарения ответчик не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой по форме №9.

При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с даты регистрации права собственности истца на 3/65 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик согласно материалам дела владеет иным жилым помещением на правах единственного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на проживание ответчика по спорному адресу, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в установленный срок и в установленном порядке направлены извещения о прекращении права пользования, ответчик не освободил помещение, не снялся с регистрации, что подтверждается материалами дела.

На данный момент ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику после отчуждения долей в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, оформлена расписка об обязании сняться с регистрационного учёта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иевлевой О.Г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иевлева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.

Дело №5-326/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000636-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза «04» марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Иевлева Валерия Александровича, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ООО «ТриоСТМ-Сервис» <данные изъяты>, ранее за аналогичное правонарушение не привлекавшегося к административной ответственности, -

у с т а н о в и л а :

04 января 2021 года в 10 час. 30 мин. Иевлев В.А. находился в общественном месте по адресу: г.Пенза, ул.Ново-Казанская, 7а, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, чем нарушил пп. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Иевлев В.А. совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Иевлев В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу...

... к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 подпунктом «д» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Иевлева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №661656, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения; объяснениями Иевлева В.А. от 04.01.2021, в которых он свою вину не оспаривает; рапортами инспектора ОР ППСп УМВД России по г.Пензе ФИО3

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Иевлеву В.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

п о с т а н о в и л а :

Признать Иевлева Валерия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Титова Н.С.