Иевлева Галина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № L02-185533 о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей, сроком на 204 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,75 % годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средств были предоставлены ответчикам в целях приобретения квартиры, с кадастровым номером 63:32:1701002:67:12/19, расположенной по адресу: <адрес>, п-к Лазурный, <адрес>.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

-Залогом квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, п-к Лазурный, <адрес>.

-Поручительством ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ФИА-БАНК» ...

...к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО "ФИА-БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № L02-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015118,86 рублей, из них: срочная задолженность по основному долгу – 938533,22 рублей, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу – 2647,64 рублей, просроченная задолженность по процентам - 66692,36 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 7245,64 рублей, а всего в размере 1 015 118,86 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2000 800 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что сроком фактического возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций считается дата зачисления вышеуказанных платежей на соответствующие счета банка.

До настоящего времени обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 1510725,80 рублей, из которых срочные проценты на срочную задолженность в размере 583476,10 рублей. штрафы за просрочку основного долга в размере 123591,20 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 803658,50 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1510725,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штрафы за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,5% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, штрафы за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п-к Лазурный, <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000800 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО "ФИА-БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № L02№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015118,86 рублей, из них: срочная задолженность по основному долгу – 938533,22 рублей, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу – 2647,64 рублей, просроченная задолженность по процентам - 66692,36 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 7245,64 рублей, а всего в размере 1 015 118,86 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2000 800 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что сроком фактического возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций считается дата зачисления вышеуказанных платежей на соответствующие счета банка.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, решение суда о взыскании с ответчиков задолженности не исполнено.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчета, задолженность ответчиков составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1510725,80 рублей, из которых срочные проценты на срочную задолженность в размере 583476,10 рублей, штрафы за просрочку основного долга в размере 123591,20 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 803658,50 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих расчет истца ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510725,80 рублей, из них: срочные проценты на срочную задолженность в размере 583476,10 рублей. штрафы за просрочку основного долга в размере 123591,20 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 803658,50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штрафов за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,5% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, штрафы за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку уплаты основного долга, штрафа за просрочку уплаты процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» является также ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Лазурный, <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 7/11 доли в праве общей долевой собственности квартиры, а несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Лазурный, <адрес> (л.д. 34-37).

Между тем, вопрос об обращении взыскания уже являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИА-БАНК» об обращении взыскания на указанное имущество были удовлетворены. Указанное решение не отменено и никем не оспорено.

Таким образом, оснований для повторного обращения взыскания на предмет залога в рамках взыскания задолженности по кредиту, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15753,63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № L02-185533 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510725,80 рублей, из них: срочные проценты на срочную задолженность в размере 583476,10 рублей, штрафы за просрочку основного долга в размере 123591,20 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 803658,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15753,63 рублей, а всего взыскать 1526479,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штрафы за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,5% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, штрафы за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Иванов

Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 15 февраля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой Иевлевой Г.А.,

защитника адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иевлевой Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иевлева Г.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года в <адрес> Иевлева Г.А. приобрела у неизвестного ей лица 6 бутылок емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объеме около 5 литров, которую в этот же день поместила себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, с целью её сбыта населению под видом алкогольной продукции хранила по вышеуказанному адресу до 21.06.2016 до момента её изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

21.06.2016 около 10 часов 40 минут Иевлева Г.А., находясь у себя по месту жительства, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно произвела сбыт около 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Б., действовавшем...

...у в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная Иевлевой Г.А. под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 88,7 %об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе метанол в следовых количествах, ацетон (440,3 мг./дм?). Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних микропримесей: ацетона и осадка; для использования в пищевых целях не пригодна. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанных ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая Иевлева Г.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Иевлева Г.А. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Иевлевой Г.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Иевлева Г.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Иевлевой Г.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Иевлева Г.А. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, находится в пенсионном возрасте, данное преступление совершила впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими её наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой «Ключи. Брусничный аромат», в пластиковой бутылке с этикеткой «Портвейн 777», в 4 бутылках емкостью 5 л., воронка, мерная бутылка, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Иевлевой Г.А. не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иевлеву Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования «Читинский район» и г. Читы, а также возложить обязанность на осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Иевлевой Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой «Ключи. Брусничный аромат», в пластиковой бутылке с этикеткой «Портвейн 777», в 4 бутылках емкостью 5 л., воронка, мерная бутылка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Попова