Ифтоди Андрей Юрьевич

Дело № 2-202/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Марининой З.А.,

с участием истца Ифтоди А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ифтоди А. Ю. к Колесникову Р. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ифтоди А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому последний взял у него в долг *** руб. с обязанностью их возврата в срок до *** г.. Данный договор удостоверен нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области и зарегистрирован в реестре за ###. Пунктом 5 договора предусмотрена также уплата Колесниковым Р.С. ему не позднее *** 30 % от суммы займа, что составляет *** руб.. В установленный договором срок денежные средства ответчиком ему не переданы. В пункте 8 договора определено, что в случае просрочки возврата займа Колесников Р.С. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., пени за просрочку уплаты займа за период с *** по *** в размере *** руб.*** коп. (*** (сумма, подлежащая уплате) х 8, 25 % (ставка банковского процента)) / 360 х 86 (количество дней просрочки с *** по *** г.), проценты за пользован...

...ие чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. (*** (сумма подлежащая уплате) х 8,25 % (ставка банковского процента))/ 360 х 86 (количество дней просрочки с *** по *** г.), а также в возврат государственной пошлины *** руб. *** коп..

Правовым обоснованием иска указаны: статья 309, пункт 1 статьи 314, статья 807, пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 811, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства по договору займа Колесниковым Р.С. до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Ответчик Колесников Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Колесниковым Р.С. и Ифтоди А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Колесников Р.С. взял у последнего деньги в сумме *** руб. с возвратом *** г.. Данный договор удостоверен нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области и зарегистрирован в реестре за ###.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что Ифтоди А.Ю. передал Колесникову Р.С. деньги в сумме *** руб. до подписания договора.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, и отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Ифтоди А.Ю. в части взыскания процентов за пользование займом, суд также полагает правомерными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данным пункта 5 договора займа Колесников Р.С. обязуется также не позднее *** выплатить истцу 30 процентов от суммы займа, что составляет *** руб.

Принимая во внимание условия договора займа и уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ифтоди А.Ю. в части взыскания с Колесникова Р.С. процентов за пользование займом в сумме *** руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Колесников Р.С. обязуется выплатить Ифтоди А.Ю. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России № 2873-У от *** «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с *** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и процентов за пользование займом не имеется, суд считает исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере *** руб. *** коп. и процентов за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере *** руб. *** коп. подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов, поскольку он не оспорен ответчиком, а оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом изложенного исковое заявление Ифтоди А.Ю. суд находит обоснованным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ифтоди А.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с Колесникова Р.С. в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ифтоди А. Ю. к Колесникову Р. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Р. С. в пользу Ифтоди А. Ю. задолженность по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** рубль *** копеек, проценты за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с Колесникова Р. С. в пользу Ифтоди А. Ю. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рубль *** копейки.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Председательствующий С.В. Дворникова

Дело № 2-653/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Крыжановском К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Ифтоди К. И., Ифтоди Г. Ю., Ифтоди А. Ю. к Ифтоди Ю. П. об определении долевой собственности в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 152,1 квадратных метров, площадью 67,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,2 квадратных метров с инвентарным номером ### и с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, признании за Ифтоди К. И. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Г. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди А. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Ю. П. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ифтоди К. И., Ифтоди Г. Ю., Ифтоди А. Ю. обратились в суд с иском, с учетом его уточнения к Ифтоди Ю. П. об определении долевой собственности в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 152,1 квадратных метров, площадью 67,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,2 квадратных метров с инвентарным номером ### и с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, признании за Ифтоди К. И. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Г. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди А. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Ю. П. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указали и в судебном заседании представитель истца Ифтоди К. И. адвокат Елескин И.А. пояснил, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** года, заключенного с АО «Суздальские зори», зарегистрированного в администрации Павловского сельского <...> в реестре за № 124, истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилая квартира, общей площадью 152,1 квадратных метров, площадью 67,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,2 квадратных метров, с инвентарным номером ###, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ***, выданным Суздальским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. Квартира состоит из жилой комнаты - 17,5 квадратных метров,...

... жилой комнаты - 14.1 квадратных метров, жилой комнаты - 10,6 квадратных метров, кухни - 9,0 квадратных метров, ванной - 4,0 квадратных метров, туалета - 1.7 квадратных метров, коридора - 3,3 квадратных метров, коридора - 6,9 квадратных метров, итого по <...>,1 квадратных метров, что подтверждается техническим паспортом помещения, составленного по состоянию на ***. У ответчика также имеется право общей совместной собственности на квартиру. *** брак между Ифтоди К. И. и Ифтоди Ю. П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1- НА ### от ***. До расторжения брака, так и на сегодняшний день истцы и ответчик зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. Кроме того, в квартире проживают «К» - супруга Ифтоди А. Ю. и «Ю» - дочь Ифтоди А. Ю., что подтверждается справкой ### от *** года, выданной администрацией Павловского сельского поселения <...>. С января 2008 года между истцами и ответчиком сложился порядок пользования квартирой: истцы используются помещениями: жилой комнатой - 17,5 квадратных метров и жилой комнатой - 14,1 квадратных метров, а ответчик пользуется жилой комнатой - 10,6 квадратных метров, остальные помещения: кухня - 9,0 квадратных метров, ванная - 4,0 квадратных метров, туалет - 1,7 квадратных метров, коридор - 3,3 квадратных метров, коридор - 6,9 квадратных метров, шкаф - 0,6 квадратных метров, подсобное помещение (подвал) - 69, 7 квадратных метров, пристройка (терраса) - 15,0 квадратных метров находятся в общем пользовании. Ифтоди Ю. П. на протяжении долгого времени не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец - Ифтоди К. И. поддержала доводы адвоката Елескина И. А., просила исковые требования удовлетворить.

Истцы - Ифтоди Г. Ю., Ифтоди А. Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ифтоди Ю. П. исковые требования истцов признал в полном объеме.

Суд принял признание иска ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, приняв признание иска ответчиком, считает необходимым удовлетворить исковые требования об определении долевой собственности в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 152,1 квадратных метров, площадью 67,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,2 квадратных метров с инвентарным номером ### и с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, признании за Ифтоди К. И. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Г. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди А. Ю. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ифтоди Ю. П. - права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ифтоди К. И., Ифтоди Г. Ю., Ифтоди А. Ю. к Ифтоди Ю. П. удовлетворить.

Определить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 152,1 квадратных метров, площадью 67,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,2 квадратных метров с инвентарным номером ### и с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Ифтоди К. И., Ифтоди Г. Ю., Ифтоди А. Ю., Ифтоди Ю. П. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. Л. Васильева