Игибаева Умсындык Жолаумбаевна

УИД 56RS0022-01-2025-000150-40

Дело № 2-143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева Ф.Х. к Игибаевой У.Ж. о признании права собственности,

установил:

Фазлыев Ф.Х. обратился в суд с иском к Игибаевой У.Ж. о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала ему трактор Т 25 А, 1993 года выпуска. По договору были представлены только инструкция по эксплуатации и сервисная книжка.

В инспекции Гостехнадзора по МО <адрес> Республики Башкортостан в регистрации трактора было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Трактор находится в исправном техническом состоянии, на протяжении всего срока владения и пользования никто имущественных претензий к истцу по спорному движимому имуществу не предъявлял.

Согласно базе АИС "Гостехнадзор" в хищении и угоне данный трактор не числится.

Просит установить факт давности владения Фазлыевым Ф.Х. трактором <данные изъяты>; признать за ним право собственности на данный трактор в порядке приобретательной давности.

Истец Фазлыев Ф.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в 2013 года купил у ответчика трактор. Они заключили договор купли-продажи. Трактор был без документов, ответчик обещала найти документы и передать ему. До настоящего времени пользуется трактором, но оформ...

...ить его не может.

Ответчик Игибаева У.Ж. в судебное заседание не явилась, конверты вернулись с отметкой: «Истек срок хранения».

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора по МО Хайбуллинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Игибаевой У.Ж. и Фазлыевым Ф.Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил трактор Т 25 А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Игибаева У.Ж. получила денежные средства в сумме 200 000 руб. от Фазлыева Ф.Х. за проданный трактор Т-25 А.

Из справки, выданной СП Уфимский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящее время в подсобном хозяйстве Фазлыева Ф.Х. числиться колесный трактор <данные изъяты> выпуска. Приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по Гостехнадзору в МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе регистрационного учета Госкомитета РБ по Гостехнадзору трактор <данные изъяты>, на учете не состоит, в угоне не числится.

Данный трактор не может быть поставлен на учет ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Фазлыев Ф.Х. открыто владеет вышеуказанным трактором с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.20210 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает доказанным факт добросовестного владения истцом трактором и полагает, что иск о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

Исковые требования Фазлыева Ф.Х. к Игибаевой У.Ж. о признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт давности владения Фазлыевым Ф.Х. трактором <данные изъяты>.

Признать за Фазлыевым Ф.Х. право собственности на трактор <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года

Судья А.И. Левченков