Игитова Дина Петровна
Дело 11-184/2021
В отношении Игитовой Д.П. рассматривалось судебное дело № 11-184/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Никулиной А.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Игитовой Д.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Игитовой Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
66RS0017-01-2020-000886-95
дело №11-184/2021 (9-6/2021) мировой судья Штемпель Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2021 года
Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Никулиной А.Л.
при секретаре судебного заседания Бернат О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 14.01.2021 года ООО Управляющая компания «Твой Дом» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование. Взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в исковом порядке.
На указанное определение представителем ООО Управляющая компания «Твой Дом» подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность, в связи с чем, необходимость в его отмене.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в ...
Показать ещё...деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным не подлежащим отмене исходя из следующего.
11.01.2021 года ООО Управляющая компания «Твой Дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Игитова И. А. и Игитовой Д. П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за комнату площадью 15 кв.м. в квартире < адрес > за период с 01.04.2016 по 31.07.2020 в сумме 56 644 рубля 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 949 рублей 66 копеек, расходов, связанных с рассмотрением дела - 3 000 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировым судьей заявление было возвращено в связи с не предоставлением информации о собственниках помещения, не представлены доказательства, что именно должники несут ответственность по данному долгу. С указанными выводами мирового судьи суд соглашается. Определение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить все ли необходимые для вынесения судебного приказа документы приложены к заявлению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как усматривается из содержания заявления о вынесении судебного приказа, и приложенной к заявлению выписке из ЕГРП спорное жилое помещение находится в собственности И.А.А. и И.Е.А. по 1/2 доле каждому. И.А.А. умер 27.02.2014. Документов о том, кто принял наследство после смерти И.А.А. не представлено. Из расчета видно, что заявлены требования о задолженности к должникам, как законным представителя несовершеннолетнего И.Е.А. в полном объеме на всю комнату без обоснования и предоставления доказательств что И.Е.А. либо его родители приняли наследство после смерти И.А.А. в виде 1/2 доли в спорной комнате.
Доводы представителя взыскателя, изложенные в частной жалобе о необходимости принятия заявления к рассмотрению, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14.01.2021 о возвращении ООО Управляющая компания «Твой Дом» заявления о выдаче судебного приказа не подлежит отмене. Как верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не нарушает прав взыскателя, поскольку спор о взыскании с должников суммы долга может быть разрешен в исковом порядке после обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 14.01.2021 года о возвращении ООО Управляющая компания «Твой Дом» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Игитовой Д. П. и Игитова И. А., оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Твой Дом» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.
Председательствующий: А.Л. Никулина
Свернуть