Игизбаев Калим Ганиматович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО УК «Микрорайон» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 отказалась от исковых требований, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей взыскана на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП на основании удостоверения КТС возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон» ФИО4, третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиков и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска ...

...и отказ принят судом.

Положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, прокурору разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора <адрес> ФИО3 от заявленных исковых требований в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № №, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Усманов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> <адрес>

<адрес> Покусаева С.А.,

истца Игизбаева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Игизбаева К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО УК «Наш Дом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Игизбаева К.Г. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований истец, указал, что Игизбаев К.Г. работает по трудовому договору в ООО «Наш Дом» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислили, но не выплатили до настоящего времени заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Покусаев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, и просил их удовлетворить.

Игизбаев К.Г. заявленный прокурором иск поддержал и пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с просьбой об отложении слушания дела к суду не обращал...

...ся.

Суд, выслушав Покусаева С.А, Игизбаева К.Г., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Игизбаев К.Г. работает в должности слесаря-сантехника в ООО УК «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором.

Согласно справке по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «Наш Дом» перед Игизбаевым К.Г. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Игизбаева К.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

№2-254/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 20 марта 2014 года

Наримановский районный суд Астраханской области и в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Лукмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игизбаева К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Игизбаев К.Г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО УК «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. кроме того указывает, что на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., также незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, оцениваемый в <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ООО УК «Наш дом» свою в пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Игизбаев К.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, изве...

...щены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Установлено, что Игизбаев К.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Наш дом» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом» имеет перед Игизбаевым К.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., с учетом налога на доходы физических лиц 13 %, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Игизбаева К.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, в нарушение требований трудового законодательства, в период работы Игизбаева К.Г., работодателем выплачивалась заработная плата с нарушением установленного законом срока.

Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы проверен судом, однако в подтверждение заявленных требований не принимается, поскольку судом требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Игизбаева К.Г. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в пользу Игизбаева К.Г. сумму задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2014 года.

Судья Мухамбеталиева Л.К.