Игнашев Роман Витальевич

Дело № ..... ДД.ММ.ГГГГ

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при ведении протокола помощником судьи Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 148 рублей 96 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, судом, стороной ответчика направлялись соответствующие запросы в кредитную организацию с целью уточнения остатка суммы долга, поскольку из представленной ответчиком справки ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погашена ответчиком в пол...

...ном объеме, Банк каких – либо претензий финансовых не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-5348/2022 05 сентября 2022 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Игнашеву ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Игнашеву ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору ..... в размере 1 499 148 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 15 696 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от требований в связи с добровольным их удовлетворением, полной оплатой задолженности 10 февраля 2022 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что по...

...вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны положения ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В заявлении о прекращении производства по делу представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что поскольку отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности заявленных требований, добровольное удовлетворение требований произошло после обращения истца с исковым заявлением в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк к Игнашеву ФИО7 о взыскании кредитной задолженности по договору ..... в размере 1 499 148 рублей 96 копеек, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Игнашева ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации .....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» (..... расходы по оплате государственной пошлины 15 696 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина