Игнашов Николай Сергеевич

Дело № 2-604/2021

24RS0054-01-2021-001144-13

К 2.203 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 мая 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Игнашову Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Игнашову Н.С. о взыскании задолженности в сумме 509 894,54 руб. по кредитному договору №, заключенному 22.05.2017 между ПАО Почта Банк (далее – банк, кредитор) и заемщиком Игнашовым Н.С. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 017 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. 25.12.2019 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности Игнашова Н.С. было уступлено ООО «ЭОС». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины - 8 298,95 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие (л.д. 2-7,50).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои пра...

...ва, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе по состоянию на 18.05.2021, Игнашов Н.С.состоит с 12.06.1990на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47).

Место жительства ответчика Игнашов Н.С. не относится к юрисдикции Шарыповского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-604/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Игнашову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Шарыповский районный суд Красноярского края по адресу: 662311, Красноярский край, г.Шарыпово, Пионерный микрорайон, дом 11, в соответствии с правилами территориальной подсудности гражданских дел.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня, следующего за днем вынесения определения.

Председательствующий: подпись. М.Ю. Бриткова

Дело № 2-284/2021 УИД 24RS0057-01-2021-001144-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнашову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Игнашову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Игнашовым Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,9%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 509894 рубля 54 копейки. 25 декабря 2019 года между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований, в том чи...

...сле и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 509894 рубля 54 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8298 рублей 95 копеек.

Определением судьи от 21 июня 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.70, 72). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Игнашов Н.С. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Игнашов Н.С. зарегистрирован по <адрес> (л.д.47 оборотная сторона), и фактически проживает по месту регистрации (л.д. 54, 69).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальонами опущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Игнашов Н.С. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Игнашов Н.С., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.64-65, 72).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Почта Банк».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 22 мая 2017 года Игнашов Н.С. обратился в Банк с заявлением об открытии сберегательного счета (л.д. 12-13), в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами Банка, Согласием заемщика, между Игнашовым Н.С. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «Первый Почтовый 24,9%», по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 22 мая 2022 года, количество платежей – 60, размер платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты>, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10, 17-18).

Кроме того, Игнашов Н.С. дал распоряжение на перевод в ООО СК «ВТБ Страхование» единовременной выплаты страховой премии за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Как следует из п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Подписав кредитный договор, Игнашов Н.С. был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, общими условиями, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк на имя Игнашова Н.С., согласно его распоряжению (л.д. 11), перечислил сумму кредита, исполнив свои обязательства по предоставлению заемщику кредита надлежащим образом (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия Договора (л.д. 23-26).

Согласно п. 13 кредитного договора, при заключении договора Игнашов Н.С. дал согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25 декабря 2019 года между Банком и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 28-31).

Разделом 2 указанного договора определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора, порядок расчета.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2019 года, выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от 25 декабря 2019 года, кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Игнашовым Н.С. в общей сумме 509894 рубля 54 копейки (л.д. 32-34, 35).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности составляет 509894 рубля 54 копейки, из которых: 439323 рубля 52 копейки – заложенность по основному долгу, 63471 рубль 02 копейки – по процентам, 7100 рублей - штрафы (л.д.21-22).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Игнашов Н.С. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Игнашова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2017 года в размере 509894 рубля 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 439323 рубля 52 копейки, по процентам – 63471 рубль 02 копейки, штрафы – 7100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Игнашова Н.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8298 рублей 95 копеек, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 05 февраля 2021 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Игнашова Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2017 года в размере 509894 (Пятьсот девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 439323 рубля 52 копейки, по процентам – 63471 рубль 02 копейки, штрафы – 7100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8298 (Восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2021 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2021 года.