Игнашова Эльвира Викторовна

Судья Бакулин И.В. № 33-1635/2021

10RS0005-01-2021-000244-96

2-154/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнашовой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Игнашовой Э.В., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109030,97 руб. на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых. Принятые по указанному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, по состоянию на 18.12.2020 образовалась задолженность в размере 78956,88 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на 18.12.2020 в размере 78923,57 руб., из них: сумма основного долга 72783,46 руб., просроченные проценты – 3235,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 162,26 руб., неустойка по ссудному договору – 2548,99...

... руб., неустойка на просроченную ссуду 193,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567,70 руб.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявление к взысканию денежных сумм дополнительно к сумме взятых в долг денежных средств неосновательно, поскольку ставка процентов явно завышена. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в достаточной степени подтверждающие наличие спорной задолженности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Игнашовой Э.В. был заключен кредитный договор №. Игнашовой Э.В. предоставлен кредит в размере 109030,97 руб. на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Условия договора банком исполнены, при этом ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на 18.12.2020 образовалась задолженность в размере 78956,88 руб., в том числе сумма основного долга 72783,46 руб., просроченные проценты – 3235,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 162,26 руб., неустойка по ссудному договору – 2548,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 193,05 руб., комиссия за смс – информирование – 33,31 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исключив из общей суммы задолженности комиссию за смс-информирование.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия спорной задолженности по существу не мотивированы и не обоснованы каким-либо расчетом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи