Игнатьев Денис Аркадьевич

Дело №2-589/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца Игнатьева Д.А., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреева С.В., представителя третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» Цыганова А.В., представителя третьего лица ООО «Премьер-Авто» Максимова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Д.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, отмене дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, наложенного приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ №л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и в виде неполного служебного соответствия. На основании данных приказов истцу ...

...не была начислена и выплачена в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, размер которой составляет 0,25 оклада денежного содержания или <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно, вынесены без изучения всех обстоятельств дела и подлежат отмене.

В судебном заседании истец Игнатьев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил согласно изложенному в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреев С.В., действующий также в интересах третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» Цыганов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Премьер-Авто» Максимов П.М. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал служебной проверки, материал оперативного совещания, дела№, личное дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст.48 и 50 данного Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от 30ноября 2011 года №342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч.1 ст.50 Федерального закона от 30ноября 2011 года №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 Федерального закона от 30ноября 2011 года №342-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30ноября 2011года №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В силу п.п.39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Игнатьев Д.А. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, письма Департамента <данные изъяты> № назначен на должность начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» (выписка из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л/).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальнику ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» Игнатьеву Д.А. за несоблюдение требований п.22.2 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащей организации эксплуатации движимого имущества Министерства внутренних дел по <адрес> Эл, а также в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, выразившееся в ненадлежащей организации работы с контрагентом ООО«Премьер-Авто» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен строгий выговор. Постановлено в соответствии с п.32Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не начислять и не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» Игнатьев Д.А. не предпринял должных мер к обеспечению содержания движимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием, не организовал проведение претензионной работы, не предпринял действий, направленных на расторжение контракта с недобросовестным исполнителем услуг в лице ООО «Премьер-Авто», что отразилось на фактическом затягивании сроков проведения ремонтных работ служебного автотранспорта, а также не обеспечил должного контроля за деятельностью подчиненных.

Пунктом 21 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» предусмотрено, что Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл и подчиненных ему территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием; организации обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.22.2 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» предметом и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением, за счет средств бюджета, являются: организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.

В соответствии с Уставом ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» начальник Учреждения является прямым начальником личного состава Учреждения и филиалов, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (п.27.1). Начальник Учреждения несет ответственность за выполнение возложенных на Учреждение функций (п.28.1).

Из материалов служебной проверки по факту ненадлежащей организации эксплуатации и контроля технического состояния служебного транспорта Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» (заказчик) и ООО «Премьер-Авто» (исполнитель), заключен государственный контракт № на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспорта для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа.

Предметом государственного контракта является оказание в установленный контрактом срок услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспорта (п.1.1).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 государственного контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № к государственному контракту), являющегося неотъемлемой частью данного Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей. Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № к государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью названного Контракта.

Согласно приложению № к государственному контракту технология оказания услуг предусматривает выполнение следующих работ: планово техническое обслуживание в виде смазочно-заправочных работ, регулировки углов управляемых колес, электротехнических работ, ремонта рулевого управления, ремонта тормозной системы, ремонта и регулировки топливной системы, в том числе ремонта ТНВД и ремонта его электронного управления, ремонта гидравлических систем; слесарно-восстановительные работы; обслуживание и ремонт двигателей, в том числе дизельных двигателей и ремонт турбин; кузовные, жестяно-сварочные работы; окрасочные работы и иные виды работ (шиномонтажные работы, балансировка колес и прочих работ, необходимых для технического обслуживания и ремонта транспортных средств).

Приложением № к государственному контракту определены сроки оказания услуг по видам работ (с момента получения заявки от заказчика), в частности, плановое техническое обслуживание не более 3 дней, слесарно-восстановительные работы не более 5 дней, ремонт двигателей не более 5дней, жестяно-сварочные работы не более 15 дней, окрасочные работы не более 15 дней.

Из заявочного листа и заявки № следует, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл», принято ООО «Премьер-Авто» на текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ. В заявочном листе указаны виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить: ремонт двигателя в связи с неповышением температуры двигателя внутреннего сгорания, осмотр и ремонт переднего моста, рулевого управления, тормозной системы, ремонт стартера, а также ремонт кондиционера ввиду наличия шума при работе.

Ремонтные работы выполнены ООО «Премьер-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заказ-наряда №, в котором указано наименование произведенных работ, использованные запасные части и расходные материалы, также имеется подпись начальника автохозяйства ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ФИО7 о принятии им автомобиля из ремонта и отсутствии претензий к объему, качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду автомобиля.

Из объяснений <данные изъяты> автохозяйства ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ФИО8 следует, что ремонтные работы кондиционера, характер неисправности которого был указан в заявочном листе, не были произведены в связи с принятием начальником автохозяйства ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ФИО7 решения не производить замену компрессора кондиционера ввиду его дороговизны и необходимости проведения по данному факту служебной проверки. В дальнейшем произошла поломка кондиционера автомобиля <данные изъяты>, которая могла возникнуть только в результате его включения, при этом его эксплуатировать было нельзя, так как какие-либо работы по его ремонту не производились.

В ходе проведения служебной проверки установлено фактическое затягивание сроков ремонта служебного автотранспорта, переданного ООО«Премьер-Авто».

Так, из графика технического обслуживания и ремонта за период с 16мая 2017 года по 1 октября 2017 года следует, что находящееся в оперативном управлении территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 2 июня 2017 года, окончен ремонт 19июня 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 8 июня 2017года, окончен ремонт 1 августа 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, ходовой и системы выпуска 13 июня 2017года, окончен ремонт 1 июля 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания и ходовой 13 июня 2017 года, окончен ремонт 23 августа 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 13 июня 2017 года, окончен ремонт 4 августа 2017года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, ходовой и передней двери 23 июня 2017 года, дата окончания ремонта не указана; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт головки блока цилиндров 26июня 2017 года, дата окончания ремонта не указана; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт рулевого управления, ходовой 20 июня 2017 года, окончен ремонт 1 сентября 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 6 июня 2017 года, окончен ремонт 21 июня 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 4 августа 2017 года, окончен ремонт 8 сентября 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт системы охлаждения, сцепления, стеклоочистителя, ходовой части 2 августа 2017года, дата окончания ремонта не указана; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, тормозов 5 сентября 2017 года, дата окончания ремонта не указана; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания 20 июня 2017года, окончен ремонт 20 июля 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, техническое обслуживание 1 августа 2017года, окончен ремонт 1 сентября 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, ходовой, системы выпуска 28 июля 2017 года, окончен ремонт 1 сентября 2017 года; транспортное средство <данные изъяты>, сдано на ремонт двигателя внутреннего сгорания, ручника 3августа 2017 года, окончен ремонт 1 сентября 2017 года.

Факт нарушения ООО «Премьер-Авто» сроков оказания услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспорта также подтверждается представленными в материалы дела заявочными листами и соответствующими счетами на оплату.

В силу п.п.3.2, 3.3, 3.4, 4.1 государственного контракта № исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №) в предусмотренный данным Контрактом срок. Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом. Заказчик обязан обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения. Услуги оказываются в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (приложение №).

Пунктом 9 государственного контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта. Так, в случае неисполнения исполнителем условий технического задания или календарного плана оказания услуг заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении данного Контракта (п.9.1); в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных этим Контрактом, исполнитель уплачивает заемщику пени (п.9.4).

В соответствии с п.11 государственного контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного Контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменном виде, срок рассмотрения претензии не может превышать 5 дней. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл», которое возглавляет ИгнатьевД.А. (п.25 Устава), несмотря на ненадлежащее исполнение ООО«Премьер-Авто» заключенного между ними государственного контракта, в частности, нарушение сроков оказания услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспорта, до 17августа 2017 года претензионная работа фактически не велась, меры к устранению имеющихся неоднократных нарушений Учреждением не принимались.

Из представленного материала рег.№ следует, что служебная проверка по факту ненадлежащей организации эксплуатации и контроля технического состояния служебного транспорта Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл проведена в сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора ответчиком соблюден. Так, служебная проверка проведена на основании рапорта <данные изъяты>, от истца были истребованы письменные объяснения, заключение по служебной проверке утверждено Министром внутренних дел по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено на истца в сроки, установленные ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в установленные сроки. Доказательств обратного представлено не было.

С учетом вышеизложенного, нормативных положений, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, поскольку материалами служебной проверки достоверно подтвержден факт совершения ИгнатьевымД.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации эксплуатации движимого имущества Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, а также в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, выразившееся в ненадлежащей организации работы с ООО«Премьер-Авто» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены требования п.22.2 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл».

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Премьер-Авто» уведомления о необходимости качественного и добросовестного исполнения обязательств, взятых по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимаются судом во внимание, поскольку представителем третьего лица ООО «Премьер-Авто» в судебном заседании оспаривался факт получения обществом подобного уведомления, а надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ООО«Премьер-Авто» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл не является собственником транспортных средств, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является, поскольку автотранспорт системы Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл находится на балансе ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», находящегося в подчинении Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (п.8 Устава), при этом используется как Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл, так и территориальными органами внутренних дел в Республике Марий Эл, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец также ссылается на то, что в соответствии с должностными инструкциями начальник автохозяйства ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» обязан осуществлять контроль за исполнением договоров, качеством предоставляемых товаров и услуг, устранением выявленных нарушений, а заместитель начальника ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» организует и несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на автохозяйство, в связи с чем в случае установления ненадлежащей работы по контракту, исполнителем по которому является автохозяйство, ответственность несет только руководитель, должностной обязанностью которого является контроль за данным подразделением. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку из приведенных выше положений Федерального закона от 30ноября 2011года №342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что начальник (руководитель) несет ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия (бездействие) своих подчиненных.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» Игнатьев Д.А. за непринятие мер к соблюдению требований п.п.22.3, 27.18, 28.1 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», выразившееся в ненадлежащей организации работы по списанию транспортных средств, выработавших свой ресурс, предупрежден о неполном служебном соответствии. Постановлено в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года №, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не начислять и не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ оперативное рабочее совещание при министре внутренних дел по Республике Марий Эл по вопросу: «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел республики за 9 месяцев 2017года».

Из протокола оперативного совещания при министре внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совещания отмечена неудовлетворительная работа по автотранспортному обеспечению органов и подразделений внутренних дел, а также работа по организации списания автотранспорта, выработавшего свой ресурс. Указано, что для автотранспортного обеспечения органов и подразделений внутренних дел в текущем году получено <данные изъяты> единицы служебного автотранспорта (аналогичный период прошлого года: <данные изъяты> единицы). Всего в резерве находятся <данные изъяты> единиц автотранспорта. На сегодняшний день общая численность автопарка республики составляет <данные изъяты> единицы автотранспорта (аналогичный период прошлого года: <данные изъяты> единицы), за отчетный период списано и снято с учета в <данные изъяты> для утилизации <данные изъяты> единиц автотранспорта (аналогичный период прошлого года:<данные изъяты> единиц). Несмотря на высокую обеспеченность автотранспортом (<данные изъяты>% автотранспорта выработало свой ресурс, а именно имеют большой пробег и срок эксплуатации, самый высокий процент износа с учетом пробега, года выпуска и технического состояния имеют подразделения <данные изъяты> (<данные изъяты>%). Вследствие неудовлетворительной организации контроля руководства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» за выполнением работ подрядными организациями, затягиваются сроки ремонта автотранспорта. Отсутствует должный контроль за техническим состоянием эксплуатируемого служебного автотранспорта в органах и подразделениях системы Министерства внутренних дел.

В ходе совещания заслушан также отчет начальника ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» Игнатьева Д.А., в котором отмечено, что необходимо проводить плановое списание устаревшего и не пригодного к дальнейшей эксплуатации служебного транспорта. В настоящее время выведено из эксплуатации и подготовлено для списания и дальнейшей утилизации <данные изъяты> служебного транспорта, из которых <данные изъяты> легковые. По <данные изъяты> уже приняты решения о списании и снятии с учета для дальнейшей утилизации. По <данные изъяты> единицам документы на списание находятся в <данные изъяты> для согласования списания. До конца года планируется направить документы для списания еще по <данные изъяты>.

Аналогичные пояснения указаны в объяснениях Игнатьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заслушивания отчетов в отношении начальника ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» Игнатьева Д.А. принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к соблюдению требований п.п.22.3, 27.18, 28.1 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл», выразившееся в ненадлежащей организации работы по списанию транспортных средств, выработавших свой ресурс.

Пунктом 22.3 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» предусмотрено, что предметом и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением, за счет средств бюджета, являются: обеспечение транспортными средствами территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переходе территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и Учреждения в режим военного времени.

В соответствии с п.п.27.18, 28.1 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» начальник Учреждения осуществляет списание с баланса Учреждения изношенных и непригодных для дальнейшего использования основных средств дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Начальник Учреждения несет ответственность за выполнение возложенных на Учреждение функций.

Порядок согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за органами внутренних дел Российской Федерации, организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инструкция по организации материально-технического обеспечения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила формирования Единого плана снабжения подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п.1 - 3, 7 указанного выше Порядка согласования решения о списании федерального движимого имущества для согласования с Министерством внутренних дел Российской Федерации решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за органами внутренних дел Российской Федерации, организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, подразделения (организации) представляют в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации документы, предусмотренные Перечнем документов, формируемых постоянно действующими комиссиями органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, необходимых для принятия решения о списании федерального движимого имущества.

Списание федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными казенными учреждениями, подчиненными территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, с балансовой стоимостью не более <данные изъяты> тыс. рублей, осуществляется по согласованию с соответствующими территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (за исключением транспортных средств, которые списываются по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации).

Документы, необходимые для списания, направляются в <данные изъяты> сопроводительным письмом, подписанным руководителем (начальником) подразделения (организации).

Не подлежит списанию федеральное движимое имущество, срок эксплуатации которого истек (выработан технический ресурс, начислена полностью амортизация), но оно по своему техническому состоянию или после экономически целесообразного ремонта пригодно для использования по назначению.

Согласно Инструкции по организации материально-технического обеспечения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечение подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации материально-техническими средствами по согласованной номенклатуре в пределах выделенных бюджетных ассигнований производится на основе Единого плана снабжения в соответствии с действующими штатными расписаниями (штатами), табелями и нормами довольствия (положенности) (п.23).

Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечиваются, в том числе транспортными средствами, автомобильным имуществом и горюче-смазочными материалами через снабжающие окружные управления материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.25).

Руководители (начальники, командиры) подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечивают: разработку и своевременное представление расчетов-обоснований потребности в финансовых и материально-технических средствах на плановый период и отчетов заявок в снабжающее подразделение; представление ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в снабжающее окружное управление материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений об обеспеченности материально-техническими средствами для принятия мер по дообеспечению по форме, устанавливаемой Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также данных о запасах материально-технических средств в соответствии с Номенклатурой и объемами запасов (п.п.28.2, 28.3).

В окружные управления материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сами заявки на выделение материально-технических средств, заявки на закупку материально-технических средств и расчеты-обоснования закупок материально-технических средств представляются подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на все виды материально-технических средств (кроме указанных в п.30 Инструкции), положенных по штатным расписаниям (штатам), табелям и нормам довольствия (положенности). Заявки на выделение материально-технических средств с необходимыми обоснованиями потребности подписываются руководителем (начальником, командиром) подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителем, ответственным за материально-технические средства (п.34.1).

В соответствии с Правилами формирования Единого плана снабжения подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации организация обеспечения материально-техническими средствами с системе Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Единым планом снабжения подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, который разрабатывается Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации на планируемый год и согласовывается с заинтересованными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанными в п.30 Инструкции по организации материально-технического обеспечения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.1).

Разработка Единого плана снабжения основывается на следующих показателях (по видам материально-технических средств и номенклатуре): положенность; наличие материально-технических средств на начало планируемого периода; обеспеченность на начало планируемого периода; материально-технические средства, планируемые к списанию; материально-технические средства, планируемые к поставке до конца текущего года; обеспеченность на конец планируемого года (с учетом поставки и списания материально-технических средств). Исходя из этих показателей определяется объем потребности в закупках материально-технических средств для подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно штатным расписаниям (штатам), табелям и нормам довольствия (положенности) (п.10).

Единый план снабжения формируется по схемам: территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, - окружное управление материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации - Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.11.2).

На основании поступивших расчетов-обоснований потребности в финансовых и материально-технических средствах окружные управления материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации проводят анализ обеспеченности и потребности приписанных на снабжение подразделений в материально-технических средствах и по его результатам направляют сводный расчет-обоснование закупок материально-технических средств в <данные изъяты>.

Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации обобщает, анализирует поступившие от окружных управлений материально-технического снабжения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сводные расчеты-обоснования закупок материально-технических средств и с учетом предложений заинтересованных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации формирует сводную потребность Министерства внутренних дел Российской Федерации в материально-технических средствах (п.12).

Из приведенного правового регулирования следует, что для организации работы по обеспечению территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации пригодными для использования транспортными средствами необходимо обеспечить, в том числе надлежащую организацию работы по списанию транспортных средств, срок эксплуатации которых истек и они по своему техническому состоянию не пригодно для использования по назначению.

Согласно справке, подписанной начальником автохозяйства ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ФИО7, всего на балансе ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» находится <данные изъяты> транспортных средств (<данные изъяты>% от потребности). Из них <данные изъяты> (<данные изъяты>%) с годом выпуска 5 лет и старше, из них <данные изъяты> единиц (<данные изъяты>%) подходит под категорию «списание» с учетом пробега, года выпуска и технического состояния. Самый высокий процент износа с учетом пробега, года выпуска и технического состояния имеют подразделения <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная справка являлась предметом оценки при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного совещания при министре внутренних дел по Республике МарийЭл, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

На оперативном совещании начальником ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» Игнатьевым Д.А. было сообщено, что на момент проведения оперативного совещания решения о списании и снятии с учета для дальнейшей утилизации приняты по <данные изъяты> транспортным средствам; документы для согласования списания направлены в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> транспортным средствам, при этом отмечено, что техническое состояние автопарка системы Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл является неудовлетворительным.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что начальник ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ИгнатьевД.А. не организовал надлежащим образом работу по списанию с баланса Учреждения изношенных и непригодных для дальнейшего использования транспортных средств, что в последующем может отразиться на обеспечении территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортными средствами, пригодными для использования.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона от 30ноября 2011 года №342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч.3). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч.8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.11).

Как следует из материалов дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ответчиком соблюдена.

С учетом изложенного, исковые требования Игнатьева Д.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, наложенного приказом Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, удовлетворению не подлежат, поскольку представленными материалами подтвержден факт ненадлежащей организации истцом работы по списанию транспортных средств, выработавших свой ресурс, чем нарушены требования п.п.22.3, 27.18, 28.1 Устава ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес> Эл».

В силу п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что на начальника ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» ИгнатьеваД.А. наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и неполного служебного соответствия, ответчиком обоснованно предписано не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца. В связи с чем требования истца о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл суммы утраченного заработка удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно Уставу ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл» данное Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выплаты денежного довольствия истцу производятся ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике МарийЭл», следовательно, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по делу в части требований о взыскании суммы утраченного заработка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Игнатьева Д.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, взыскании суммы утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2018 года.

Судья Гусаков А.Н. Дело № 7р-73/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьиЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Игнатьева Д. А., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.<№> от 05 октября 2017 года начальник ФКУ «<...>» (далее ФКУ «<...>») Игнатьев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года постановление антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу, заместитель руководителя Марийского УФАС России Чернова В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на нео...

...боснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Игнатьев Д.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание

не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе <№>, дело об административном правонарушении <№>, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, помимо прочего информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что Игнатьев Д.А., являясь начальником ФКУ «<...>», 18 июля 2017 года утвердил извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «<...>» (извещение <№>, опубликовано на официальном сайте 20 июля 2017 года), начальная (максимальная) цена контракта 247 243 рубля 95 копеек.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок (техническое задание) заказчиком определено количество подлежащих страхованию транспортных средств, а также указаны основные данные, необходимые для расчета стоимости услуг, в том числе коэффициент бонус-малус (далее – КБМ).

В соответствии с пунктом 16 технического задания для расчета страховой премии для транспортного средства NISSAN TEANA (VIN <№>) заказчиком применен КБМ 1. Между тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков, КБМ для указанного транспортного средства составляет 0,95.

Указанная ошибка в КБМ для расчета страховой премии транспортного средства NISSAN TEANA, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), установлена Марийским УФАС при рассмотрения жалобы САО «<...>» на неправомерные действия заказчика ФКУ «<...> (решение комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу <№> от 01 августа 2017 года).

26 сентября 2017 года в отношении Игнатьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <№>, а постановлением от 05 октября 2017 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности нарушения.

Доводы жалобы должностного лица Марийского УФАС России об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из решения комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу <№> от 01 августа 2017 года усматривается, что допущенное заказчиком ФКУ «<...>» нарушение требований Закона о контрактной системе не повлияло на стоимость услуги по страхованию транспортного средства NISSAN TEANA, а также результаты определения победителя (на участие в закупке подано 2 заявки, в которых КБМ определено верно), в связи с чем обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольным органом решено не выдавать, требование о приостановлении процедуры закупки в части подписания контракта отменено.

Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу, что допущенное заказчиком нарушение законодательства носило формальный характер, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло причинения вредных последствий.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона не исключается признание малозначительным и правонарушения, имеющего формальный состав.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии оснований для признания совершенного Игнатьевым Д.А. деяния малозначительным являются правильными.

Существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекуших отмену или изменение решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Д.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.– без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева