Игнатьева Елена Владиславовна

Дело № 2-591/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000168-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при помощнике судьи Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с наследников Лицо № 1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников Лицо № 1.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2013 между Лицо № 1 и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа № .... В соответствии с договором займа заемщику представлен заем в размере 26140 руб. на срок 12 месяцев. Выдача займа подтверждается расчетным кассовым ордером № ... от 11.10.2013. 13.07.2015 мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка выдал судебный приказ по делу № 2-1207/2015 по договору займа № ... от 11.10.2013 на общую сумму 53020,07 руб. Заемщик Лицо № 1 умерла.

На основании изложенных доводов просит взыскать с наследственного имущества Лицо № 1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа, состоящую из 10000 руб. по оплате неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Главкредит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98, 99)...

Показать ещё

..., представитель истца Серебрянников Е.В., действующий на основании Устава (л.д.12-15), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6).

Третьи лица Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.100, 101), представитель Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.92).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в ред. на дату заключения договора) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 11.10.2013 между ООО МКК «Главкредит» и Лицо № 1 заключен договор потребительского микрозайма № ... на следующих условиях: сумма займа - 26140 руб.; проценты за пользование займом - 16021 руб., срок займа 12 месяцев (л.д.7-8).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора Лицо № 1 обязалась возвратить сумму займа в срок до 10.10.2014, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2). Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора, согласно графику платежей заемщик обязалась вносить платежи в счет погашения долга ежемесячно в период с 11.11.2013 по 11.10.2014 в сумме 3513 руб., последний платеж в размере 3518 руб., в том числе по оплате начисленных за период пользования процентов и части суммы основного долга (л.д.7).

В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, заемщик согласилась с его условиями, поставив личную подпись (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 11.10.2013 (л.д.9), Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получила, однако обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и процентов нарушила.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С условиями договора займа, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Лицо № 1 была ознакомлена и согласна.

Отсутствие претензий со стороны Лицо № 1 при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.

Суд считает установленным, что в нарушение условий договора Лицо № 1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору.

Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что Лицо № 1 не выполнила обязательства по договору займа № ... от 11.10.2013 и нарушила его условия по своевременному возврату суммы займа, процентов по договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по процентам за фактическое время пользования займом, пени.

Из представленного расчета следует, что сумма просроченной задолженности по договору займа № ... от 11.10.2013 составляет 75211 руб. по уплате пени (л.д.10-11).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора, учитывая суммы внесенные заемщиком.

Данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Лицо № 1 умерла [обезличено], что подтверждается записью акта о смерти [обезличено] (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по договору займа переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ родители, супруг(а) и дети являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательство Лицо № 1, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует ее личного участия, то такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям ЗАГС от 19.01.2024, у Лицо № 1, [обезличено] г.р. (заемщик по договору займа № ... от 11.10.2013), имеются данные о детях: Лицо № 4, [обезличено] г.р. (л.д.26, 29); [обезличено] у нее был зарегистрирован брак с Лицо № 2, [обезличено] г.р., брак расторгнут [обезличено], т.е. до заключения кредитного договора (л.д.29, 30); [обезличено] зарегистрирован брак с Лицо № 3, [обезличено] г.р., брак расторгнут [обезличено], т.е. до смерти заемщика (л.д.31, 32). Иных родственников не имеется.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после Лицо № 1 не имеется (л.д.21, 102).

Согласно данным МП г.Новокузнецка «МЖЦ» от 01.02.2024, выписке из ЕГРН от 22.01.2024, за Лицо № 1 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество (л.д.22, 41, 51).

Согласно поквартирной карточке ООО «ГЦРКП» от 01.02.2024, на дату смерти ([обезличено]) Лицо № 1 с [обезличено] была зарегистрирована по [обезличено]; по указанному адресу Лицо № 1 значилась зарегистрированной, как мать собственника (Лицо № 4); выписана как умершая [обезличено] (дата смерти) (л.д.35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.01.2024, квартира по [обезличено] принадлежит на праве собственности Лицо № 4 (сын умершей Лицо № 1) с [обезличено], который является ее единоличным собственником (л.д.24-25).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 31.01.2024 данных о транспортных средствах принадлежащих Лицо № 1 по состоянию на дату смерти не имеется (л.д.50).

Согласно данным Межрайонной ИФНС России [обезличено] по Кемеровской области - Кузбассу от 06.03.2024, сведений в отношении Лицо № 1 о доходах за 2021 г. не имеется (л.д.75).

По состоянию на [обезличено] на банковских счетах Лицо № 1 остаток денежных средств отсутствует (л.д.45-48, 78-79, 86, 91).

Согласно данным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 30.01.2024 на Лицо № 1 нет сведений, составляющих пенсионные права, сведения о невыплаченной пенсии отсутствуют (л.д.44).

Согласно данным ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от 21.02.2024, в отношении должника Лицо № 1 [обезличено] возбуждено исполнительное производство [обезличено] на основании исполнительного документа № 2-1207/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка, предмет: задолженность по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Главкредит». 25.03.2021 исполнительное производство окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» (л.д.56-64).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом не представлено доказательств, что после смерти Лицо № 1 имелось какое-либо имущество, входящее в наследственную массу, как и сведений о его стоимости, имелись принявшие наследство наследники, т.е. истцом не представлены доказательства того, что после смерти Лицо № 1 осталось наследственное имущество, принятое наследниками и в пределах которого наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя (в силу ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наследственной массы после смерти заемщика, у суда нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого имущества и его стоимости, как и доказательств принятия такового наследства наследниками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, соответственно, не подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ и требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. на основании платежного поручения [обезличено] от 09.01.2024 (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с наследников Лицо № 1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 20.05.2024.

Судья М.Ю. Шумная

Свернуть

Дело № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., рассмотрев материалы дела ... по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ...

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось к мировому судье с заявление о процессуальном правопреемстве в гражданском деле ... по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с И.Е.В. задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение о возврате ООО МКК «Главкредит» заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ... от ....

ООО МКК «Главкредит», не согласившись с указанным определением от ..., подана частная жалоба, в которой просит:

-восстановить ООО МКК «Главкредит» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... в с...

Показать ещё

...вязи с получением ООО МКК «Главкредит» копии обжалуемого определения только ... то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

-отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... о возвращении заявления ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве и решить вопрос по существу - заявление ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве по делу ... направить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области со стадии принятия к производству.

Жалобу мотивируют тем, что ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника по настоящему делу в связи со смертью последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от ... заявление о процессуальном правопреемстве по делу ... возвращено заявителю.

Мотивируя указанное определение, суд указал, что ООО МКК «Главкредит» указало правопреемником должника наследственное имущество, а правопреемником может выступать только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Указанное определение мирового судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве является незаконным.

ООО МКК «Главкредит» в своем заявлении о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в качестве правопреемника должника указал не наследственное имущество, как указал мировой судья, а просил суд заменить должника его правопреемником при установлении такового судом.

В правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Судебная защита - единственный способ защиты прав кредитора умершего должника.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу ст. 147 ГПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным в связи с существенным нарушением норм процессуального права при его вынесении.

Правовые основания для возвращения заявления ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве мировым судьей отсутствовали.

... 000 МКК «Главкредит» получено определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от .... по делу ... с отметкой о вступлении в законную силу. При этом заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы не были возвращены ООО МКК «Главкредит», к указанному определению мирового судьи не приложены.

... определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ООО МКК «Главкредит» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... ... (л.м.35).

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Материалами дела, установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлен судебный приказ, которым: с И.Е.В., ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... год основного долга в размере 26 069 руб., проценты за пользование займа в размере 26 069 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 882,07 руб., а всего 53 020,07 руб. (л.м.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Игнатьева Елена Владиславовна, ... (л.м. 9).

В общедоступном Реестре наследственных дел информация об открытии наследственного дела после смерти И.Е.В. отсутствует (л.м. 10).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке не заявили о своих наследственных правах, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником должника.

Из указанных положений следует, что требование кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

При этом фактически заявитель просит суд заменить должника И.Е.В. правопреемником при установлении факта наличия наследственного имущества после смерти должника и оказать содействие в истребовании информации о смерти должника, его имуществе и наследниках.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

Вне рамок судебного разбирательства у кредитора - ООО МКК Главкредит» нет возможности установить круг наследников заемщика И.Е.В. и состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... о возвращении заявления ООО МК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве на основании ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным.

Неправомерное возвращение заявления привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о возвращении заявления ООО МК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, а материал по заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от ... о возврате Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу ... от ... о взыскании с И.Е.В. в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа, отменить, материал по заявлению ООО МКК «Главкредит» по заявлению о процессуальном правопреемстве направить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года.

Судья Ю.Б. Дяченко

Свернуть