Игнатьева Елизавета Александровна

Дело № 2-1930/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003430-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 сентября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Игнатьевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 августа 2005 года № в размере 51550 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Игнатьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд п...

...риходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика на получение карты от 12 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Игнатьевой Е.А. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого банк открыл на имя ответчика счёт и выпустил кредитную карту для совершения расходных операций в пределах установленного лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику в соответствии с Тарифным планом ТП с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 42% годовых, минимальным платежом в размере 4% от задолженности, платой за пропуск минимального платежа в размере от 300 руб. до 2000 руб. в зависимости от количества просрочек. Условиями кредитования также предусмотрено взимание комиссий за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по лицевому счёту за период с 12 августа 2005 года по 16 августа 2024 года Игнатьева Е.А. воспользовалась заёмными денежными средствами – осуществляла снятие наличных денежных средств с помощью банковской карты. При этом свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, комиссий ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк выставил Игнатьевой Е.А. заключительный счёт от 16 января 2011 года, где потребовал возврата всей суммы задолженности в срок до 15 февраля 2011 года. Данное требование в полном объёме ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатьевой Е.А. спорной задолженности.

08 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 12 августа 2005 года по 15 февраля 2011 года в размере 51550 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. 26 коп.

Определением от 10 декабря 2021 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 16 августа 2024 года размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и составляет 51550 руб. 95 коп.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, банк потребовал от Игнатьевой Е.А. возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15 февраля 2011 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15 февраля 2011 года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении Игнатьевой Е.А. направлено мировому судье 17 сентября 2021 года. Судебный приказ вынесен 08 октября 2021 года, а 10 декабря 2021 года – отменён.

23 августа 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трёх лет с даты, установленной для исполнения требования о погашении задолженности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Игнатьевой Елизавете Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года

дело № 2-11-282/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000153-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 11 июня 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика Боричевой Ю.А. и законного представителя ответчика Герасимова М.А. Герасимовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Боричевой ФИО14, Муравьевой ФИО15 и Игнатьевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Боричевой Ю.А., Муравьевой Н.В. и Игнатьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика. В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 295000 руб. под 25,4% годовых, таким образом, был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно информации, полученной из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу заемщика заведено. Предполагаемыми наследниками являются Боричева Ю.А., Муравьева Н.В., Игнатьева Е.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 356589 руб. 75 коп. Изложенные обстоятельства, по мн...

...ению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, позволяют просить суд о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356589 руб. 75 коп.

Определениями Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5 и для представления его интересов законный представитель Герасимова С.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ИП Михайлова Л.И.

Ответчик Боричева Ю.А. с исковыми требованиями была согласна и полагала, что задолженность должна быть взыскана солидарно с другим наследником в размере унаследованной доли.

Законный представитель ответчика ФИО5 Герасимова С.С. с исковыми требованиями была согласна и полагала, что задолженность должна быть взыскана в размере унаследованной доли.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ответчики Муравьева Н.В., Игнатьева Е.А. и несовершеннолетний ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ИП Михайлова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик Михайлова Н.В. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и показала, что наследство умершего брата не принимала, поскольку есть иные наследники предшествующей очереди.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

На основании заявления (оферты) ФИО2 на выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО2 (клиент) заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми лимит кредита составляет 295000 руб. (п. 1.1). В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий) 25,4% годовых (п. 4.1). За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п. 12).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от оставшегося просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.4); отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.6). Банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п. 5.2.8).

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи клиенту (ФИО2) кредитной карты №.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 295000 руб. были зачислены на счет №, кредитная карта № активирована и готова к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с указанным обстоятельством у ФИО2 возникла задолженность перед кредитной организацией. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356589 руб. 75 коп., из которых 297497 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 59092 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

Обязательства умершего заемщика, как это следует из информации ПАО Сбербанк, застрахованы не были.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Окуловский район Новгородской области ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, поскольку к последней с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО2 Боричева Ю.А. (по завещанию), сестра умершего ФИО2 Муравьева Н.В. и сын умершего ФИО2 ФИО5 с согласия своей матери Герасимовой С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым распорядился все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, передать дочери Боричевой Ю.А. Указанное завещание, согласно материалам наследственного дела №, не изменялось и не отменялось.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты>. (№ счета №), <данные изъяты> (№ счета №), в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>. (№ счета №), <данные изъяты> (№ счета №), в Банке ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты>. (№ счета №); земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, грузового прицепа 1-ПТС-2 г.р.з. №, трактора колесного МТЗ-82 г.р.з. №, автомобиля Ниссан Х-TPAIL 2.0 COLUMBIA г.р.н. №, автомобиля LADA 210740 г.р.н. № квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, здания КПП, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 139 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, гаража, расположенного по адресу <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка площадью 489 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу <адрес> - <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу <адрес> - <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., квартиры, расположенной по адресу <адрес> - <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., здания КПП, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., земельного участка площадью 139 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., гаража, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., квартиры, расположенной по адресу <адрес> - <данные изъяты> земельного участка площадью 489 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты>., помещения, расположенного по адресу <адрес>. – <данные изъяты>.

В материалах наследственного дела имеются отчет № об оценке движимого имущества - грузового прицепа 1-ПТС-2 г.р.н. № согласно которому его стоимость составляет <данные изъяты>., отчет № об оценке движимого имущества - трактора колесного МТЗ-82 г.р.н. №, согласно которому стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., отчет № об оценке движимого имущества - автомобиля Ниссан Х-TPAIL 2.0 COLUMBIA г.р.н. №, согласно которому стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., отчет № об оценке движимого имущества - автомобиля LADA 210740 г.р.н. №, согласно которому стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, входящих в состав наследственного имущества, а стороны не представили доказательства, позволяющие установить рыночную стоимость данных объектов, входящих в состав наследственного имущества, и не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости данной части наследственного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, входящих в состав наследственного имущества, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, общая стоимость наследственности имущества, согласно кадастровой стоимости недвижимого имущества и рыночной стоимости движимого имущества превышает <данные изъяты>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО5

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по оплате возникшей кредитной задолженности на ответчиков Муравьеву Н.В. и Игнатьеву Е.А., поскольку наследниками к имуществу ФИО2 являются Боричева Ю.А. (по завещанию, 5/6) и ФИО5 (обязательная доля, 1/6), следовательно, именно к ним перешли и обязательства наследодателя по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества, поскольку стоимость имущества, принятого наследниками со смертью наследодателя (каждым в своей доле) превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти наследодателя.

Обоснованность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, данный расчет ответчиками не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Боричевой ФИО18 <данные изъяты> и с несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в лице его законного представителя Герасимовой ФИО19 за счет имущества несовершеннолетнего ФИО5 солидарно в пределе стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте на имя ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356589 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11414 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований к Муравьевой ФИО20 и Игнатьевой ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья А.С. Гусева

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1695/2020 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 154 895 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере .........

В судебное заседание представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, о чем указала в поданном суду заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требова...

...ний.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере 154 895 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Хижаев А.Ю.