Игнаткина Татьяна Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения; об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения <данные изъяты> от 21.04.2021; обязать ответчика включить в её специальный стаж в льготном исчислении (<данные изъяты>) периодов работы в должности медицинской сестры экстренной хирургической хирургии приемного отделения, операционной медицинской сестры (с <данные изъяты>) экстренной помощи приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в должности операционной медицинской сестры приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <д...

...анные изъяты>, в должности операционной медицинской сестры приемного отделения ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что 22.03.2021 обратилась в ГУ – Управление ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет. Решением от <данные изъяты> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку её специальный стаж составил менее 30 лет. В бесспорном порядке ответчиком засчитано 20 лет 03 месяца 15 дней работы по специальности. С решением ответчика она не согласна, на момент обращения с заявлением её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанных периодов составил более 30 лет. С решением ответчика истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. Решение ГУ – Управление ПФР № 25 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от 21.04.2021 признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО в льготном исчислении (1год работы как 1 год и 6 месяцев) периоды работы: в должности медицинской сестры экстренной хирургии приемного отделения, операционной медицинской сестры (с <данные изъяты>) экстренной помощи приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности операционной медицинской сестры приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности операционной медицинской сестры приемного отделения ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>; назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 21.04.2021, истцу отказано в установлении пенсии по старости. По представленным документам ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 20 лет 3 месяца 15 дней.

ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ представлена информационная справка, уточняющая характер работы от 12.03.2024, в которой указано, что ФИО поступила на работу 19.08.1996 (приказ о приеме от 20.08.1996 <данные изъяты>-к) на должность медицинской сестры экстренной хирургии приемного отделения.

В связи с формальным изменением наименования структурного подразделения лечебного учреждения переведена операционной медсестрой экстренной помощи приемного отделения хирургии с <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты>).

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 12.12.2011 № 1695 о переименовании лечебного учреждения и проведении переименования структур учреждения с 01.01.2013 переведена операционной медицинской сестрой приемного отделения хирургии (Приказ от 18.10.2012 № 19).

В 2015 году проведено слияние двух равнозначных структур лечебного учреждения в единую структуру и с 01.06.2015 ФИО переведена операционной медицинской сестрой приемного отделения (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>-к).

Изменениями во внутренних задачах в приемном отделении лечебного учреждения с 01.05.2021 осуществлен перевод на должность медицинской сестры приемного отделения стационара (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>-к).

Работа ФИО в должности операционной медсестры за период работы с 19.08.1996 по 30.04.2021 в приемном отделении по характеру, существу и объему выполняемой работы приравнивается и соответствует работе операционной медицинской сестры в профильном хирургическом отделении лечебного учреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы ФИО в должности медицинской сестры экстренной хирургии приемного отделения, операционной медицинской сестры (с <данные изъяты>) экстренной помощи приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности операционной медицинской сестры приемного отделения хирургии ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности операционной медицинской сестры приемного отделения ФИО больнице им. ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы ФИО отделение хирургического профиля, где она работала и участвовала в хирургических операциях в качестве операционной медсестры, меняло наименования структурного подразделения учреждения – стационарного хирургического отделения., наименование ее должности и место работы не изменялось, соответствуют Списку и Перечню.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

Подпункт 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях" устанавливает, что лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках ФИО типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют средний медицинский персонал, медицинская сестра, работающие в учреждениях здравоохранения, в том числе, больницах и поликлиниках всех наименований. Среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) - часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, предусматривал средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом, в силу пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, исчисление сроков выслуги лет среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля производилось в льготном исчислении - один год работы за один год и 6 месяцев.

Поскольку ответом ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ представлена информационная справка, уточняющая характер работы, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении в специальный стаж спорного периода.

Таким образом, поскольку работодатель подтвердил право истца на включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, выдав справку, уточняющую льготный характер работы, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что право на льготное исчисление стажа работы представлено медсестрам отделения хирургического профиля, в том числе, и истице в ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ. Кроме того изменение наименования учреждения здравоохранения не может служить основанием исключения спорного периода работы из специального медицинского стажа в льготном исчислении, поскольку истица работала медицинской сестрой ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ на одном и том же месте. Наименование ее должности и место работы не изменялось, соответствуют Списку и Перечню.

Судебная коллегия полагает изменить решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 22 Федерального закона N 400-ФЗ).

С учетом включенных периодов работы в специальный стаж ответчиком в размере 20 лет 03 месяца 15 дней, и судом первой инстанции в льготном исчислении как 10 лет 05 месяцев 26 дней, по состоянию на дату обращения 22.03.2021 специальный стаж ФИО составляет 30 лет 09 месяцев 11 дней, следовательно датой назначения досрочной страховой пенсии является - <данные изъяты>, в связи с чем, право выхода на пенсию ( +1 год 6 месяцев) возникло у истца <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года изменить в части даты назначения пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 12.03.2022.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024

Дело № 2-1147/2024

№ 50RS0046-01-2024-002058-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области 08 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца Игнаткиной ФИО11 – Коняшина М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнаткиной ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения; об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Игнаткина Т.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ – Управление ПФР № 25 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в льготном исчислении (1год работы как 1 год и 6 месяцев) периоды работы в должности медицинской сестры экстренной хирургической хирургии приемного отделения, операционной медицинской сестры (с ДД.ММ.ГГГГ) экстренной помощи приемного отделения хирургии Детской Городской Клинической больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности операционной медицинской сестры приемного отделения хирургии Детской Городской Клиниче...

...ской больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности операционной медицинской сестры приемного отделения Детской Городской Клинической больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования Игнаткина Т.В. обосновывает тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление ПФР № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку её специальный стаж составил менее 30 лет. В бесспорном порядке ответчиком засчитано 20 лет 03 месяца 15 дней её работы по специальности. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанных периодов составил более 30 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУПФР № 4 по г. Москве и Московской области реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Истец Игнаткина Т.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Игнаткиной Т.В. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; ходатайство представителя ответчика Джигилян Р.Ю., действующей на основании доверенности, об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л. д. 39-41).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке истицы в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. 18-19).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 года пенсионных прав по нормам ранее действующего законодательства.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года, конкретизирована в Определении от 05.11.2002 года по жалобе гражданина С.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом подтверждающим стаж работника, в том числе и специальный стаж.

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, применяются номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, и номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в свою очередь применялись к Постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»: «врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев».

Данные нормативные акты применяются при обращении за назначением пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с учетом периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В номенклатуре должностей, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, к среднему медицинскому персоналу отнесены должности медсестра, медсестра операционная, медсестра палатная. Списком отделений хирургического профиля предусмотрены отделения гнойной хирургии, хирургическое.

Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же «Списком должностей и учреждений…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в настоящий момент поименованы должности «медсестра операционная».

Этими же Постановлениями утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охранен здоровья населения, согласно п.п. «б» п. 5 которых, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях, указанных в перечне, засчитываются в льготном исчислении - год работы как год и 6 месяцев.

Пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, поименованы медсестры операционные в отделениях гнойной хирургии и хирургическом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодателем истицы ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ представлена информационная справка, уточняющая характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Игнаткина Т.В. поступила на работу ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) на должность медицинской сестры экстренной хирургии приемного отделения.

В связи с формальным изменением наименования структурного подразделения лечебного учреждения переведена операционной медсестрой экстренной помощи приемного отделения хирургии с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании лечебного учреждения и проведении переименования структур учреждения с ДД.ММ.ГГГГ переведена операционной медицинской сестрой приемного отделения хирургии (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 2015 году проведено слияние двух равнозначных структур лечебного учреждения в единую структуру и с ДД.ММ.ГГГГ Игнаткина Т.В. переведена операционной медицинской сестрой приемного отделения (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изменениями во внутренних задачах в приемном отделении лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на должность медицинской сестры приемного отделения стационара (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Работа Игнаткиной Т.В. в должности операционной медсестры за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении по характеру, существу и объему выполняемой работы приравнивается и соответствует работе операционной медицинской сестры в профильном хирургическом отделении лечебного учреждения.

Таким образом, в спорные периоды работы Игнаткиной Т.В. отделение хирургического профиля, где она работала и участвовала в хирургических операциях в качестве операционной медсестры, меняло наименования структурного подразделения учреждения – стационарного хирургического отделения.

Согласно стандартам профессиональной деятельности и должностной инструкции Игнаткина Т.В. принимала и до настоящего времени принимает участие в следующих хирургических оперативных вмешательствах: первичная хирургическая обработка глубоких и поверхностных ран, остановка кровотечения в ране, удаление малых липом, неосложненных гигром и прочее, обработка ран при травматических, термических и прочих повреждениях мягких тканей, вскрытие и дренирование абсцессов, фурункулов, флегмон, неосложненное удаление вросших ногтей, резекция, резекция ногтевой пластины и удаление пораженных грибком или вросших ногтей, наложение и снятие шин и гипсовых повязок, вскрытие абсцессов ягодичной области.

На протяжении всего периода времени работы Игнаткиной Т.В. ее должностные обязанности не менялись, как не менялась и ее рабочее место.

За период работы с 1996 года и по настоящее время замечаний по работе не имела, регулярно участвовала и участвует в работе хирургической бригады на операциях.

Работа Игнаткиной Т.В. за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: медсестры экстренной хирургии приемного отделения, операционной медсестрой экстренной помощи премного отделения хирургии, операционной медсестрой приемного отделения хирургии в его структурном подразделении – экстренной хирургии приемного отделения, экстренной помощи приемного отделения хирургии, приемного отделения хирургии, приемного отделения дает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20. ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 -ФЗ с применением подсчета стажа – год работы как год и 6 месяцев.

В материалы настоящего гражданского дела представлены должностные инструкции, положения об отделении, где работала истица, штатные расписания и приказы.

В должностной инструкции операционной медсестры экстренной помощи приемного отделения хирургии и приемного отделения указано, что на должность назначается лицо имеющее среднее медицинское образование и соответствующий сертификат по специальности «операционное дело».

Согласно п. 2 инструкции в обязанности в том числе, входят: участвует в подготовке приема больных, операционной и хирургических инструментов, участвует в хирургических операциях.

Согласно Положения о приемном отделении хирургии, отделение является структурным подразделением ДГКБ №13 им Н.Ф. Филатова.

В задачи отделения входят предварительный медицинский диагноз, решение вопросов о необходимости стационарного и амбулаторного лечения, оказание необходимой сочной медицинской помощи.

Из Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изменение наименований, а именно: исключение и ввод названий отделения хирургического профиля имело формальный подход.

Таким образом, наименования работников среднего и врачебного персонала этих отделений не менялось, в том числе врачи хирурги экстренной помощи и операционные медсестры.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, правила подсчета страхового стажа предусматривают, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности принятия решения о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев вышеуказанных периодов работы, поскольку истица в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в учреждении и должности, предусмотренных Перечнем, являющемся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

Относительно даты назначения пенсии, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Часть 1.1 указанного Закона предусматривает, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, которое в свою очередь регламентирует сроки получения досрочной пенсии для лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста в случае возникновения такого права с 2019 года по 2023 год и далее.

При этом днем возникновения права на досрочное назначение пенсии является не день подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, а наступление совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 8 и п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на нее права.

Поскольку 30-летний стаж на соответствующих видах работ у истицы Игнаткиной Т.В. выработан на дату обращения с заявлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 03 месяца 15 дней зачтенный пенсионным органом + 10 лет 05 месяцев 26 дней спорные периоды = 30 лет 09 месяцев11 дней), то право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 09 месяцев 11 дней).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами пенсионного законодательства, досрочная страховая пенсия должна быть назначена через 01 год и 6 месяцев со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 01 год 06 месяцев).

В ходе судебного разбирательства иного расчета стажа, в опровержение представленного истцом, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Игнаткиной Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнаткиной ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление ПФР № 25 по г. Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Игнаткиной ФИО15 в льготном исчислении (1год работы как 1 год и 6 месяцев) периоды работы:

в должности медицинской сестры экстренной хирургии приемного отделения, операционной медицинской сестры (с ДД.ММ.ГГГГ) экстренной помощи приемного отделения хирургии Детской Городской Клинической больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности операционной медицинской сестры приемного отделения хирургии Детской Городской Клинической больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности операционной медицинской сестры приемного отделения Детской Городской Клинической больнице им. Н.Ф. Филатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить Игнаткиной ФИО16 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова

№ 2-1535/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001543-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области Козловой Н.В., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гордиенко ФИО7 к Игнаткиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко К.Д. обратился в суд с иском к Игнакиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 декабря 2020 года между ним (Гордиенко К.Д.) и Игнаткиной Т.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до 17 января 2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа.

Срок возврата наступил, однако, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

В своем исковом заявлении просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от 14 декабря 2020 года в размере 1 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец Гордиенко К.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнаткина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно данному договору истец Гордиенко К.Д. предоставил ответчику Игнаткиной Т.В. займ в размере 1 200 000 руб., а Игнаткина Т.В. обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 17 января 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа от 14 декабря 2020 года, подлинник которого имеется в деле.

П. 2.1 договора установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

В разделе 7 договора «Подписи сторон» имеются отметки: «займодавец денежные средства передал» и стоит подпись Гордиенко К.Д., «заемщик денежные средства получил» и стоит подпись Игнаткиной Т.В., что свидетельствует о передаче суммы займа истцом ответчику.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возврата истцу суммы займа не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа в размере 1 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., которые подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк от 04 апреля 2022 года.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко ФИО9 к Игнаткиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Игнаткиной ФИО11 (паспорт 61 13 839629) в пользу Гордиенко ФИО12 (паспорт 61 18 087599) сумму долга по договору беспроцентного займа от 14 декабря 2020 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Свирина

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» июня 2023 года дело № 2-2112/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-002183-20

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой И. В., Игнаткина В. В.ича к Ефимовой П. Е., Игнаткиной Т. В., об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусева И. В., Игнаткин В. В.ич (далее – Гусева И.В., Игнаткин В.В., истец) обратились в суд с исковым заявлением к Ефимовой П. Е., Игнаткиной Т. В. (далее – Ефимова П.Е., Игнаткина Т.В., ответчик), об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Гусевой И.В. на праве собственности принадлежит 1/12 доли квартиры, Игнаткину В.В. – 1/3 (4/12) доли, ответчикам 7/12 доли в указанной квартире, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Между собственниками не представляется возможным установить порядок пользования жилым помещением, в связи с чем, истцы просят суд определить порядок пользования квартирой общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности; обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании указанной квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали суду заявление об уточнении иск, просили суд обязать ответчико...

...в не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредствам почтовой связи, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу их регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежит Гусевой И.В. (1/12 доли), Игнаткину В.В. (1/3 (4/12) доли), Ефимовой П.Е., Игнаткиной Т.В. (7/12 доли), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Ответчики в указанной квартире зарегистрированы, однако почтовую корреспонденцию не получают.

В свою очередь, истцы ссылаются на факт сложившихся неприязненных отношений, а также на не проживание ответчиков по месту их регистрации.

Принимая во внимание, положения статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом установлен факт нарушения прав истцов, как собственников долевого имущества.

Суд исходит из того, что истцы и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, обладают равными правами и обязанностями собственников в отношении спорного жилого дома, в том числе правом владения и пользования имуществом. Поскольку ответчики чинят истца препятствия в осуществлении права владения и пользования второму собственнику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой И. В., Игнаткина В. В.ича к Ефимовой П. Е., Игнаткиной Т. В., об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Возложить на Ефимову П. Е., Игнаткину Т. В. обязанность не чинить Гусевой И. В., Игнаткину В. В.ичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова

Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 15 мая 2019 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Беляковой И.М., Федосовой М.В.,

подсудимой Косенковой ФИО16

защитника адвоката Молоканова А.Ю., представившего ордер №004038 от 12 февраля 2019 года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косенковой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенкова ФИО18 являясь лицом подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вновь совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года примерно в 17 часов 55 минут, Косенкова ФИО19 являющаяся в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетним Потерпевший №1 и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, наступила своими ногами на ...

...обе ноги несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего продолжая свои противоправные действия, Косенкова ФИО20 подошла к несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и наступила левой ногой по одному разу на левую и правую ноги потерпевшей, причинив ФИО5 физическую боль. Затем Косенкова ФИО21 вновь подошла к потерпевшей Потерпевший №1, и схватив последнюю обеими руками за волосы потянула на себя, однако потеряв равновесие упала вместе с потерпевшей на землю, удерживая при этом последнюю за волосы, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Косенкова ФИО22 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания Косенковой ФИО23 данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (№), согласно которых Косенкова ФИО24. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находясь по месту своего жительства в <адрес>, через открытое окно, с улицы услышала громкие высказывания нецензурной бранью подростков. Она вышла на балкон и сделала подросткам замечание. Кто-то из подростков крикнул ей «<данные изъяты>». Она вышла на улицу, подошла к подросткам, в ходе разговора с которыми, между ними произошла словесная ссора. В связи с чем, она умышленно наступила на ноги несовершеннолетним ФИО5 и Потерпевший №1, после чего, схватила последнюю за волосы, и потеряв равновесие упала на землю, удерживая все это время Потерпевший №1 за волосы, в результате чего они вдвоем упали на землю.

Показания Косенковой ФИО25 данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимой добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой Косенковой ФИО26 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 пришли на детскую площадку, расположенную у их дома, где ранее незнакомая Косенкова ФИО27 громко кричала нецензурной бранью, в связи с чем они сделали последней замечание. Затем они присели на металлическую перекладину и стали общаться с детьми. В это время к ней подошла Косенкова ФИО28 и наступила своей ногой на её ногу, затем Косенкова ФИО29. подошла к ФИО5 и также наступила своей ногой на ногу ФИО5, которая была перевязана. ФИО5 закричала и оттолкнула Косенкову ФИО30, от чего последняя споткнулась о перекладину. Затем Косенкова ФИО31 подбежала к ней и схватила её за волосы. Косенкова ФИО32 начала идти назад и упала, при этом потащила её за собой, удерживая за волосы. В связи с чем, она и Косенкова ФИО33 упали на землю. Она попыталась встать, но не смогла, потому что Косенкова ФИО34 продолжала удерживать её за волосы. После чего Косенкову ФИО35 силой отстранили от неё. От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (№, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО5 пришли на детскую площадку, расположенную у <адрес>, где ранее незнакомая Косенкова ФИО36 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, кричала нецензурной бранью. Они попросили отойти Косенкову ФИО37 Однако Косенкова ФИО38 подошла к ним и наступила своей ногой ей на ногу и на ногу ФИО5 В связи с чем, ФИО5 оттолкнула Косенкову ФИО39 и последняя наткнувшись на металлическую перекладину, упала через нее. После чего, Косенкова ФИО40 подошла к ней и обеими руками схватила её за волосы, и потянула на себя, одновременно передвигаясь. Затем Косенкова ФИО41. стала падать на землю, потянув её за собой за волосы. В результате чего, она и Косенкова ФИО42 упали на землю. Она упала на землю левым боком, ударившись при этом затылком о землю. Окружающие люди пытались от нее отстранить Косенкову ФИО43 но она продолжала удерживать и тянуть её за волосы.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пришли на <адрес>. На <адрес> Косенкова ФИО44 от которой исходил запах алкоголя. Когда она присела на металлическую перекладину, к ней подошла Косенкова ФИО45 и умышленно наступила своей ногой на её ногу, которая была забинтована, она закричала от боли, но Косенкова ФИО46 вновь наступила на её вторую ногу. В связи с чем, она оттолкнула Косенкову ФИО47 и последняя споткнулась через перекладину. После чего, Косенкова ФИО48 схватила Потерпевший №1 за волосы и они упали. При этом Косенкова ФИО49 удерживала Потерпевший №1 за волосы, пока посторонние люди не разняли их. От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пришли на <адрес> где увидели ранее незнакомую Косенкову ФИО50 Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала нецензурной бранью на детей. Они попросили Косенкову ФИО51 уйти. Однако Косенкова ФИО52 на их просьбы не реагировала. Она села на металлическую перекладину, а Косенкова ФИО53 что-то сказав ей, резким движением подошла к ней и своей левой ногой наступила ей один раз на её правую ногу, которая у нее была забинтована, в связи с повреждением. Она почувствовала физическую боль, и оттолкнула Косенкову Т.Г. от себя обеими руками, от чего Косенкова ФИО56 попятилась от нее, однако снова подошла к ней и своей ногой наступила на её левую ногу, с силой нажав при этом ступней. Она снова почувствовала физическую боль от её действий, закричала и оттолкнула Косенкову ФИО57. обеими руками от себя. Косенкова ФИО58 попятилась назад и практически упала, но задержалась облокотившись через металлическую перекладину. После чего, Косенкова ФИО59 находясь в полуобороте к ФИО60 правой рукой схватила ее за волосы и потянула вниз, отчего ФИО61 упала на Косенкову ФИО62 и они обе упали на спины на землю. ФИО63 пыталась вырваться, но не могла поскольку Косенкова ФИО64 ее схватила обеими руками за волосы и не отпускала. Косенкову ФИО65 отстранили от ФИО66 женщины, которые так же прибежали на конфликт. В медицинские учреждения она не обращалась.

Из показаний несовершеннолетней свидетеля Потерпевший №2 (№ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на детской площадке напротив <адрес>, где услышала крики нецензурной бранью ранее незнакомой Косенковой ФИО67 находящейся на балконе дома, расположенного напротив. Через некоторое время Косенкова ФИО68 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу, подошла к её сестре ФИО5 и наступила своей ногой, на ногу ФИО5, а затем наступила своей ногой на вторую ногу ФИО5 которая была перебинтована, от чего ФИО5 закричала от боли и оттолкнула Косенкову ФИО69 от себя руками. После чего, Косенкова ФИО70 попятилась назад и упала на перекладину. Затем, Косенкова ФИО71 схватила правой рукой за волосы Потерпевший №1 и потянула за них вниз, отчего Потерпевший №1 упала на Косенкову ФИО72 и они обе упали на землю. Потерпевший №1 пыталась вырваться, но не смогла, поскольку Косенкова ФИО73. удерживала ее за волосы. После чего Косенкову ФИО74 отстранили люди, которые прибежали на конфликт.

Указанные выше показания несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательства виновности подсудимой и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимой Косенковой ФИО75 подтверждается и письменными доказательствами:

- копией заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косенкову ФИО76 к ответственности за нанесение телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 (№);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Косенковой ФИО77 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ Косенкова ФИО78. находясь у <адрес> умышленно наступила ей на ноги и схватила за волосы, чем причинила физическую боль. А Косенкова ФИО79 призналась, что действительно схватила несовершеннолетнюю потерпевшую за волосы, и удерживала ее за них (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> между Косенковой ФИО80 и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№ );

- копией постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косенковой ФИО81 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л№

Таким образом, вина подсудимой Косенковой ФИО82 подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой установленной и доказанной.

Каких-либо доказательств невиновности Косенковой ФИО83, стороной защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Косенковой ФИО84 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ушибленной раны верхней губы, поскольку обстоятельства причинения данного телесного повреждения предъявленным обвинением не установлено. Кроме того, образование данного телесного повреждения от действий подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так же, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях отрицала факт причинения ей действиями Косенковой ФИО85 данного телесного повреждения и возможность его образования во время падения.

Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимой, стороной обвинения представлены заключение эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает не относимыми доказательствами, поскольку они не содержать выводов о наличии у потерпевшей телесных повреждений положенных в основу обвинения, а установленное в результате данных исследований наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде тупой травмы мягких тканей головы (лица) в виде ушибленной раны верхней губы, в результате действий подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимую Косенкову ФИО87 не усматривается.

Подсудимая Косенкова ФИО88. совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимой Косенковой ФИО89 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Косенкова ФИО90 ранее не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, какими-либо хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косенковой ФИО91 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косенковой ФИО92 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Косенковой ФИО93 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимая Косенкова ФИО94 отрицала, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимой могло каким-либо образом способствовать совершению преступления.

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, учитывая позицию подсудимой оспаривавшей факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось её алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления Косенковой ФИО95 спиртных напитков и её преступным поведением. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющие значение в имевших место событиях.

При назначении подсудимой наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку само инкриминируемое Косенковой ФИО96 деяние отнесено законом к категории небольшой тяжести, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с нарушением неприкосновенности личности несовершеннолетних, личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косенковой ФИО97 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ей преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде в виде обязательных работ.

С учетом личности виновной, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой Косенковой ФИО98 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением Косенковой ФИО99 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Косенкову ФИО100 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденной Косенковой ФИО101 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова