Игновенко Игорь Леонидович

Дело № 2-284/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004479-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Черножуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Геннадия Ивановича к Ткачевой Галине Турганбаевне, Кобцевой Марии Мартыновне, Кобцеву Валерию Васильевичу, Ботвинкину Ивану Васильевичу, Ботвинкину Василию Ивановичу, Гудковой Валентине Ивановне о выделе земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на 05.04.2024 и 08.04.2024 стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черткова Геннадия Ивановича к Ткачевой Галине Турганбаевне, Кобцевой Марии Мартыновне, Кобцеву Валерию Васильевичу, Ботвинкину Ивану Васильевичу, Ботвинкину Василию Ивановичу, Гудковой Валентине Ивановне о выделе земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреест...

...ра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья подпись

2-157/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи: Губачевой В.А.,

При секретаре: Гатаевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ботвинкина В.И. к Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Гудковой В.И., Труновой Е.В., Кобцевой М.М., Черникову Г.И. о выделе доли домовладения, признании права собственности, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны, будучи извещены судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились 4 и 5 мая 2012 года, не известили суд о причинах неявки, не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просили дело рассматривать в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ закрепляет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявка в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ботвинкина В.И. к Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Гудковой В.И., Труновой Е.В., Кобцевой М.М., Черникову Г.И. о вы...

...деле доли домовладения, признании права собственности, перераспределении долей оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе :

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Секретаря Бдоян В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ботвинкина ВИ к Ботвинкину ИВ, Игновенко ИЛ, Буркову АГ, Кобцеву ВВ, Гудковой ВИ, Труновой ЕВ, Кобцевой ММ, Черткову ГИ, 3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о перераспределении долей в домовладении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о перераспределении долей в домовладении, мотивируя тем, что Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ботвинкина В.И. о признании права собственности на имущество удовлетворены в полном объеме. Согласно данного решения был произведен выдел доли Ботвинкина ВИ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; Выделены в собственность Ботвинкина ВИ: Жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., а также терраса №3х, гараж лит. «Ат», душ лит. «Ан», сарай лит. «Ам», туалет лит. «Ао», навес лит. «аф», сливная яма №14, с прекращением права общей долевой собственности на выделенные Ботвинкину В.И. строения.

В собственность Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Игновенко Е.Л., Гудковой В.И., Труновой Е.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И. выделены оставшиеся строения, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также были перераспределены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное ...

...по <адрес> следующим образом: Ботвинкин В.И. - 227/1000; Ботвинкин И.В. - 108/1000; Трунова Е.В. - 76/1000; Кобцев В.В. 60/1000; Кобцева М.М. - 138/1000; Гудкова В.И. - 115/1000; Чертков Г.И. - 177/1000; Игновенко И.Л. - 21/1000; Игновенко Е.Л. - 21/1000; Бурков А.Г. - 57/1000.

ДД.ММ.ГГГГ Ботвинкин В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на Жилой дом Литер АФ общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., представив решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, государственная регистрация права собственности на жилой дом литер: АФ не была произведена в связи с тем, что резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит и выдел доли из домовладения с предоставлением частей жилых домов в собственность и перераспределение долей в праве без описания объектов недвижимого имущества, на которые определены доли.

В связи с этим истец, с учетом уточнения исковых требований просил перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.«А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., на жилой дом Лит. «Б,б2», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с учетом прекращения общей долевой собственности Ботвинкина ИВ, Игновенко ИЛ, Буркова АГ, Кобцева ВВ, Игновенко ЕЛ, Гудковой ВИ, Труновой ЕВ, Кобцевой ММ, Черткова ГИ на Жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., и выдела указанного строения в собственность Ботвинкина ВИ следующим образом:

- Ботвинкина ВИ – 1 (целое) в жилом доме Лит. «АФ», состоящем из помещений №,2,3 первого этажа и №,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м.

В жилом доме Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящем из помещений №№,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,б2», состоящем из помещений №№,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м.:

- Ботвинкина ИВ – 139/1000;

- Труновой ЕВ – 99/1000;

- Кобцева ВВ – 78/1000;

- Кобцевой ММ – 179/1000;

- Гудковой ВИ – 148/1000;

- Черткова ГИ – 229/1000;

- Игновенко ИЛ – 27/1000;

- ИЕЛ – 27/1000;

-Буркова АГ – 74/1000.

Исключить Ботвинкина ВИ из числа участников общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилой дом Лит. «Б,б2», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Королькова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения иска поддержала.

Ответчики Кобцев В.В., Трунова Е.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

В отношении остальных ответчиков, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнения исков, выслушав представителя истца по доверенности Корлькову Т.В., ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что выдел доли из домовладения является частным случаем раздела домовладения и означает передачу в собственность одного из выделяемых сособственников определенной изолированной части жилого дома и служебных строений к нему.

В результате выдела доли из домовладения право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается, а невыделенная часть остается в общей долевой собственности остальных совладельцев (ст.252 ГК РФ).

Кроме того, на невыделенную часть домовладения производится перераспределение долей оставшихся сособственников (ст.245, 247 ГК РФ). При этом сумма перераспределенных долей должна составить единицу.

Таким образом, при выделе долей из жилого дома со служебными строениями и сооружениями образуются два объекта недвижимого имущества:

1 -ый объект - выделенная часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, принадлежащая выделяемому собственнику;

2-ой объект - невыделенная часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, принадлежащая остальным собственникам.

Согласно решению суда Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выдела доли Ботвинкина В.И. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и выделении ему в собственность жилого дома лит. «АФ» и других указанных в решении суда строений и сооружений с прекращением на них права общей долевой собственности, истец является участником как права собственности на жилой дом лит. «АФ», так и участником общей долевой собственности на домовладение по <адрес> после перераспределения долей сособственников домовладения.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», доли сособственников в жилых домах Лит. «А,А1, а, а5, аб» и «Б, б2» в <адрес>, с учетом прекращения общедолевой собственности на Лит. АФ согласно решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ будут составлять:

- Ботвинкина В.И. - 1 (целое) в Лит. «АФ»;

В Лит. «А,А1, а, а5, аб» и «Б.Б2»:

- Ботвинкина И.В. - 139/1000; -Труновой Е.В.-99/1000;-Кобцева В.В.-78/1000; Кобцевой М.М. - 179/1000;

- Гудковой В.И. - 148/1000; Черткова Г.И. - 229/1000;

- Игновенко И.Л. - 27/1000; ИЕЛ. - 27/1000;-Буркова А.Г.-74/1000.

Учитывая, что истец выделился в отдельное домовладение литер «АФ», то доли собственников в двух других жилых домах Лит. «А,А1, а, а5, аб» и «Б.Б2» подлежат перераспределению.

С учетом того, что возражений относительно расчета долей ответчики не представили, рассчитанные экспертом доли соответствуют долям, приходящимся на доли совладельцев в общей долевой собственности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, с учетом уточнения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.«А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., на жилой дом Лит. «Б,б2», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с учетом прекращения общей долевой собственности Ботвинкина ИВ, Игновенко ИЛ, Буркова АГ, Кобцева ВВ, ИЕЛ, Гудковой ВИ, Труновой ЕВ, Кобцевой ММ, Черткова ГИ на Жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., и выдела указанного строения в собственность Ботвинкина ВИ следующим образом:

- Ботвинкина ВИ – 1 (целое) в жилом доме Лит. «АФ», состоящем из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м.

В жилом доме Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящем из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,б2», состоящем из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м.:

- Ботвинкина ИВ – 139/1000;

- Труновой ЕВ – 99/1000;

- Кобцева ВВ – 78/1000;

- Кобцевой ММ – 179/1000;

- Гудковой ВИ – 148/1000;

- Черткова ГИ – 229/1000;

- Игновенко ИЛ – 27/1000;

- ИЕЛ – 27/1000;

-Буркова АГ – 74/1000.

Исключить Ботвинкина ВИ из числа участников общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилой дом Лит. «Б,б2», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02. 2013 года

О возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного района г.Ростова н/Д Пономаренко ДФ. рассмотрев заявление Кобцева В.В. и Труновой Е.В. о возврате искового заявления

У с т а н о в и л:

Кобцев В.В. и Трунова Е.В. обратились в суд с иском к Ботвинкину И.В. и др. об обязании привести границы земельного участка в соответствие

Определением суда от 28.02.13 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 11.03.13

13.03.13 от истцов поступило заявление о возврате заявления

В соответствии с ч.1 п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если до вынесения определения суда о принятии искового заявлении я к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании ст. 135 ГПК РФ, ст ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кобцев В.В. и Трунова Е.В к Ботвинкину И.В. и др. об обязании привести границы земельного участка в соответствие истцам со всеми документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд Ростова нД.

Судья Д.Ф. Пономаренко

Дело №2-971/13

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 июня 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Ткаченко А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобцева В.В., Труновой Е.В., Кобцевой М.М. к Ботвинкину И.В., Ботвинкину В.В., Игновенко И.Л. Буркову А.Г., Гудковой В.И., Черткову Г.И., Игновенко М.И., третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области отдел по г. Ростову-на-Дону о признании земельного участка сформированным, границы земельного участка установленными, площадь уточненной в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к описанию местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кобцев В.В., Трунова Е.В., Кобцева М.М. обратились в суд с иском к Ботвинкину И.В., Ботвинкину В.В., Игновенко И.Л. Буркову А.Г., Гудковой В.И., Черткову Г.И., Игновенко М.И., третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области отдел по г. Ростову-на-Дону о признании земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, сформированным, границы земельного участка установленными, площадь уточненной 990 кв.м в соответствии с требованиями зако...

...нодательства РФ, предъявляемыми к описанию местоположения границ земельного участка ( учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ботвинкина В.И к Гудковой В.И., Труновой Е.В.к Ботвинкину В.И., Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И. о признании права собственности на имущество. В соответствии с которым был произведен выдел доли Ботвинкина В.И. в домовладении по <адрес>.

- В собственность Ботвинкина В.И. были выделены жилой дом лит АФ, гараж «Ат», душ «Ан», сарай «Ам», туалет «Ао», навес «аф», сливная яма №., в жилом доме лит А,А1,а,а5,а6 были перераспределены доли между совладельцами.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по иску Ботвинкина В.И к Гудковой В.И., Труновой Е.В.к Ботвинкину В.И., Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И. о перераспределении долей в домовладении были перераспределены доли следующим образом:

-Ботвинкину В.И. 1(цело) в жилом доме лит. АФ помещения 1,2,3 1 этажа, и №,2 второго этажа площадью 62,1 кв.м.

В жилом доме лит. «АА1,а,а5,а6» состоящим из помещений №№,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 к.м., в жилом доме лит «Бб2» состоящим из помещений №№,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м.

Ботвинкину И.В.-139/1000, Труновой Е.В.-99/1000,Кобцеву В.В-78/1000, Кобцевой М.М.-179/1000,Гудковой В.И.-148/1000,Черткову Г.И-229/1000, Игновенко И.Л.-27/1000, Игновенко Е.Л.-27/1000,Буркову А.Г.-74/1000.

В соответствии с Решением суда Ботвинкин В.И. был исключен из числа собственников на жилой дом лит «АА1,а,а5,а6 и лит «Бб2» расположенные по адресу: <адрес>.По сложившемуся порядку пользования домовладением Ботвинкин И.В.пользуется помещениями №№,7,3,3а,4,5 на втором этаже жилого дома литер лит «АА1,а,а5,а6»,- Кобцев В.В. и Кобцевой М.М. пользуются помещениями №,2,9,8,10,11х на 2 этаже в жилом доме «АА1,а,а5,а6», а также вспомогательными строениями лит «аб» сарай, литер «Ц» сарай, литер «ад» душ, литер «ае» туалет, литер «аж» сарай, литер «ах» сарай.- Трунова Е.В. пользуется помещениями №,6,7,8 на 1 этаже жилого дома лит АА1,а,а5,а6», а также вспомогательными хозстроениями лит «Я» сарай с погребом, лит «Аз» туалет, литер «Аи» душ, литер «Ас» сарай.

- Черткова Г.И.. пользуется жилым домом литер «Бб2», летней кухней лит «АВ», «АВ1» верандой», навесом литер «АВ1», «АВ2», сараем литер «АГ», туалетом «АР», душем литер «АП», -Гудкова В.И. пользуется помещениями жилого дома литер «АА1,а,а5,а6», №№,3,4-5,, а также вспомогательными хозстроениями лит «АУ» сарай, «АК» туалет, «АЛ» душ.- Игновенко Е.Л., Игновенко И.Л., Бурков А.Г. в домовладении не проживают.Вход во двор один. С тыльной стороны земельного участка параллельно к жилому дому АФ часть земельного участка занята теплицей Кобцева и Кобцевой. Спора по порядку пользования домовладением лит «АА1,а,а5,а6», и лит «Бб2» между участниками общей долевой собственности не имеется. Ответчики обратились к мировому судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком. В целях приостановления производства по делу истцы вынуждены обратиться в суд общей юрисдикции в связи с тем, что имеется спор о границах земельного участка, в отношении которого заявлены требования об определении порядка пользования, так как заявлены требования определения порядка пользования земельным участком по декларированной площади, а не по фактической в нарушение требований ст. 261 ГК РФ и 36 ЗК РФ.Истцы не имеют возможности обратиться в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в определении фактических границ земельного участка с выносом координат на местность в соответствии с межевым планом на площадь земельного участка фактическую 990 кв.м., что препятствует постановки земельного участка на кадастровый учет, а также только ответчики имеют право обратиться с представителем администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в ФГБУ «Земельная кадастровая палата по РО» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка кадастровый номер 61:44:0061766:9, что и послужило нарушением наших прав и основанием для обращения в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных правоотношений являются собственники земельных участков, землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Земельный участок по правовым документам составляет 900 кв.м. (выпись из крепостной книги)., фактически 990 кв.м. пользуются все собственники, кроме Ботвинкина В.И., он пользуется 1397 кв.м., так как находится с тыльной стороны участка, расширяя участок за счет свободной городской земли.Изначально в соответствии с выписью из актовой книги нотариального стола Донского областного отдела юстиции, удостоверенного Донским областным отделом Коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ было выделено для эксплуатации домовладения 900 кв.м. ( всего 95 сажень, и 41сажень), что подтверждается выписью и сведениями МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.На протяжении многих лет земельный участок видоизменялся в соответствии с экспликацией БТИ от 1960 г, 1984 г, 1989 г, 1991 г общая площадь земельного участка составила 1317 кв.м. Данные исследования площади земельного участка изложены в мотивировочной части решения железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В 1993 году в соответствии с Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было выдано свидетельство о праве собственности на землю Ботвинкину В.И. на площадь земельного участка 900 кв.м.В соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь фактическая земельного участка составила 900 кв.м. Однако, на период с 1960 г по настоящее время площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, выполненной Южный кадастровый центр» составила 1099 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составила 1397 кв.м.В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «Гео-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1397 кв.м.

Ответчики чинят препятствия в определении границ земельного участка на площадь 990 кв.м., продолжая пользоваться участком 1397 кв.м., что является препятствием для оформления право собственности на землю, составлению техпаспорта в соответствии с межевым планом, определению порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 27 указано, что если в результате кадастрового учета площадь земельного участка раннее учтенного (990 кв.м.) будет больше площади, сведения о которой внесены в ГКН, (900) кв.м на величину более предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой внесены в ГКН орган кадастрового учета отказывает в постановки участка на кадастровый учет и следовательно такой участок не может быть объектом гражданских прав в соответствии со ст. 37 ЗК РФ, так как объектом гражданских прав может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет с уточненной площадью.

На основании изложенного, площадь земельного участка 990 кв.м. может быть уточнена в соответствии с ПЗЗ <адрес> и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как данная площадь является фактической площадью земельного участка, которой пользуются все участники в праве общей долевой собственности на строения. Таким образом, необходимо привести фактические границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Гео-Дон» на площадь земельного участка 990 кв.м.,. Т.к. земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 6 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что закон не содержит четких требований к способу защиты, который может избрать истец.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, площади, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Реальное восстановление нарушенных прав истцов возможно путем признания земельного участка с кадастровым номером №:44:0061766:9 расположенным по адресу <адрес>, площадью декларированной 990 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, сформированным, границы указанного земельного участка установленными, площадь уточненной 990 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Гео-Дон», требованиям, предъявленным к описанию местоположения границ земельного участка. В соответствии со ст.16 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», для осуществления учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в том числе площадь участка в орган кадастрового учета собственник участка предоставляет заявление и межевой план.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона с заявлением об учете изменений вправе обратиться собственник участка земельного, а в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности вправе обратиться лица, обладающие этими участками на указанном праве. Письмо Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых госорганом по земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Указанный участок является прилегающим к домовладению всех истцов и ответчиков, в собственности истцов не находится, иных вещных прав на него у истцов не имеется. Ответчики Ботвинкин В.И и Ботвинкин И.В. являются собственниками части земельного участка каждый в 376/3072 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ площадью декларированной т.е. с не установленными границами 900 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РО». Таким образом, истцам необходимо поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, как объект гражданских прав в соответствии с его фактической площадью, которая указана в межевом плане без самовольно прихваченной части земельного участка, по которой установлен забор с тыльной стороны участка. Чинение препятствий со стороны ответчиков заключаются в отказе ответчиков подписать межевой план и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что препятствует истцам сформировать участок и получить кадастровый паспорт земельного участка с уточненной площадью, оформить его собственность и определить порядок пользования. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатели земельных участков участвуют в согласовании местоположения границ, при наличии надлежащим образом оформленных документов. У ответчиков оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако согласовать границы земельного участка находящегося в общей долевой собственности чинят препятствия, а истцы в свою очередь не имеют возможности дооформить правоустанавливающие документы на земельный участок.В соответствии со ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», письмом Минэконом развития РФ.В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юр лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 261ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства «О территориальном землеустройстве», ст. 60 ЗК РФ, ст. 5 ЗК РФ истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Кобцев В.В., его представитель по доверенности Колотова Н.В.,Трунова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений к ним, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ботвинкин В.В., Бурков А.Г., представитель ответчиков Ботвинкина И.В. и Ботвинкина В.И по доверенностям Королькова Т.В, представитель Черткова Г.И. по доверенности Булгаков Д.М. в судебное заседание явились, исковые требования призналв полном объеме, просили иск удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска в части ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований сторонам и их представителям судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ботвинкин И.В., Игновенко И.Л., Бурков А.Г., Гудкова В.И., Чертков Г.И., Игновенко М.И., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, признали исковые требования и просили иск удовлетворить в полном объеме. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области отдел по г. Ростову-на-Дону судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ботвинкина В.И к Гудковой В.И., Труновой Е.В.к Ботвинкину В.И., Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И. о признании права собственности на имущество. В соответствии с которым был произведен выдел доли Ботвинкина В.И. в домовладении по <адрес>.

- В собственность Ботвинкина В.И. были выделены жилой дом лит АФ, гараж «Ат», душ «Ан», сарай «Ам», туалет «Ао», навес «аф», сливная яма №., в жилом доме лит А,А1,а,а5,а6 были перераспределены доли между совладельцами.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по иску Ботвинкина В.И к Гудковой В.И., Труновой Е.В.к Ботвинкину В.И., Ботвинкину И.В., Игновенко И.Л., Буркову А.Г., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И. о перераспределении долей в домовладении были перераспределены доли следующим образом:

-Ботвинкину В.И. 1(цело) в жилом доме лит. АФ помещения 1,2,3 1 этажа, и №,2 второго этажа площадью 62,1 кв.м.

В жилом доме лит. «АА1,а,а5,а6» состоящим из помещений №№,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 к.м., в жилом доме лит «Бб2» состоящим из помещений №№,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м. Ботвинкину И.В.-139/1000, Труновой Е.В.-99/1000,Кобцеву В.В-78/1000, Кобцевой М.М.-179/1000,Гудковой В.И.-148/1000,Черткову Г.И-229/1000, Игновенко И.Л.-27/1000, Игновенко Е.Л.-27/1000,Буркову А.Г.-74/1000.

В соответствии с вышеуказанным Решением суда Ботвинкин В.И. был исключен из числа собственников на жилой дом лит «АА1,а,а5,а6 и лит «Бб2» расположенные по адресу: <адрес>.По сложившемуся порядку пользования домовладением Ботвинкин И.В.пользуется помещениями №№,7,3,3а,4,5 на втором этаже жилого дома литер лит «АА1,а,а5,а6»,- Кобцев В.В. и Кобцевой М.М. пользуются помещениями №,2,9,8,10,11х на 2 этаже в жилом доме «АА1,а,а5,а6», а также вспомогательными строениями лит «аб» сарай, литер «Ц» сарай, литер «ад» душ, литер «ае» туалет, литер «аж» сарай, литер «ах» сарай.- Трунова Е.В. пользуется помещениями №,6,7,8 на 1 этаже жилого дома лит АА1,а,а5,а6», а также вспомогательными хозстроениями лит «Я» сарай с погребом, лит «Аз» туалет, литер «Аи» душ, литер «Ас» сарай.

- Черткова Г.И.. пользуется жилым домом литер «Бб2», летней кухней лит «АВ», «АВ1» верандой», навесом литер «АВ1», «АВ2», сараем литер «АГ», туалетом «АР», душем литер «АП», -Гудкова В.И. пользуется помещениями жилого дома литер «АА1,а,а5,а6», №№,3,4-5,, а также вспомогательными хозстроениями лит «АУ» сарай, «АК» туалет, «АЛ» душ.- Игновенко Е.Л., Игновенко И.Л., Бурков А.Г. в домовладении не проживают.Вход во двор один. С тыльной стороны земельного участка параллельно к жилому дому АФ часть земельного участка занята теплицей Кобцева и Кобцевой. Спора по порядку пользования домовладением лит «АА1,а,а5,а6», и лит «Бб2» между участниками общей долевой собственности не имеется.

Ответчики обратились к мировому судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком. В целях приостановления производства по делу истцы вынуждены обратиться в суд общей юрисдикции в связи с тем, что имеется спор о границах земельного участка, в отношении которого заявлены требования об определении порядка пользования, так как заявлены требования определения порядка пользования земельным участком по декларированной площади, а не по фактической в нарушение требований ст. 261 ГК РФ и 36 ЗК РФ.Истцы не имеют возможности обратиться в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в определении фактических границ земельного участка с выносом координат на местность в соответствии с межевым планом на площадь земельного участка фактическую 990 кв.м., что препятствует постановки земельного участка на кадастровый учет, а также только ответчики имеют право обратиться с представителем администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в ФГБУ «Земельная кадастровая палата по РО» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка кадастровый номер 61:44:0061766:9, что и послужило нарушением наших прав и основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных правоотношений являются собственники земельных участков, землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Земельный участок по правовым документам составляет 900 кв.м. (выпись из крепостной книги)., фактически 990 кв.м. пользуются все собственники, кроме Ботвинкина В.И., он пользуется 1397 кв.м., так как находится с тыльной стороны участка, расширяя участок за счет свободной городской земли.Изначально в соответствии с выписью из актовой книги нотариального стола Донского областного отдела юстиции, удостоверенного Донским областным отделом Коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ было выделено для эксплуатации домовладения 900 кв.м. ( всего 95 сажень, и 41сажень), что подтверждается выписью и сведениями МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. На протяжении многих лет земельный участок видоизменялся в соответствии с экспликацией БТИ от 1960 г, 1984 г, 1989 г, 1991 г общая площадь земельного участка составила 1317 кв.м. Данные исследования площади земельного участка изложены в мотивировочной части решения железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было выдано свидетельство о праве собственности на землю Ботвинкину В.И. на площадь земельного участка 900 кв.м.

В соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь фактическая земельного участка составила 900 кв.м. Однако, на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, выполненной Южный кадастровый центр» составила 1099 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составила 1397 кв.м.В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «Гео-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1397 кв.м.

Ответчики чинят препятствия в определении границ земельного участка на площадь 990 кв.м., продолжая пользоваться участком 1397 кв.м., что является препятствием для оформления право собственности на землю, составлению техпаспорта в соответствии с межевым планом, определению порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 27 указано, что если в результате кадастрового учета площадь земельного участка раннее учтенного (990 кв.м.) будет больше площади, сведения о которой внесены в ГКН, (900) кв.м на величину более предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой внесены в ГКН орган кадастрового учета отказывает в постановки участка на кадастровый учет и следовательно такой участок не может быть объектом гражданских прав в соответствии со ст. 37 ЗК РФ, так как объектом гражданских прав может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет с уточненной площадью.

На основании изложенного, площадь земельного участка 990 кв.м. может быть уточнена в соответствии с ПЗЗ г. Ростова-на-Дону и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как данная площадь является фактической площадью земельного участка, которой пользуются все участники в праве общей долевой собственности на строения. Таким образом, необходимо привести фактические границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Гео-Дон» на площадь земельного участка 990 кв.м.,. так как земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 6 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что закон не содержит четких требований к способу защиты, который может избрать истец. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, площади, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Реальное восстановление нарушенных прав истцов возможно путем признания земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, площадью декларированной 990 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, сформированным, границы указанного земельного участка установленными, площадь уточненной 990 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Гео-Дон», требованиям, предъявленным к описанию местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для осуществления учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в том числе площадь участка в орган кадастрового учета собственник участка предоставляет заявление и межевой план.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона с заявлением об учете изменений вправе обратиться собственник участка земельного, а в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности вправе обратиться лица, обладающие этими участками на указанном праве Письмо Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых госорганом по земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Указанный участок является прилегающим к домовладению всех истцов и ответчиков, в собственности истцов не находится, иных вещных прав на него у истцов не имеется. Ответчики Ботвинкин В.И и Ботвинкин И.В. являются собственниками части земельного участка каждый в 376/3072 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ площадью декларированной т.е. с не установленными границами 900 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростовской области». Таким образом, истцам необходимо поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, как объект гражданских прав в соответствии с его фактической площадью, которая указана в межевом плане без самовольно прихваченной части земельного участка, по которой установлен забор с тыльной стороны участка. Чинение препятствий со стороны ответчиков заключаются в отказе ответчиков подписать межевой план и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что препятствует истцам сформировать участок и получить кадастровый паспорт земельного участка с уточненной площадью, оформить его собственность и определить порядок пользования.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> правообладатели земельных участков участвуют в согласовании местоположения границ, при наличии надлежащим образом оформленных документов. У ответчиков оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако согласовать границы земельного участка находящегося в общей долевой собственности чинят препятствия, а истцы в свою очередь не имеют возможности дооформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», письмом Минэконом развития РФ.В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юр лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 261ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства «О территориальном землеустройстве», ст. 60 ЗК РФ, ст. 5 ЗК РФ, в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, сформированным, границы земельного участка установленными, площадь уточненной 990 кв.м. в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к описанию местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Романенко К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВИ к БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на домовладение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчиком с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его о признании права собственности на имущество удовлетворены в полном объеме.

Согласно данного решения был произведен выдел доли БВИ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. В собственность БВИ выделены: Жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №,2,3 первого этажа и №,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., а также террасу №х, гараж лит. «Ат», душ лит. «Ан», сарай лит. «Ам», туалет лит. «Ао», навес лит. «аф», сливную яму №, прекратив право общей долевой собственности на выделенные БВИ строения.

В собственность БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ выделены: жилой дом лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,За второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,62», состоящем из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м., а также веранду №11х в лит.«А,А1,а,а5,а6», веранду №7х в лит. «Б,62», сарай лит. «Аб», летнюю кухню «Ав», веранду «АВ1», «АВ2», сарай лит. «АГ», душ «А...

...Д», туалет «АЕ», сарай «АЖ», туалет «АЗ», душ «АИ», туалет «АК», душ «АЛ», душ «АП», туалет «АР», сараи «АС», «АУ», «АХ», «Ц», «Ч», «Я», погреб «п/АВ», погреб «п/Я», сливную яму №15.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.«А,А1,а,а5,а6», состоящий помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., на жилой дом Лит. «Б,62», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 2,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с учетом прекращения общей долевой собственности БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ на жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., и выдела указанного строения в собственность БВИ следующим образом:

- БВИ - 1 (целое) в жилом доме Лит. «АФ», состоящем из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м.

В жилом доме Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящем из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого (Этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,За второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,62», состоящем из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м.: - БИВ - 139/1000; - ТЕВ - 99/1000; - КВВ- 78/1000; -КММ - 179/1000; - ГВИ - 148/1000; - ЧГВ - 229/1000; -ИИЛ - 27/1000; - ИЕЛ - 27/1000; - БАГ - 74/1000.

БВИ был исключен из числа участников общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилой дом Лит. «Б,62», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на выдел доли БВИ в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за ним осталось зарегистрированным право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес> в <адрес>, в связи с чем, возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности БВИ на хозяйственные строения, принадлежащие на праве общей долевой собственности БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ

Выдел доли из домовладения является частным случаем раздела домовладения и означает передачу в собственность одного из выделяемых сособственников определенной изолированной части жилого дома и служебных строений к нему.

В результате выдела доли из домовладения право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается, а невыделенная часть остается в общей долевой собственности остальных совладельцев (ст.252 ГК РФ).

Таким образом, при выделе долей из жилого дома со служебными строениями и сооружениями образуются два объекта недвижимого имущества:

1-ый объект - выделенная часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, принадлежащая выделяемому собственнику;

2-ой объект - невыделенная часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, принадлежащая остальным собственникам.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право общей долевой собственности БВИ на Летнюю кухню, площадью 26,4 кв.м. - Литер: АВ, этажность: 1 и на Сарай, площадью 14,4 кв.м. - Литер: АГ, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности БВИ на летнюю кухню, площадью 26,4 кв.м., - литер :АВ, этажность: 1 и на Сарай, площадью 14,1 кв.м., литер: АГ, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца - КТВ, по доверенности исковые требования уточнила и просила суд прекратить право общей долевой собственности БВИ на Летнюю кухню, площадью 26,4 кв.м. - Литер: АВ, этажность: 1 и на Сарай, площадью 14,4 кв.м. - Литер: АГ, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик КВВ, действующий в своих интересах и в интересах КММ, по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражал.

В отношении ответчиков БИВ, ИИЛ, БАГ, ГВИ, ТЕВ, ЧГВ, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В отношении 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пп. "а" пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность БВИ выделены: Жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., а также террасу №3х, гараж лит. «Ат», душ лит. «Ан», сарай лит. «Ам», туалет лит. «Ао», навес лит. «аф», сливную яму №14, прекратив право общей долевой собственности на выделенные БВИ строения.

В собственность БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ выделены: жилой дом лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,За второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,62», состоящем из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м., а также веранду №11х в лит.«А,А1,а,а5,а6», веранду №7х в лит. «Б,62», сарай лит. «Аб», летнюю кухню «Ав», веранду «АВ1», «АВ2», сарай лит. «АГ», душ «АД», туалет «АЕ», сарай «АЖ», туалет «АЗ», душ «АИ», туалет «АК», душ «АЛ», душ «АП», туалет «АР», сараи «АС», «АУ», «АХ», «Ц», «Ч», «Я», погреб «п/АВ», погреб «п/Я», сливную яму №15.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.«А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., на жилой дом Лит. «Б,62», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 2,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с учетом прекращения общей долевой собственности БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ на жилой дом Литер АФ, состоящий из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м., и выдела указанного строения в собственность БВИ следующим образом: БВИ - 1 (целое) в жилом доме Лит. «АФ», состоящем из помещений №1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа, площадью 62,1 кв.м.

Жилой дом Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящем из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого (Этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,За второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилом доме Лит. «Б,62», состоящем из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м.: - БИВ - 139/1000; - ТЕВ - 99/1000; - КВВ- 78/1000; -КММ - 179/1000; - ГВИ - 148/1000; - ЧГВ - 229/1000; -ИИЛ - 27/1000; - ИЕЛ - 27/1000; - БАГ - 74/1000.

БВИ был исключен из числа участников общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А,А1,а,а5,а6», состоящий из помещений №№8,1,6,7,2,3,4-5 первого этажа, №№1,2,8,9,10,3,4,5,6,7,3а второго этажа общей площадью 158,8 кв.м., в жилой дом Лит. «Б,62», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,6 площадью 52,8 кв.м., суммарной площадью 211,6 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что БВИ по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена доля в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако за ним осталось зарегистрированным право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, которые по вышеуказанному решению суда перешли в собственность ответчикам БИВ, ИИЛ, БАГ, КВВ, ИЕЛ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГВ, суд приходит к выводу, что общая долевая собственность БВИ на летнюю кухню, площадью 26,4 кв.м. - Литер: АВ, этажность: 1 и на сарай, площадью 14,4 кв.м. - Литер: АГ, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности БВИ на летнюю кухню, площадью 26,4 кв.м. - литер: АВ, этажность: 1, сарай, площадью 14,1 кв.м. - литер АГ, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дубовик О.Н., ознакомившись с исковым заявлением БИВ, ФИО4 к ИИЛ, ИМИ, КВВ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГИ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли домовладения, перераспределении долей.

Установил:

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление БИВ, ФИО4 к ИИЛ, ИМИ, КВВ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГИ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли домовладения, перераспределении долей было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков поданного заявления, указанных в определении.

На указанное определение судьи истцами ДД.ММ.ГГГГ была пода частная жалоба. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба БИВ, ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителями недостатки, указанные в определении судьи от 27.09.2013г. исправлены не...

... были, а потому заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление БИВ, ФИО4 к ИИЛ, ИМИ, КВВ, ГВИ, ТЕВ, КММ, ЧГИ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли домовладения, перераспределении долей возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кобцева В.В., Труновой В.В., Кобцевой В.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Ботвинкин В.В., Ботвинкин В.В., Игновенко В.В. Бурков В.В., Гудкова В.В., Чертков В.В. Игновенко В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке осуществления права на бесплатную приватизацию, сославшись на следующие обстоятельства. Они являются собственниками домовладения № по ул. Республиканская в г.Ростове-на-Дону, расположенного на земельном участке общей площадью 990 кв.м., кадастровый № № категория земель - земли населенных пунктов. Истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, на свое обращение получили отрицательный ответ.

Полагая отказ не основанным на законе, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы просят признать за Кобцевым В.В. на 210/3072, Кобцевой М.М. на 241/1536, Труновой Е.В. 133/1536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м., кадастро...

...вый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке осуществления права на бесплатную приватизацию.

Истец Кобцев В.В. и представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали.

Третье лицо Бурков А.Г. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации Железнодорожного района г.Ростова н/Д, в судебное заседание не явился, копия иска получена, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО своих представителей в судебное заседание не направили, копия иска получена, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на иск.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>.

Размер долей собственников составляет: Ботвинкина В.П. – 376/3072; Ботвинкина И.В. – 376/3072; Труновой Е.В. – 133/1536; Кобцева В.В.- 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536; Гудковой В.И. – 200/1536; Чертков Г.И. – 308/1536; Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко Е.Л. – 73/3072, Буркова А.Г. – 100/1536 доли.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение долей, в связи с выделом доли Ботвинкина.

После перераспределения долей размер долей собственников составляет: Ботвинкина В.В. – 1 (целое); Ботвинкина В.В. – 139/1000; Труновой В.В. – 99/1000; Кобцева В.В. – 78/1000; Кобцевой В.В. – 179/1000; Гудковой В.В. – 148/1000; Черткова В.В. – 229/1000; Игновенко В.В. – 27/1000; Игновенко В.В. – 27/1000; Буркова В.В. – 74/1000.

Земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании правопредшественников истцов.

Правовой режим земельного участка не изменялся, категория земель, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> расположено на земельном участке уточенной площадью 990 кв.м. согласно кадастровому плану Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ботвинкиным В.И. в размере 376/3072 доли, Ботвинкиным И.В. – 376/3072 доли.

Споров относительно границ земельного участка не установлено.

Истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г.Ростова н/Д с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и получили отрицательный ответ на свое обращение.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданина бесплатно земельного участка, занимаемого им на указанном праве, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Права пользователя участка, перешедшего к нему в силу предусмотренных законом оснований (в данном случае в результате универсального правопреемства), напрямую зависит от объема прав правопредшественника, поэтому отказ в предоставлении участка в собственность бесплатно истцу нарушает гарантированный Конституцией РФ в статье 19 принцип равенства граждан перед законом.

Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). В силу ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. У нового собственника дома возникли те же права, которыми обладал прежний собственник, а в рамках ст. 36 ЗК РФ и право на бесплатную приватизацию.

На основании ст.3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобретатель домовладения в результате сделки, заключенной до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. Закон не связывает возможность получения земельного участка в собственность со временем его выделения, норма права, на которую сослался орган местного самоуправления, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку режим фактического землепользования позволяет передать участок в собственность бесплатно независимо от времени приобретения права на строения истцом.

При таком положении суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кобцевым В.В. на 210/3072 доли, Кобцевой В.В. на 241/1536 доли, Труновой В.В. на 133/1536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в порядке осуществления права на бесплатную приватизацию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 29.12.2013 года.

Определение

о возврате искового заявления

15 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Пономаренко Д.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Ботвинкина И.В., Ботвинкина В.И. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Игновенко И.Л., Игновенко М.И., Кобцев В.В., Гудкова В.И., Трунова Е.В., Кобцева М.М., Чертков Г.И., Управление Росреестра по Ростовской области о выделе земельного участка в натуре

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Ботвинкина И.В., Ботвинкина В.И. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Игновенко И.Л., Игновенко М.И., Кобцев В.В., Гудкова В.И., Трунова Е.В., Кобцева М.М., Чертков Г.И., Управление Росреестра по Ростовской области о выделе земельного участка в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено судом без движения, истцам был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

Определ...

...ил:

Возвратить Ботвинкину И.В., Ботвинкину В.И. исковое заявление к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Игновенко И.Л., Игновенко М.И., Кобцев В.В., Гудкова В.И., Трунова Е.В., Кобцева М.М., Чертков Г.И., Управление Росреестра по Ростовской области о выделе земельного участка в натуре.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Пономаренко Д.Ф.

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвинкина И.В., Буркова А.Г. к Игновенко И.Л.. Игновенко Н.Е., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И., Гудковой В.И., Труновой Е.В., третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Черткова Г.И. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Кобцева В.В., Кобцевой М.М.. Труновой Е.В., Гудковой В.И. о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Ботвинкина И.В. об определении порядка пользования земельным участком,

Истцы Ботвинкин И.В., Бурков А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Игновенко И.Л.. Игновенко Н.Е., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И., Гудковой В.И., Труновой Е.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Свои требования основывают на том, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>. Размер долей собственников составляет Гудковой В.И. – 200/1536, Труновой Е.В. – 133/1536, Кобцева В.В. – 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536, Ботвинкина И.В. – 376/3072, Черткова Г.И. – 308/1536, Буркова А.Г. – 100/1536, Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко Е.Л. – 73/3072. Домовладение состоит из жилого дома Литер «А», площадью 158,8 кв.м., жилого дома Литер «Б», площадью 52,8 кв.м., летней кухни Литер «АВ», сарая Литер «АГ» и других вспомогательных и хозяйственных строений. Домовладе...

...ние расположено на земельном участке площадью 990 кв.м. Порядок пользования строениями и земельным участком сложился. Собственники доли домовладения Бурков А.Г., Игновенко И.Л. в домовладении не проживают. Игновенко Е.Л. и его правопреемник Игновенко М.И. при жизни в домовладении также не проживали.

Истцы просят произвести выдел их доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования строениями, перераспределить доли, прекратить право общей долевой собственности на домовладение. Лд.8 Т.1.

Кобцев В.В., Трунова Е.В., Кобцева М.М. обратились с аналогичным встречным иском о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, распределении долей с учетом сложившегося порядка пользования строениями. Лд. 90 Т.1, лд. 197 Т.П., л.д. 65 Т.Ш.

Чертков Г.И. обратился с аналогичным встречным иском о выделе доли о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, распределении долей с учетом сложившегося порядка пользования строениями. Лд. 168 Т. П.

Ботвинкин В.И. обратился с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Ботвинкину И.В., Буркову А.Г., Игновенко И.Л.. Игновенко Н.Е., Кобцеву В.В., Кобцевой М.М., Черткову Г.И., Гудковой В.И., Труновой Е.В. о выделе доли земельного участка в натуре исходя из идеальных долей. Лд.5 Т.П.

С учетом уточнения предмета иска Ботвинкин В.И. просит суд выделить ему в пользование участок № и №7общей площадью 160,3 кв.м. согласно Приложению № заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ш.

Ботвинкин И.В. обратился со встречным иском о выделе доли земельного участка в натуре, просит выделить ему земельные участки №№3,4 общей площадью 136 кв.м., что соответствует его идеальной доли в размере 16/100 доли. Т.Ш

Гражданские Дела №2-941/14 по иску Ботвинкина В.И. о выделе доли земельного участка в натуре и №2-145/14 по иску Ботвинкина И.В., Буркова А.Г. о выделе доли домовладения в натуре объединены в одно производство с присвоением общего №2-941/14.

Истцы Ботвинкин В.И., Бурков А.Г. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные иски не признали.

Ответчик Кобцев В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, свой иск поддержали.

Ответчик Чертков Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свой иск поддержал.

Игновенко Н.Е. (правопреемник ИЕЛ., а после его смерти ИМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в части выплаты ей денежной компенсации.

Ответчики Игновенко И.Л., Гудкова В.И., Трунова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Размер долей собственников составляет: Гудковой В.И. – 200/1536, Труновой Е.В. – 133/1536, Кобцева В.В. – 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536, Ботвинкина И.В. – 376/3072, Черткова Г.И. – 308/1536, Буркова А.Г. – 100/1536, Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко Е.Л.. – 73/3072 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Лд. 12, 13,25, 135 Т.1.

Ботвинкин И.В. является собственником домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ лд. 12 Т.П.

Ботвинкин В.И. – решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №2-1500, лд. 15 Т.П.

Бурков А.Г. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Кобцев В.В. – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ лд. 99, 165. Т.1.

Кобцева М.М. – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лд. 101, 166 Т.1.

Трунова Е.В. – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ лд. 100, 169. Т.1.

Гудкова В.И. – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ лд. 70 Т.Ш.

Чертков Г.И. – свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ лд. 172,173 Т.П.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из трех жилых домов Литер «А», «АФ», «Б», хозяйственных и вспомогательных строений. Лд 14. Т.1 Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лд. 240 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда произведен выдел доли Ботвинкина В.И. в размере 376/3072 доли в натуре: жилой дом лит. "АФ" состоящий из помещений №№1,2,3 первого этажа и №1,2 второго этажа площадью 62,1 кв.м, а также террасу №3х, гараж Лит."Ат", душ Лит."Ан", сарай Лит."Ам", туалет Лит."Ао", навес Лит."аф", сливную яму №14, с прекращением права общей долевой собственности на выделенные Ботвинкину В.И. строения – 1 (целое). Лд. 30, 125. Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исправлена описка в размере долей, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ лд. 124 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда перераспределены доли сособственников домовладения, в связи с выделом доли Ботвинкина В.И. в натуре и составили: Ботвинкина ИВ – 139/1000; Труновой ЕВ – 99/1000; Кобцева ВВ – 78/1000; Кобцевой ММ – 179/1000; Гудковой ВИ – 148/1000; Черткова ГИ – 229/1000; Игновенко ИЛ – 27/1000; Игновенко ЕЛ – 27/1000; Буркова АГ – 74/1000 доли. лд. 32 Т.1.

13.06.2013 г. решением суда прекращено право общей долевой собственности Ботвинкина В.И. на летнюю кухню Литер АВ, сарай АГ,. лд. 147 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда признано, что земельный участок КН №, по <адрес> сформирован площадью 990 кв.м. в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим земельным законодательством. Лд. 150 Т.1, 98 Т.П..

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 900 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Ботвинкиным В.И. – 376/3072 доли, Ботвинкиным И.В. – 376/3072 доли. лд. 9 Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м. за Кобцевым В.В. – 210/3072. Кобцевой М.М. – 241/1536, Труновой Е.В. – 133/1536 доли. Факт возникновения права осбственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права лд. 42, 120-125. Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не подлежащими сносу помещения №8,9,10 (2 этажа) жилого дома Литер «А». лд. 173, 174 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по иску Кобцева В.В. признано подлежащими сохранению переоборудованные помещения №8,9,10 (2 этажа) жилого дома Литер «А» лд. 188 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда за Чертковой М.И. признано право собственности на самовольно возведенные строения №5,6, площадью 10,2 кв.м. Литер «б2», «б4» жилого дома Литер «Б» и надворные постройки Литер АГ, АВ, АВ1,АВ2.

За Ботвинкиным В.И. признано право собственности на помещения №6,7 второго этажа жилого дома Литер «А», гаражи Литер АТ, АФ.

За ШЕИ (правопреемник Трунова Е.В.) признано право собственности на помещения №6,7,8 (1 этажа) жилого дома Литер «А», сарай Литер АС. лд. 143 Т.1.

ИЕЛ., собственник 73/3072 доли умер, после его смерти его правопреемником являлась его супруга ИМИ умершая ДД.ММ.ГГГГ По данным копии наследственного дела после смерти ИМИ ее правопреемником является ее дочь Игновенко Н.Е. Т.Ш.

Собственники Игновенко Е.Л. – 73/3072, Игновенко И.Л. – 73/3072, Бурков А.Г. - 100/1536 доли в домовладении не проживают продолжительное время.

Порядок пользования строениями и земельным участком между остальными совладельцами сложился, что не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. (п. 7).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела видно, что стороны являются участниками общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер долей собственников составляет: Гудковой В.И. – 200/1536, Труновой Е.В. – 133/1536, Кобцева В.В. – 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536, Ботвинкина И.В. – 376/3072, Черткова Г.И. – 308/1536, Буркова А.Г. – 100/1536, Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко Е.Л.. – 73/3072 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

Порядок пользования строениями и земельным участком между совладельцами сложился, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, поэтому должен учитываться судом при разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Ботвинкин В.И. пользуется жилым домом Литер «АФ» с навесом, душем Литер «АН», сараем Литер «Ам», туалетом Литер «Ао», гаражом Литер «АТ», указанные строения были выделены ему в собственность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ботвинкин И.В. пользуются помещениями №№ 6,7,3,3а, 4,5 на 2 этаже жилого дома Литер «А».

Кобцев В.В., Кобцева М.М. пользуются помещениями №№ 1,2,9,8,10,11х на 2 этаже в жилом доме Литер «А», а также вспомогательными и хозяйственными строениями Литер Аб, Ц,Ч,Ад, Ае, Аж, Ах.

Трунова Е.В. пользуется помещениями №№ 1,6.,7,8 на 1 этаже жилого дома Литер «А», а также хозяйственными и вспомогательными помещениями Литер Я с погребом, Аз, Аи, Ас.

Гудкова В.И. пользуется помещениями №№2.3.4-5, а8, а также хозяйственными строениями Литер Ау, Ак, Ал.

Чертков Г.И. пользуется жилым домом Литер «Б», летней кухней Литер АВ, веранда, навес АВ1, АВ2, сараем Литер АГ, Туалет, душ, Ар, Ап.

Собственники Игновенко Е.Л. – 73/3072, Игновенко И.Л. – 73/3072, Бурков А.Г. - 100/1536 доли в домовладении не проживают продолжительное время, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Сложившийся порядок пользования подтверждается также копиями плана домовладения за разные годы по состоянию на 1974, 1988, 1991, 2011, 214 г., из которых следует, что домовладение внутри разделено заборами. Лд.222, 223, 224, 244, 18 Т.1.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд учитывает сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, хозяйственными помещениями и земельным участком.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «ЮФОСЭО», разработан вариант выдела долей собственников домовладения исходя из сложившегося порядка пользования строениями, решения суда о выделе доли Ботвинкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1), в соответствии с которым:

Ботвинкину И.В. предполагается выделить часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящую из помещений №3,3а,4,5,6,7 второго этажа общей площадью 44,5 кв.м, что на 15,1 кв.м больше площади домовладения приходящегося на 139/1000 идеальную долю.

Труновой Е.В. предполагается выделить часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящую из помещений №1,6,7,8 первого этажа общей площадью 35,2 кв.м, что на 14,3 кв.м больше площади домовладения приходящегося на 99/1000 идеальную долю, а также сарай Лит. «Я», погреб Лит. «п/Я», туалет Лит. «Аз», душ Лит. «Аи», сарай Лит. «Ас».

Кобцеву В.В. и Кобцевой М.М. предполагается выделить часть жилого дома Лит. "АА1аа5а6" состоящую из помещений №1,2,8,9,10 второго этажа, общей площадью 50,9 кв.м, что на 3,5 кв.м меньше площади домовладения приходящегося на суммарную 257/1000 идеальную долю, а также веранду №11х, сарай Лит. «АБ», сарай Лит. «Ц», сарай Лит. «Ч», душ Лит. «Ад», туалет Лит. «Ае», сарай Лит. «Аж», сарай Лит. «Ах».

Гудковой В.И. предполагается выделить часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящую из помещений №2,3,4-5 первого этажа общей площадью 28,2 кв.м, что на 3,1 кв.м меньше площади домовладения приходящегося на 148/1000 долю, а также самовольные сараи Лит. «АУ,АЦ».

Черткову Г.И. предполагается выделить жилой дом Литер «Бб2», состоящего из помещений №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 52,8 кв.м, что на 4,3 кв.м. больше площади домовладения приходящегося на 229/1000 идеальную долю, а также летнюю кухню Лит. «АВ», веранду Лит. «АВ1», навес Лит. «АВ2», сарай Лит. «АГ», туалет Лит. «АР», душ Лит. «АП».

При выделе долей собственников судом не учитываются самовольные сараи Литер «АУ», «АЦ», которые экспертом предложено выделить Гудковой В.И., по данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанных сараев разрешение не предъявлено. Гудкова В.И. не лишена возможности узаконить указанные хозяйственные строения в общем порядке. Лд. 244 Т.1.

Вариант выдела доли Буркова А.Г. в размере 100/1536 истцом не представлен, эксперт приходит к выводу о невозможности выдела доли Игновенко Е.Л. – 73/3072, Игновенко И.Л. – 73/3072, Бурков А.Г. - 100/1536 доли в домовладении по сложившемуся порядку пользования строениями, указанным собственникам рассчитана выплата денежной компенсации.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «ЮФОСЭ» рассчитана величина денежной компенсации с учетом решений суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Чертковой М.И. на самовольно возведенные строения №5,6, площадью 10,2 кв.м. Литер «б2», «б4» жилого дома Литер «Б» и надворные постройки Литер АГ, АВ, АВ1,АВ2, за Ботвинкиным В.И. на помещения №6,7 второго этажа жилого дома Литер «А», гаражи Литер АТ, АФ., за ШЕИ (правопреемник Трунова Е.В.) на помещения №6,7,8 (1 этажа) жилого дома Литер «А», сарай Литер АС. (лд. 143 Т.1).

Оценивая заключение эксперта и специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд на основании ст. 59,60 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В основу решения судом принимается вариант выдела доли в строениях, предложенный экспертом в соответствии с приложением N 1 (л.д. 11Т.Ш).

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования. Экспертом такой вариант выдела разработан.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в имуществе, суд приходит к выделу доли собственников в натуре в строениях по варианту, предложенному экспертом в Приложение № заключения, который соответствует сложившемуся порядку пользования.

При разрешении спора о реальном разделе земельного участка суд обязан установить, что выделяемые участки являются обособленными, должны быть выделены единым массивом и при этом не должно нарушаться целевое назначение участка, имеют самостоятельные входы.

Эксперт приходит к выводу о невозможности разделить земельный участок в натуре исходя из фактических обстоятельств дела, им разработан вариант порядка пользования участком исходя из идеальных долей, а также исходя из сложившегося порядка пользования участком, с учетом чертежа границ земельного участка, площадью 990 кв.м.

Суд определяет вариант определения порядка пользования земельного участка по варианту, предложенному судебным экспертом в Приложение № к заключении, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования участком, выделенным сторонам в собственность строениям, и не нарушает прав и законных интересов сторон лд. 36 Т.Ш.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Произвести выдел долей собственников в натуре, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: Гудковой В.И. – 200/1536, Труновой Е.В. – 133/1536, Кобцева В.В. – 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536, Ботвинкина И.В. – 376/3072, Черткова Г.И. – 308/1536, Буркова А.Г. – 100/1536, Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко Е.Л. – 73/3072.

Выделить в собственность Ботвинкина ИВ часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящего из помещений №3,3а,4,5,6,7 второго этажа общей площадью 44,5 кв.м. – 1 (целое).

Выделить в собственность Труновой ЕВ часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящего из помещений №1,6,7,8 первого этажа общей площадью 35,2 кв.м, что на 14,3 кв.м больше площади домовладения приходящегося на 99/1000 идеальную долю, а также сарай Лит. «Я», погреб Лит. «п/Я», туалет Лит. «Аз», душ Лит. «Аи», сарай Лит. «Ас» - 1 (целое).

Выделить в общую долевую собственность Кобцева ВВ, Кобцевой ММ часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящего из помещений №1,2,8,9,10 второго этажа, общей площадью 50,9 кв.м, а также веранду №11х, сарай Лит. «АБ», сарай Лит. «Ц», сарай Лит. «Ч», душ Лит. «Ад», туалет Лит. «Ае», сарай Лит. «Аж», сарай Лит. «Ах» - 1 (целое), в том числе Кобцева В.В – 3/10, Кобцеовой М.М. – 7/10 доли.

Выделить в собственность Гудковой ВИ часть жилого дома лит. "АА1аа5а6" состоящего из помещений №2,3,4-5 первого этажа общей площадью 28,2 кв.м. - 1 (целое).

Выделить в собственность Черткова ГИ жилой дом Литер «Бб2», состоящего из помещений №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 52,8 кв.м., а также летнюю кухню Лит. «АВ», веранду Лит. «АВ1», навес Лит. «АВ2», сарай Лит. «АГ», туалет Лит. «АР», душ Лит. «АП» - 1 (целое).

Взыскать с Ботвинкина ИВ в пользу Гудковой ВИ денежную компенсацию в размере 3651 руб.

Взыскать с Ботвинкина ИВ в пользу Черткова ГИ денежную компенсацию в размере 70 842 руб.

Взыскать с Ботвинкина ИВ в пользу Игновенко ИЛ денежную компенсацию в размере 50316 руб.

Взыскать с Ботвинкина ИВ в пользу Игновенко НЕ денежную компенсацию в размере 50316 руб.

Взыскать с Ботвинкина ИВ в пользу Буркова АГ денежную компенсацию в размере 89861 руб.

Взыскать с Труновой ЕВ в пользу Буркова АГ денежную компенсацию в размере 12042 руб.

Взыскать с Кобцева ВВ в пользу Буркова АГ денежную компенсацию в размере 10799,4 руб.

Взыскать с Кобцевой ММ в пользу Буркова АГ денежную компенсацию в размере 25198,6 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из Литеров А, Б, АВ, АГ: Гудковой В.И. – 200/1536, Труновой Е.В. – 133/1536, Кобцева В.В. – 210/3072, Кобцевой М.М. – 241/1536, Ботвинкина И.В. – 376/3072, Черткова Г.И. – 308/1536, Буркова А.Г. – 100/1536, Игновенко И.Л. – 73/3072, Игновенко М.М. – 73/3072.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 990 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

В общее пользование Гудковой В.И., Труновой Е.В., Кобцева В.В., Кобцевой М.М., Ботвинкина И.В., Ботвинкина В.И.. Черткова Г.И. выделить земельный участок № площадью 134,0 кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи - 3,37м, по правой стене Лит. «А» - 3,79м, по тыльной стене Лит. «А» -1,78м, по правой стене Лит. «А» - 1,97м, по фасадной стене Лит. «А» - 1,21м, по правой стене Лит. «А» - 7,19м, по тыльной стене Лит. «аб» - 0,91м, по правой стене Лит. «аб» - 0,35м, по правой стене Лит. «а8» - 1,55м, под углом к Лит. «Ац» - 2,89м, по правой стене Лит. «Ац» - 3,41м, под углом к забору № и далее по нему - 4,33м, по правой стене Лит. «64» - 7,21м, 5,68м, по существующему забору № 6,43м, 5,6м, 3,26м, 10,04м, 2,03м, 1,3м, по тыльной меже - 1,2м, в створе с левой стеной Лит. «АФ» - 10,67м, по забору № 7,07м, 1,86м, по левой стене Лит. «Ах» - 1,44м, по забору № 3,36м, 5,72м, 7,18м, 4,32м, 1,7м, по левым стенам Лит. «Я», «Аб» - 2,77м, 2,44м, под углом к Лит. «АУ» - 0,3м, по левой стене Лит. «АУ» - 1,43м, по левой стене Лит. «AT» - 4,13м, 0,93м, 0,84м, 2,08м, по фасадной стене Лит. «АУ» - 2,16м, по правой меже - 0,68м, 10,07м.

В общее пользование Труновой Е.В., Кобцева В.В., Кобцевой М.М. и Гудковой В.И. выделить земельный участок № площадью 127,0 кв.м. в границах: по левой меже, на расстоянии 5,86м от <адрес> - 6,93м, 0,54м, 8,93м, по существующему забору № 6,96м, по границе с Уч. № 1,25м, по границам Лит. «Ац» - 2,14м, 3,39м, 2,14м, по границе с Уч. № 2,89м, 1,55м, 0,35м, 0,91м, 7,19м, 1,21м, по границе выдела в Лит. «А» - 8,67м.

Выделить в пользование Ботвинкина И.В. земельный участок №3, площадью 56,6 кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи - 10,19м, по левой меже - 5,86м, по границе с Уч. № 8,67м, по границе с Уч. № 1,97м, 1,78м, 3,79м.

Выделить в пользование Черткова Г.И. земельный участок № общей площадью 342,6 кв.м. в границах: по границе с Уч. № от Уч. № 6,96м, по левой меже - 22,15м, по фасадной меже -0,44м, по левой меже - 22,48м, по тыльной меже - 7,89м, по границе с Уч. № -16,64м, 5,6м, 6,43м, 5,68м, 7,21м, 3,08м.

Выделить в пользование Ботвинкина В.И. земельные участки № и №6, общей площадью 160,3 кв.м, в том числе участок № площадью 22,9 кв.м и участок № площадью 137,4 кв.м. в том числе:

Участок № площадью 22,9 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от правой межи - 2,16м, 2,08м, 0,84м, 0,93м, 4,13м, по тыльной стене Лит. «AT» - 3,48м, по правой меже - 7,4м.

Участок № площадью 137,4 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от тыльной стены Лит. «Ах» - 1,86м, 7,07м, 10,67м, по тыльной меже - 7,59м, по правой меже -3,71м, 1,52м, 13,82м, в створе с фасадными стенами Лит. «Ам,Ан,АО» и далее по ним - 6,7м.

Выделить в пользование Гудковой В.И. земельные участки №7,8,9, общей площадью 42,5 кв.м, в том числе участок № площадью 7,3 кв.м и участок № площадью 5,0 кв.м и участок № площадью 30,2 кв.м. в том числе:

Участок № площадью 7,3 кв.м, в границах: по границам Лит. «Ац» - 3,41м, 2,14м, 3,39м, 2,14м.

Участок № площадью 5,0 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от Уч. № -1,43м, по тыльной стене Лит. «АУ» - 3,38м, по правой меже - 1,49м, по границе с Уч. № 3,48м.

Участок № площадью 30,2 кв.м, в границах: по фасадной стене Лит. «Ах» от Уч. № 6,64м, по правой меже - 4,59м, параллельно фасадной стене Лит. «Ах» -6,36м, по границе с Уч. № 4,7м.

Выделить в общее пользование Кобцеву В.В. и Кобцевой М.М. земельные участки №10,11,12, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе участок № площадью 10,9 кв.м, участок № площадью 66,4 кв.м и участок № площадью 10,2 кв.м. в том числе:

Участок № площадью 10,9 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от Уч. № -0,3м, 2,44м, по тыльной стене Лит. Аб» - 3,92м, по тыльной меже - 3,23м, по границе с Уч. №8-3,38м.

Участок № площадью 66,4 кв.м, в границах: от правой межи, в створе с фасадной стеной Лит. «Ц» и далее по ней - 4,72м, по границе с Уч. № 1,7м, 4,32м, 7,18м, по существующему забору - 6,09м, по правой меже- 10,95м.

Участок № площадью 10,2 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от Уч.№ -1,44м, по границе с Уч. № 6,7м, по правой меже - 1,62м, по границе с Уч. № -6,64м.

Выделить в пользование Труновой Е.В. земельные участки №13,14, общей площадью 39,5 кв.м, в том числе участок № площадью 11,3 кв.м и участок № площадью 28,2 кв.м. в том числе:

Участок № площадью 11,3 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от Уч. № 2,77м, по границе с Уч. № 4,72м, по правой меже - 2,78м, по границе с Уч. № 3,92м.

Участок № площадью 28,2 кв.м, в границах: по границе с Уч. № от Уч. № 4,38м, по границе с Уч. № 6,36м, по правой меже - 4,71м, по границе с Уч. № 6,09м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19.01.2015 года.