Иголкин Антон Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Пахотинских Н. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-41/2024 (2-708/2023) по исковому заявлению Иголкина Антона Александровича к Петровой Юлии Юрьевне о взыскании долга по расписке и процентов,

установил:

Иголкин А. А. обратился в суд с иском к Петровой Ю. Ю., в котором просит взыскать задолженность по расписке в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15887 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2022 Петрова Ю. Ю. попросила в долг денежные средства в размере 200000 руб., после чего он с банковской карты АО «Тинькофф» перевел ей эту сумму. В подтверждение получения указанной суммы Петрова Ю. Ю. написала собственноручно расписку, сфотографировала её и отправила фотографию расписки ему на телефон в приложении «Вотсап», обязалась возвратить деньги не позднее 02.01.2023, однако свои обязательства не исполнила. 13.05.2023 он написал заявление в отдел полиции № 7 УМВД России по городу Уфе с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в размере 200000 руб., выданных по расписке Петровой Ю. Ю. 23.05.2023 ОП № 7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но, исходя из материалов проверки ОП № 7 по его заявлению, установлено, что Петрова Ю. Ю. подтверждает своими пояснениями, что действительно взяла в долг денежные средства в размере 200000 руб. 13.07.2023 Петрова Ю. Ю. совершила перевод денежных средств в размере 18500 руб. на его расчетный счет. 30.08.2023 он направил Петровой Ю. Ю. досудебную претензию о возврате долга, выданного по расписке по месту регистрации в .... 26.09.2023 он направил в судебный участок мирового судьи № 9 Катайского судебного района Курганской области заявление о вынесении судебного приказа на основании копи...

...и расписки, но 02.11.2023 мировой судья вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, так как приложена только копия расписки. Оригинал расписки приложить не имеет возможности, так как Петрова Ю. Ю. на звонки не отвечает, на связь с ним не выходит, как-либо повлиять на неё он не может. 28.11.2023 Петрова Ю. Ю. совершила еще один перевод денежных средств в размере 6500 руб. В настоящий момент задолженность основного долга по расписке составляет 175000 руб., которую и просит взыскать. Также просит взыскать с Петровой Ю. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.01.2023 по 28.11.2023 в размере 15887,10 руб. (л. д. 4-5).

В судебное заседание истец Иголкин А. А. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 42).

Ответчик Петрова Ю. Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и заявление о признании исковых требований в полном объеме (л. д. 43, 44).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Петровой Ю. Ю. исковых требований Иголкина А. А. о взыскании долга по расписке и процентов и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком Петровой Ю. Ю. исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (5018 руб. 00 коп.), что составляет3 512 руб. 60 коп., и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 505 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иголкина Антона Александровича к Петровой Юлии Юрьевне о взыскании долга по расписке и процентов удовлетворить.

Взыскать с Петровой Юлии Юрьевны ... в пользу Иголкина Антона Александровича ... задолженность по расписке от 17.12.2022 в размере 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 887 (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 40 копеек.

Возвратить Иголкину Антону Александровичу уплаченную 6 декабря 2023 года государственную пошлину в размере 3 512 (Три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек (чек-ордер от 06.12.2023).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

К делу № 5-6/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003654-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 29 января 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Горб О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иголкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (№, по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иголкин А.А. нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации отходов потребления, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ИП Иголкин А.А. <данные изъяты>.

В судебное заседание ИП Иголкин А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятел...

...ьности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Вина ИП Иголкина А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Действия ИП Иголкина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным назначить ИП Иголкину А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 8.2, ст. 29.9-29.10 КоАП, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя Иголкина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф может быть оплачен по следующим реквизитам:

№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.