Иголкин Игорь Геннадьевич

УИД: 76MS0002-01-2019-002520-64

Дело № 12–248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 29 октября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием заявителя Игнашевой ФИО11

защитника ее интересов, адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля, ордер № 020531 от 29.10.2019 г. Рязанцевой В.В.,

Иголкина И.Г.,

рассмотрев жалобу Игнашевой ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Иголкина Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2019 года № 010154/1906, 20.05.2019 года около 18.00 час., Иголкин И.Г., находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Игнашевой ФИО8, неосознанно относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, нанес ей один удар по левому бедру, толкал руками, тем самым причинив Игнашевой ФИО9физическую боль. В результате действий Иголкина И.Г., Игнашевой ФИО13 были причинены физическая боль и телесные повреждения, но не повлекших расстройства здоровья, вреда здоровью, что подтверждается актом СМО №941 от 21.05.2019 г., из которого следует, что у Игнашевой ФИО10 обнаружен кро...

...воподтек неправильной овальной формы на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые не повлекли расстройства здоровья, т.е. не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.08.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иголкина И.Г., о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Игнашевой ФИО14., в которой она просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Игнашева ФИО15 и защитник ее интересов доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 23.08.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Иголкин И.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление мировым судьей было вынесено правильно, после исследования всех обстоятельств дела. Оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нанесение телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении, он отрицает.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, допрошенную в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердившую обстоятельства, сообщенные ею ранее, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективной стороной данного административного правонарушения является умысел на его совершение.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья районного суда также не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иголкина И.Г., мировой судья указал, что наличие у Иголкина Игоря Геннадьевича умысла на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Игнашевой ФИО16, материалами дела об административном правонарушении не доказано. Причем упоминание об умысле, который вообще не был инкриминирован Иголкину И.Г. автором протокола об административном правонарушении, отсутствует даже в самом протоколе, где его автор наоборот указывает на неосознанный характер действий Иголкина И.Г.

Подобное описание в протоколе об административном правонарушении деяния и его последствий, вменяемых Иголкину И.Г., не позволяет сделать вывод об умышленности его действий в отношении последствий, наступивших для здоровья потерпевшей, указывая на неосторожный характер вины, что не предполагает возможность квалификации действий Иголкина И.Г. по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Также в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ названный протокол не содержит сведений о способе нанесения потерпевшей одного удара по левому бедру, механизм его нанесения в протоколе не отражен. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения о механизме нанесения удара по левому бедру Игнашевой ФИО17, на что справедливо обращено внимание в постановлении мирового судьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только лишь при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При наличии установленных обстоятельств мировой судья обоснованно признал невозможным восполнение существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными.

Мировым судьей всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иголкина Игоря Геннадьевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Игнашевой ФИО18. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.С. Дрепелев