Камалов Радик Сулпанович

Дело № 2-12851/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М. В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Камалову Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Камалова Р. С. задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Камаловым Р. С. был заключен договор кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от даты года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

В соответствии с условиями кредитного договора п. 2.1, банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С Тарифами для физических лиц "Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)" ответчик также был ознакомлен. С ДД.ММ.ГГГГ отв...

...етчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Камалов Р. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит снизить неустойку в виду тяжелого финансового положения до <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Камалова Р. С. на получение кредита №, между сторонами заключен договор о кредитовании карточного счета, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции по снятию наличных денежных средств, по оплате посредством карты товаров (л.д. 5).

В соответствии с типовыми условиями карточного счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в сумму минимального платежа включается не менее <данные изъяты> % от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом и непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде.

Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течение платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее <данные изъяты> рублей, в случае, если задолженность клиента по настоящему договору составляет менее <данные изъяты> рублей, то необходимо внести весь остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 1.12 условий платежный период установлен с 1-го по 20-е число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент обязан погасить установленный настоящим договором минимальный платеж.

Из выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, при наступлении последней даты срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов (дата года), денежные средства для погашения оставшегося долга по кредиту и начисленным процентам не внесены. Всего за время пользования кредитными денежными средствами использовано <данные изъяты> рублей кредитных средств. Всего внесено <данные изъяты> рублей, часть из внесенных денежных средств направлена на гашение начисленных процентов, основного долга, комиссий за выдачу наличных денежных средств и иных предусмотренных договором комиссий.Размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности составляет <данные изъяты>% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец направил ответчику претензию о добровольном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 3).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени по кредиту до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Камалову Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова Р.С. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова