Фартовская Мария Сергеевна

Председательствующий Коробка Т.В. Дело 22-737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в состав

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

подсудимых Фартовской М.С.,

Савон Н.В.,

защитников Зелеева О.В.,

Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Фартовской М.С. и Савон Н.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Фартовской М.С., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Савон Н.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Фартовская М.С. и Савон Н.В. каждая органом предварительного расследования обвиняется в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий расс...

...мотрения его судом.

В апелляционных жалобах основных и дополнительных подсудимые Фартовская М.С. и Савон Н.В. указывают на необоснованность постановления суда от 29 мая 2020 года о возвращении уголовного дела прокурору, так как законных оснований для этого по материалам уголовного дела не иметься. Ранее выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении Г. в настоящее время с обвинительным заключением направлено прокурору. Указывают, что соединение уголовного дела с уголовным делом в отношении Г. будет нарушать их права, так как они и Г. желали, чтобы по результатам рассмотрения дел было приято итоговое решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же считают, что необоснованный возврат уголовного дела прокурору влечет за собой затягивание разрешение дела по существу в разумный срок. Кроме того указывают на незаконность решения суда об отказе в удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечают, что ими соблюдены все предусмотренные для этого законом требования, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед обществом, внесение благотворительного взноса, прекращение занятий преступной деятельностью, отсутствие судимостей. Просят постановления суда от 29 мая 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции подсудимые Фартовская М.С., Савон Н.В., их защитники Зелеев О.В. и Михалева О.В апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Анищук О.В. возражала против удовлетворения жалоб, просила обжалуемые постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

При этом, возвращение уголовного дела прокурору помимо наличия правового основания, связанного с необходимостью соединения уголовных дел, должно быть обусловлено тем, что отдельное рассмотрение дела может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, а также наличием самой возможности соединения уголовных дел в принципе.

Согласно материалам дела, 29 января 2020 года возбуждено уголовное дело № в отношении Фартовской М.С., Г. и Савон Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (том 1 л. д. 1 - 2).

18 февраля 2020 года из материалов уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Г., поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовному делу присвоен № (том 2 л. д. 36 - 37).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Г. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано, уголовное дело возвращено руководителю СО по г. Абакану СУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия (том 2 л. д. 227 - 228, 229 - 230).

Уголовное дело № находится в производстве СО по г. Абакан СУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия (том 2 л. д. 232).

Таким образом, характер и обстоятельства преступления, как оно изложено в предъявленном Фартовской М.С., Г. и Савон Н.В. обвинении, свидетельствуют о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении них может отразиться на всесторонности судебного следствия, правильности установления фактических обстоятельств дела, послужить препятствием для постановления приговора или принятия иного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для соединения указанных уголовных дел в одном производстве.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда.

В соответствии с требованиями закона постановление суда от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является промежуточным решением, которое может быть обжаловано только с итоговым по делу решением, а потому доводы жалоб в этой части не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Фартовской М.С. и Савон Н.В. прокурору г. Абакана Республики Хакасия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Фокин

Уголовное дело № 1-990/2020

(№ 12002950002000011)

(№ 19RS0001-01-2020-000385-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретарях Садовой А.В., Майнагашевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., Ситниковой Н.В., Шестаковой С.А.,

подсудимой Фартовской М.С. и ее защитника-адвоката Зелеева О.В.,

подсудимой Савон Н.В. и ее защитника – адвоката Михалевой О.В.,

подсудимой Гиль О.Н. и ее защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фартовской М.С., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Савон Н.В., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Гиль О.Н., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фартовской М.С. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Савон Н.В. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны...

..., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Гиль О.Н. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 244), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 244 азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

- в соответствии с п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № 244 организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

- в соответствии с п. 16 ст. 4 ФЗ № 244 игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

- в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 244 игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом;

- в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

Таким образом, на территории г. Абакана Республики Хакасия игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории запрещена и является незаконной.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Фартовской М.С., находящейся в г. Абакане Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при этом Фартовская М.С., достоверно осознавая, что в силу ст. 5 Закона № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленной, что на территории Республики Хакасия отсутствует игорная зона, в связи с чем организация и проведение азартных игр на территории г. Абакана Республики Хакасия запрещены, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр, а также причинения вреда законным интересам государства, выраженным в исключительной возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, выразившейся в личном материальном обогащении путем получения ежемесячного денежного вознаграждения, предприняла действия по организации и проведению азартных игр, а именно подыскала нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключила устный договор аренды указанного помещения с его собственником, разместила в нем игровое оборудование, необходимое для проведения азартных игр в виде 4 мониторов и 4 системных блоков компьютеров и манипуляторами - «мышь», подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретенных ею в неустановленном в ходе следствия месте, которые располагались в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и предназначались для игорной деятельности.

После совершения указанных действий в целях реализации своего преступного умысла и облегчения его совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фартовская М.С., находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, предложила ранее знакомой Гиль О.Н. за денежное вознаграждение участвовать в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на что Гиль О.Н., преследуя корыстные цели, ответила согласием, тем самым Гиль О.Н. вступила в предварительный преступный сговор с Фартовской М.С., направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в целях реализации своего преступного умысла и облегчения его совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фартовская М.С., находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, предложила ранее знакомой Савон Н.В. за денежное вознаграждение участвовать в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на что Савон Н.В., преследуя корыстные цели, ответила согласием, тем самым Савон Н.В. вступила в предварительный преступный сговор с Фартовской М.С., направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правилам проведения азартных игр, установленным Фартовской М.С., в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принцип азартной игры заключался в том, что игроки - участники азартных игр, имеющие свободный доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключали основанное на риске соглашение, передавая Фартовской М.С., Гиль О.Н., и Савон Н.В., являющимися операторами (администраторами), денежные средства, после чего выбирали для игр один из 4 компьютеров, на которых имелся доступ посредством сети «Интернет» к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, операторы (администраторы) - Фартовская М.С., Гиль О.Н., Савон Н.В. с помощью компьютера предоставляли игрокам доступ к сайтам, на которых реализована возможность принять участие в азартной игре, сделать ставку, получить выигрыш. Фартовская М.С., Гиль О.Н. и Савон Н.В. выставляли на занятый игроком персональный компьютер количество кредитов - условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным от игрока, после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации на мониторе персонального компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша - их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре Фартовская М.С., Гиль О.Н. и Савон Н.В. выплачивали игроку денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору (администратору) денежные средства в неограниченном размере, и продолжить игру, при этом внесенные денежные средства игроку не возвращались.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Фартовская М.С., осознавая, что <адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя самостоятельно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) - Гиль О.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с операторами (администраторами) - Савон Н.В. и Гиль О.Н., посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, согласно отведенной ей роли, организовала при указанных выше обстоятельствах и проводила азартные игры с Гиль О.Н. и Савон Н.В с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера, (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, Фартовская М.С. осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий Гиль О.Н. и Савон Н.В., и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде организации и проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Гиль О.Н., осознавая, что <адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) Фартовской М.С., посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем проведения азартных игр, согласно отведенной ей роли, проводила при указанных выше обстоятельствах азартные игры с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, Гиль О.Н. осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий Фартовской М.С., и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении расположенном по адресу: <адрес>, пом. 826Н, Савон Н.В., осознавая, что <адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) Фартовской М.С., посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем проведения азартных игр, согласно отведенной ей роли, проводила при указанных выше обстоятельствах азартные игры с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, Савон Н.В. осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий Фартовской М.С., и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Фартовская М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 4 л.д. 182-197).

В судебном заседании подсудимые Фартовская М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что каждой из них понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением каждая из них согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению каждая из подсудимых признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознают, им разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты подсудимых Михалева О.В., Сандыков К.В. и Зелеев О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Фартовской М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд находит ходатайства подсудимых Фартовской М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимым Фартовской М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Савон Н.В. и Гиль О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из формулировки предъявленного Савон Н.В. и Гиль О.Н. обвинения указания на незаконность проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку такая формулировка обвинения не соответствует диспозиции ст. 171.2 УК РФ.

При этом такое изменение квалификации содеянного подсудимыми Савон Н.В. и Гиль О.Н. не ухудшает их положения, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Судом при этом принимается во внимание отсутствие в Главе 40 УПК РФ норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что вина Фартовской М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия:

- Фартовской М.С. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- Савон Н.В. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- Гиль О.Н. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении каждой из подсудимых вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фартовской М.С., Савон Н.В. и Гиль О.Н. преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, данные о личности каждой подсудимой, их возраст, иные сведения.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая Фартовская М.С. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 83-91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93, 94), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 96), имеет регистрацию и место жительства, одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 97), зарегистрирована в качестве <данные изъяты> (т. 2 л.д. 218), ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 223-224), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 226), за участие в благотворительности директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» ей выражена благодарность (т. 2 л.д. 220).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Фартовской М.С. во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимую Фартовскую М.С. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фартовской М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц (т. 2 л.д. 60-64, 75-77, т. 4 л.д. 164-166), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности и принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фартовской М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Фартовской М.С. в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой Фартовской М.С., на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение Фартовской М.С. менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая Савон Н.В. на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 101-104, 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 112, 113), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 115), имеет регистрацию и место жительства, ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 221-222), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 225), за участие в благотворительности директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» ей выражена благодарность (т. 2 л.д. 219).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Савон Н.В. во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимую Савон Н.В. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савон Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц (т. 2 л.д. 41-44, 55-57, т. 1 л.д. 162-165, т. 4 л.д. 144-146), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности и принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савон Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Савон Н.В. в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой Савон Н.В., на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение Савон Н.В. менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая Гиль О.Н. на момент совершения преступления не судима (т. 3 л.д. 186-188, 197), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 195, т. 4 л.д. 157), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 199), имеет регистрацию и место жительства, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, которых воспитывает и содержит самостоятельно (т. 3 л.д. 200, 201), ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 32-33, т. 3 л.д. 203, 204), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 34, 35, т. 3 л.д. 205-208).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Гиль О.Н. во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимую Гиль О.Н. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиль О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц ( т. 1 л.д. 18-26, 153-156, т. 2 л.д. 6-10, 12-16, 24-26, т. 3 л.д. 154-158, 162-166, 177-179, т. 4 л.д. 134-136, 153-154), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности, принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиль О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Гиль О.Н. в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой Гиль О.Н., на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение Гиль О.Н. менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Именно такое наказание, по мнению суда, для каждой из подсудимых является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной деятельности, а также мониторы, системные блоки персональных компьютеров, интернет-роутер, сотовый телефон «Fly», используемые в качестве орудий преступления.

Принимая во внимание, что перечисленные предметы, признанные вещественными доказательствами, непосредственно использовались в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, их необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УКРФ.

Иные вещественные доказательства – документы, предметы, в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо часть хранить при уголовном деле, остальные уничтожить.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фартовской М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фартовской М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Фартовскую М.С. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Савон Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савон Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Савон Н.В. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гиль О.н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гиль О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гиль О.Н. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Михалевой О.В., Сандыкова К.В. и Зелеева О.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия подшивку с документами, клиентские соглашения, приходно-кассовые ордеры, квитанции, печать ООО «Мерк Ал» - хранить при деле,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия интернет-роутер, сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета, хранящиеся в банковской ячейке ООО «Хакасский муниципальный банк» денежные средства в сумме 14 200 рублей (т. 1 л.д. 233), хранящиеся на базе тыла МВД по Республике Хакасия по адресу: Республика <адрес>, мониторы и системные блоки (т. 1 л.д. 185), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия черновые записи уничтожить,

- хранящиеся в материалах дела DVD-R диск № 12/1250с/1254с с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 214-215), CD-R диск № 12/1260с/1266с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 153), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Фартовской М.С., копия договора от <данные изъяты> заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гиль О.Н., копия выписки из <данные изъяты>», копия уведомления о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия сообщения о создании обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 171), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских