Иголкин Роман Сергеевич

Дело №2а-574/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Подойницыной И.А., начальнику ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов, постановления об окончания исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов, постановления об окончания исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончания исполнительного производства и устранить нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника Иголкина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю не были направлены постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Административный истец считает оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-испол...

...нителя и начальника службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, его утрата нарушает права взыскателя на исполнение должником своих обязательств в части своевременного возврата задолженности. Бездействия начальника ОСП по Комсомольскому району выражено в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц. С указанными (бездействиями) действиями НАО «ПКБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель административных ответчиков Тихов А.А. представил письменный отзыв, указал на отмену обжалуемого постановления, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по гражданскому делу № по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Иголкина Р.С. задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иголкина Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20400 рублей.

В отношении выявленного счета должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленные ограничения отменены.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнения установлены сведения о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст. ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Исполнительное производство возобновлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Подчуфаровой Е.С., начальнику ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов, постановления об окончания исполнительного производства, возложении обязанности, - прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течении пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом.

Судья Е.В. Феоктистова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ярошенко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредитной карты. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банку стало известно о смерти ФИО8 При этом на дату смерти обязательства перед банком по выплате задолженности последним выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет 8 196 рублей 34 копейки, из которых 7 990 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 205 рублей 72 копейки – сумма процентов. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО8 просроченную задолженность в размере 8 196 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ярошенко Я.С., в качестве третьего лица прив...

...лечен Иголкин Р.С.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо Иголкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ярошенко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор на предоставление кредитной карты. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, заявке на выпуск кредитной карты, индивидуальных условиях, с которыми ФИО8 ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подписи. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №№, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом г.Тулы Поповой Н.В было заведено наследственное дело № № к имуществу умершей.

Вместе с тем, перед истцом за ФИО8 образовалась задолженность в размере 8 196 рублей 34 копейки, из которых 7 990 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 205 рублей 72 копейки – сумма процентов, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя, в связи с чем права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО8 являются ее сын Иголкин Р.С. и ее дочь Ярошенко М.С., которая в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также проживала совместно с наследодателем. Одновременно из материалов указанного дела следует, что Иголкин Р.С. о своих правах на наследственное имущество не заявлял, проживал по иному адресу, чем наследодатель.

Также из материалов наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО8 усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследуемого имущества, которая перешла к Ярошенко М.С. от наследодателя, превышает сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Ярошенко М.С. является надлежащим ответчиком и должником перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Ярошенко М.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 196 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Ярошенко М.С. подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофыф Банк» документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ярошенко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко Марины Сергеевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 196 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2024.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _________ Секретарь _________ «____»_______________ 2024 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1299/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1853/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002545-13) по исковому заявлению Иголкина Романа Сергеевича к СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Иголкин Р.С. обратился в суд с иском к СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; расположенного по адресу: <адрес> по координатами точек границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5:

В обоснование заявленных требований указал, что с 2008 года является владельцем земельного участка площадью 780 кв.м., находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для коллективного садоводства, и расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается членской книжкой и списком членов СНТ. СНТ «Родничок» образовалось в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земли для организации коллективного сада, в частности для СНТ «Родничок» были изъяты из КСП «Приупское», согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Ленинского района Тульской области. На основании Постановления МО рабочий поселок Плеханово Ленинского района был присвоен адрес СНТ «Родничок», где площадь земельного участка под СНТ составила 35700 кв.м. В настоящее время он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в собственность, вместе с тем получил отказ в виду того, что образование зе...

...мельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Такой проект, истец не имеет возможности представить, поскольку он материально затратен и в нем должны участвовать все члены СНТ.

Истец Иголкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иголкина Р.С. по доверенности Павлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» в лице председателя ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения указанных исковых требований, ссылаясь на то, что истец с 2008 года является членом СНТ «Родничок», обрабатывает спорный земельный участок, своевременно оплачивает членские взносы.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

На основании ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ из земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» был изъят земельный участок 19 га и предоставлен в собственности администрации <адрес> для организации коллективного садоводства, в том числе 3 га для организации СНТ «Родничок», из них под земли общего пользования – 0,5547 га, членом садоводческого товарищества – 2.4453 га согласно приложению №.

Приложением № к постановлению администрации МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ является список членов СНТ «Родничок», из которого следует, что участок под №, площадью 937 кв.м. принадлежит Иголкину Р.С.

На основании постановления Главы МО «Ленинский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СНТ «Родничок», которому присвоен регистрационный №.

Постановлением администрации МО рабочий поселок Плеханово Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку СНТ «Родничок» присвоен адрес: <адрес> площадь земельного участка 35 700 кв.м., цель использования земельного участка: для коллективного садоводства.

Из проекта организации СНТ «Родничок», следует, что участок №, площадью 937 кв.м. принадлежит Иголкину Р.С.

Согласно членских книжек садовода, Иголкин Р.С. является членом садоводческого товарищества и является собственником земельного участка №.

В списках членов СНТ «Родничок» начиная с 2010 года за номером 21 числится Иголкин Р.С.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности СНТ «Родничок на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 040 кв.м., разрешенное использование для общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5040 кв.м., по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: для общего пользования, принадлежит на праве собственности СНТ «Родничок», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Совокупность имеющихся как в материалах дела письменных доказательств, так и представленных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что действительно Иголкину Р.С. был представлен земельный участок №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Из изложенного суд также приходит к выводу, что хотя возникшие у истца права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени в установленном законом порядке, однако его гражданские права, в том числе право на свободное владение и распоряжение этим земельным участком, нарушены, поскольку при реализации своих прав по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным без признания за истцом в судебном порядке права на вышеуказанный земельный участок.

В связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок имеет площадь 780 кв.м., доступ к участку осуществляется через земельный участок общего пользования с кадастровым номером № на образуемом земельном участке отсутствуют зарегистрированные здания, сооружения.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Границы двух смежных земельных участок установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что поскольку истец Иголкин Р.С. является членом СНТ «Родничок», ему был предоставлен спорный земельный участок на законных основаниях, при этом ограничений для предоставления данного участка в собственность и споров о его правах нет, то на основании норм действующего законодательства, истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иголкина Романа Сергеевича удовлетворить.

Признать за Иголкиным Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, право собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; расположенный по адресу: <адрес>, сельский <адрес>, СНТ «Родничок», участок 21, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7:

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий