Соколовская Надежда Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Азов 12 мая 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

с участием истца Пятакова М.Е. и его представителя Алавердова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова М.Е. к Соколовскому В.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л

Пятаков М.Е. обратился в суд к Соколовскому В.С. с иском о взыскании по договорам займа от 3 и ДД.ММ.ГГГГ долга в <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей( с учетом уточненных исковых требований), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Соколовский В.С. в судебное заседание не явился, представив отзыв о признании исковых требования.

Суд принимает признание исковых требований. Признание иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиков иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.100, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Соколовского В.С. в пользу Пятакова М.Е. по договору займа <данные изъяты> рублей, процента за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представ...

...ителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколовского В.С. госпошлину <данные изъяты> рублей 67 коп. рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тарасов Н.П.

Дело № 2-208/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Степаненковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Надежды Владимировны к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области и МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области о признании права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Н.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области и МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области о признании права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что 12 ноября 2001 года она и ее муж Соколовский Н.Н. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Н. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Она является наследником Соколовского Н.Н. по закону, других наследников нет.

Однако нотариусом Духовщинского нотариального округа ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа на долю в вышеуказанном доме, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован в установленном по...

...рядке.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на 1/2 долю дома на основании договора приватизации от 12 ноября 2001 года и на 1/2 долю дома - в порядке наследования по закону, после смерти мужа Соколовского Н.Н..

Истец Соколовская Н.В.в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области и Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела видно, что Соколовскому Н.Н. и Соколовской Н.В. по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 12 ноября 2001 года был предоставлен в совместную собственность жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-10).

Распоряжением главы МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района от 23.07.2004 года № 10 «О присвоении адресов», вышеуказанному жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписки из технического паспорта объекта капитального строительства № 1011 Д от 22 ноября 2010 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1Н. и ФИО1 на основании договора приватизации от 12.11.2001 года. Площадь жилого дома составляет: общая площадь 77,2 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м.. Расхождение площади дома произошло в результате сноса печи и не включения ранее площади холодных помещений (л.д. 12-13).

Из копии свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно ФИО1 является женой ФИО2 (л.д. 7).

Согласно сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником по закону является жена ФИО1, сведений о других наследниках не имеется (л.д. 22).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ Соколовская Н.В. является наследником по закону после смерти мужа Соколовского Н.Н..

Из сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа Смоленской области от 25 марта 2011 года видно, что Соколовской Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2, на наследственное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> отказано, поскольку договор приватизации дома не зарегистрирован в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. за наследодателем не зарегистрировано право собственности на наследственное имущество (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в администрации <адрес>, реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ договор взят на учет в Ярцевском БТИ.

Судом установлено, что Соколовский Н.Н. и Соколовская Н.В. владели и пользовались данным жилым домом на праве собственности, несли бремя по его содержанию, т.е. фактически являются собственниками указанного дома.

Согласно договора приватизации, жилой дом был передан в совместную собственность Соколовской Н.В. и Соколовскому Н.Н..

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Соколовская Н.В. просит признать их доли равными.

Таким образом, Соколовская Н.В. является собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 77,2 кв. м., жилой площадью 38,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора приватизации от 12.11.2001 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Соколовская Н.В. приобрела право собственности на наследственное имущество после смерти мужа Соколовского Н.Н. на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, поскольку она является его наследником по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Соколовской Надеждой Владимировной право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 12 ноября 2001 года.

Признать за Соколовской Надеждой Владимировной в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество после смерти мужа Соколовского Николая Николаевича, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко