Игольников Олег Сергеевич

Дело ...

03RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИгО.ова О. С. к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИгО.ов О.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 111544,48 рублей, процентов за период с < дата > по < дата > в размере 25278,57 рублей, расходов по оценке в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 2500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > в 19 ч. 40 мин. на 1473 км а/д М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). В результате ДТП автомобиль истца Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком М293ТЕ 102, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX .... Виновником ДТП была признана Шишлова Е.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX 0263821727.

Между ИгО.овым О.С. и ИП Поповым B.C. был заключен договор уступки права требования (цессии).

< дата > Цессионарии Попов B.C. обратился в страховую компанию, представив полный пакет документов с заявлением о страховом случае. В своем з...

Показать ещё

...аявлении просил направить автомобиль на ремонт.

Страховщик осмотрел автомобиль, составил акт поврежденных деталей и выдал направление на ремонт СТОА ИП Усманова P.P. по адресу: РБ, ....

< дата > ИгО.ов О.С. приехал в сервис, автомобиль был осмотрен, после чего сотрудники сервиса отказались принимать автомобиль на ремонт по непонятным причинам. С данными отказом истец не согласился, о чем было составлено заявление в отдел полиции ..., заявление зарегистрировано под ... по КУСП ... от < дата > Таким образом, страховщик уклонялся от ремонта транспортного средства.

Между ИгО.овым О.С. и ИП Поповым B.C. было заключено соглашение о расторжении договора цессии

< дата >г. и < дата >г. истцом были направлены заявления-претензии с требованием в досудебном порядке урегулировать данный спор и немедленно приступить к ремонту автомобиля. Считать, что срок ремонта начался с < дата > В случае отказа ремонтировать автомобиль, просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей автомобиль. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

< дата > между ИгО.овым О.С. и АО «АльфаСтрахование» заключено мировое соглашение, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» выплачивает страховое возмещение без учета износа 120323,52 рублей, неустойку - 210000 рублей, штраф 45000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, почтовые расходы - 1500 рублей, нотариальные расходы 2100 рублей.

< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило данное мировое соглашение.

< дата > данное мировое соглашение утверждено определением Советского районного суда ... по делу 2-4407/2023.

< дата > ИгО.ов О.С. направил АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате убытков в размере 111544,48 рублей.

< дата > АО «АльфаСтрахование» отказал в удовлетворении претензии.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в связи с заключением мирового соглашения ИгО.ов О.С. по сути потерял право требования убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в рамках судебного дела 2-4407/2023.

АО «АльфаСтрахование» не организовал надлежащим образом выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить страховое возмещение без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением без учета износа.

Финансовым уполномоченным не организована экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках обращения истца.

ИгО.овым О.С. самостоятельно организована экспертиза по определению рыночной стоимости ремонта ТС Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком М293ТЕ 102. Согласно заключению Т-186 от < дата >, выполненного Э. Галеевой А.К. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 231868 рублей. Услуги Э. составили 12000 рублей.

Таким образом, ответчиком не доплачено 111 544,48 рублей (231 868 (рыночная стоимость ремонта по экспертизе истца) - 120323,52 рублей (первая выплата).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд за их защитой.

Истец ИгО.ов О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица САО «ВСК», Финансовый уполномоченный, Шилова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору С. риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного С. в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий Шишловой Е.А., управлявшей транспортным средством Suzuki, с государственным регистрационным знаком Н788МТ102, был причинен вред принадлежащему ИгО.ову О.С. транспортному средству Hyundai, с государственным регистрационным знаком М293ТЕ102.

Гражданская ответственность ИгО.ова О.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность Шишловой Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > между ИгО.овым О.С. и ИП Поповым B.C. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИгО.ов О.С. уступает ИП Попову В.С. в полном объеме свое право требования в рамках Договора ОСАГО страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству, которое получило повреждения в результате ДТП от < дата >

< дата > цессионарий ИП Попов В.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

В заявлении ИП Попова В.С. от < дата > содержится требование об организации осмотра поврежденного транспортного средства < дата > в 13 часов 00 минут по адресу: ....

Согласно акту осмотра от < дата >, составленного сотрудником ООО «Компакт Э. Ц.», прибывшим по поручению АО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время < дата > транспортное средство на осмотр не предоставлено.

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от цессионария поступило заявление с требованием об организации осмотра поврежденного Транспортного средства < дата > в 14 часов 30 минут по адресу: ....

Согласно акту осмотра от < дата >, составленному сотрудником ООО «Компакт Э. Ц.», прибывшим по поручению АО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра Транспортного средства, в указанное время < дата > транспортное средство на осмотр не предоставлено.

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от цессионария поступило заявление с требованием об организации осмотра поврежденного Транспортного средства < дата > в 15 часов 30 минут по адресу: ....

< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ООО «Компакт Э. Ц.» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение .../PVU/00002/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 140700 рублей, с учетом износа - 95300 рублей.

< дата > АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письмом уведомила цессионария и ИгО.ова О.С. о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Усманова P.P., расположенную по адресу: .... Дополнительно вышеуказанным письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» сообщило, что готово организовать и оплатить доставку транспортного средства с места стоянки до места проведения ремонта на СТОА, а также указала контактные данные для согласования эвакуатора (РПО ..., ...).

Впоследствии ИгО.овым О.С. и ИП Поповым B.C. было заключено соглашение о расторжении договора цессии

< дата > ИгО.ов О.С. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением < дата > ИгО.ов О.С. направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ИгО.ова О.С. отказано ввиду отсутствия документов о расторжении договора цессии (соглашение о расторжении Договора цессии, уведомление Цессионария о переходе прав), к заявлению (претензии).

< дата > ИгО.ов О.С. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. К заявлению (претензии) от < дата > были приложены документы, в том числе соглашение о расторжении Договора цессии, согласно которому стороны согласовали расторгнуть Договор цессии с < дата >

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ИгО.ов О.С. направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование»

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ИгО.ова О.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИгО.ов О.С, обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

< дата > между ИгО.овым О.С. и АО «АльфаСтрахование» заключено мировое соглашение, согласно пункту 2 которого стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что АО «АльфаСтрахование» в течение 15 рабочих дней с момента подписания Мирового соглашения, выплачивает страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 120323,52 рублей, неустойку в размере 210000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей.

< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило пункт 2 мирового соглашения в части выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 120323,52 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., а также исполнило пункт 2 мирового соглашения в оставшейся части путем перечисления заявителю денежных средств в размере 288600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ИгО.овым О.С. и АО «АльфаСтрахование». Производство по делу прекращено.

< дата > ИгО.ов О.С. направил АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта Транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 111544,45 рублей (231868 рублей – 120323,52 рублей), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

В обоснование требований ИгО.овым О.С. к претензии приложено экспертное заключение ИП Танеевой А.К. от < дата > № Т-186, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 231868 рублей.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ИгО.ов О.С. направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование».

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ИгО.ова О.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший повторно обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная правовая позиция указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного С. гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного С. исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ИгО.ов О.С. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о смене формы страхового возмещения, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Как следует из заключения Т-186 от < дата > выполненного Э. Галеевой А.К. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 231868 рублей.

Таким образом, ответчиком не доплачено 111544,48 рублей (231868 рублей (рыночная стоимость ремонта по экспертизе истца) - 120323,52 рублей (выплата).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.ст.15, 397, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по результатам рассмотрения которого заключено мировое соглашение, расчет размера рыночного ремонта по Методике минюста не производился. С данными требованиями истец не обращался ранее, в связи с чем, вывод финансового уполномоченного о тождественности требований в обращении потребителя является неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ИгО.ов О.С. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 25278,27 рублей.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику < дата >, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на < дата >. Таким образом, проценты подлежат исчислению с < дата >.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ИгО.ова О.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25278,57 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора С..

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом ИгО.овым О.С. расходы по оплате почтовых услуг в размере 2500 рублей, документально подтверждено лишь на сумма 1274 рублей, экспертного заключения в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 1274 рублей, расходы по оплате заключения в размере 12000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4236,46 рублей (3936,46 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИгО.ова О. С. к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ИгО.ова О. С., < дата > года рождения (паспорт8007 332279) убытки в размере 111544,48 рублей, проценты за период с < дата > в < дата > в размере 25278,57 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 274 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИгО.ова О. С. к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4236,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >

Свернуть

№ 2-4407/2023

03RS0007-01-2023-004823-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игольникова Олега Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Игольников О.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent г... принадлежащего Игольникову О.С. и автомобиля Suzuki Wagon под управление Шишловой Е.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шишлова Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0263821727. Гражданская ответственность Игольникова О.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ .... Между Игольниковым О.С. и ИП Поповым В.С. был заключен договор уступки права требования (цессии). < дата > Попов В.С. обратился в страховую компанию с полным пакетом документов с заявлением о страховом случае. В своем заявлении просил направить автомобиль на ремонт. Страховая компания произвела осмотр автомобиля, составила акт поврежденных деталей. Страховщик выдал направление на ремонт СТОА ИП Усманова Р.Р. < дата > истец приехал в данный сервис, автомобиль был осмотрен, после чего сотрудники сервиса отказали в приеме автомобиля на ремонт. С данным отказом истец не согласился, в связи с чем, обратился в отдел полиции ... с заявлением, которое зарегистрировано под ... КУСП ... от < дата >. Между Игольниковым О.С. и ИП Поповым В.С. было заключено соглашение о расторжении договора цессии. < дата > и < дата > истцом было направлено заявление-претензия, где просил в досудебном порядке урегулировать данный спор и приступить к ремонту автомобиля. В случае отказа в ремонте автомобиля, просил выпла...

Показать ещё

...тить страховое возмещение без учета износа деталей, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от < дата > отказано истцу в удовлетворении заявления. Игольников О.С. просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 120 323 руб. 52 коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 203 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 140 700 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Истец Игольников О.С., представитель истца Шайхулисламов Т.Р. (доверенность от < дата >), представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Минибаев Д.А. (доверенность от < дата >) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами, по условиям которого:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей мирного урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по выплате страхового возмещения, понесённых убытков и судебных расходов, а также санкций предусмотренных Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по факту страхового случая от < дата > произошедшего по адресу: 1473 км а/д М-5 УРАЛ с участием "HYUNDAI ACCENT L" регистрационный номерной знак ... вин код ....

Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что Ответчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает Истцу:

120 323,52 руб. - страховое возмещение без учета износа.

210 000 руб. - неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

45 000 руб. - штраф Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

1500 руб. - почтовые расходы.

2100 руб. нотариальные расходы.

После подписания сторонами мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику каких - либо имущественных, финансовых претензий, связанных с убытком .../PVU/00002/23, включая таких как страховое возмещение в большем размере, чем указано в п. 2 мирового соглашения, штрафа в рамках ФЗ «ОСАГО», штрафа в размере 50% от присуждённой суммы в рамках Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", финансовой санкции в рамках ФЗ «ОСАГО», неустойки в рамках ФЗ «ОСАГО», а также прочих судебных расходов и издержек в большем размере, чем указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах - по одному для каждой из сторон, и один для Советского районного суда ... РБ для утверждения и приобщения к материалам дела.

С условиями мирового соглашения Истец и Ответчик ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, им понятны и разъяснены.

Настоящим Истец и Ответчик по делу констатируют, что понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца Шайхулисламовым Т.Р. (доверенность от < дата >), и представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» Минибаевым Д.А. (доверенность от < дата >), приобщено к материалам дела, а также заявления об утверждении мирового соглашения от Игольникова О.С. представителя АО «АльфаСтрахование» Минибаева Д.А

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Игольниковым Олегом Сергеевичем в лице представителя Шайхулисламова Т.Р. (доверенность от < дата >), ответчиком АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Минибаева Д.А. (доверенность от < дата >), по условиям которого:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей мирного урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по выплате страхового возмещения, понесённых убытков и судебных расходов, а также санкций предусмотренных Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по факту страхового случая от < дата > произошедшего по адресу: 1473 км а/д М-5 УРАЛ с участием "HYUNDAI ACCENT L" регистрационный номерной знак ..., вин код ....

Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что Ответчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает Истцу:

120 323,52 руб. - страховое возмещение без учета износа.

210 000 руб. - неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

45 000 руб. - штраф Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

1500 руб. - почтовые расходы.

2100 руб. нотариальные расходы.

После подписания сторонами мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику каких - либо имущественных, финансовых претензий, связанных с убытком .../PVU/00002/23, включая таких как страховое возмещение в большем размере, чем указано в п. 2 мирового соглашения, штрафа в рамках ФЗ «ОСАГО», штрафа в размере 50% от присуждённой суммы в рамках Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", финансовой санкции в рамках ФЗ «ОСАГО», неустойки в рамках ФЗ «ОСАГО», а также прочих судебных расходов и издержек в большем размере, чем указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах - по одному для каждой из сторон, и один для Советского районного суда ... РБ для утверждения и приобщения к материалам дела.

С условиями мирового соглашения Истец и Ответчик ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, им понятны и разъяснены.

Настоящим Истец и Ответчик по делу констатируют, что понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу по иску Игольникова Олега Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.М. Турьянова

Свернуть