Шиков Кирилл Вячеславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием ответчика Шикова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Шикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») - (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2012г. между банком и Шиковым К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, по которому Шикову К.В. был предоставлен кредит в сумме 89 500 руб. сроком на 3 года, под 12,99% годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, Шиков К.В. обязан, начиная с сентября 2012г., ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование им по установленному графику платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет Шикова К.В., открытый в банке. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивает, за ним числится просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с Шиклва К.В. задолженность по кредитному соглашению № от 15.08.2012г. по состоянию на 15.08.2013г. в сумме 88 656,69 руб., из которых:

- просроченный основной долг - ...

...72 059,40 руб.;

- начисленные проценты - 2 225,04 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 392,15 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 6 635,98 руб.;

- комиссия за обслуживание счета - 3 544,20 руб.;

- штраф на комиссию за обслуживание счета - 2 799,92 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859,70 руб.

Представитель банка по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Шиков К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, сумму задолженности не оспаривал, просил отказать банку во взыскании с него комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, поскольку обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета и штрафа ущемляют его права как потребителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательств по правилам ст.67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2012г. между банком и Шиковым К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, по которому Шикову К.В. был предоставлен кредит в сумме 89 500 руб. сроком на 3 года, под 12,99% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения, Шиков К.В. обязан, начиная с августа 2012г., ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование им по установленному графику платежей.

Сумма кредита была перечислена Шикову К.В. на расчетный счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №, представленной в материалах дела (л.д.11-13).

Установлено, что Шиков К.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

По состоянию на 15.08.2013г. долг Шикова К.В. перед банком составил:

- основной долг - 72 059,40 руб.;

- проценты по договору - 2 225,04 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 392,15 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 6 635,98 руб.;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В материалах дела представлен расчет основного долга и процентов, указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком он не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Шикова К.В. в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № от 15.08.2012г. в размере 82 312,57 руб., из которых: сумма основного долга - 72 059,40 руб. и проценты - 2 225,04 руб., неустойка - 8 028,13 руб.

В удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика в составе задолженности комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 3 544,20 руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 2 799,92 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитования, содержащимся в анкете-заявлении (л.д.15-16) истец обязуется открыть ответчику текущий кредитный счет, перечислить на него сумму кредита, а ответчик обязуется его погашать, в том числе оплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами Соглашения о кредитовании, то есть на август 2012 года, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере 89 500 рублей были предоставлены ответчику ОАО "АЛЬФА-БАНК" путем перевода на текущий кредитный счет №.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Из представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК" выписки по счету № следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и штраф.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, не связанных с оплатой кредита, на указанный текущий кредитный счет не производилось.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду не представлено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенным, условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право Шикова К.В. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 859,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2013г., представленным в материалах дела (л.д.4).

Принимая во внимание то, что исковые требования судом удовлетворяются частично, суд считает необходимым взыскать с Шикова К.В. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,38 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 198 ГПК РФ, ст.ст. 98, 310, 811, 819 ГК РФ суд РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») удовлетворить частично.

Взыскать с Шикова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по кредитному соглашению № от 15.08.2012г. в размере 82 312 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 72 059,40 руб.; проценты по договору - 2 225,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 392,15 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 6 635,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 38 коп., всего 84 981 руб.95 коп.

В остальных требованиях о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на указанную комиссию ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Федеральный судья: Секретарь:

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 26 января 2015 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Стравинскаса С.В.

подсудимого:

Шикова К.В., <данные изъяты>, не судимого,

защитника Писцова А.М., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО12,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шикова К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а,в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Шиков К.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

11.10.2014 около 20.00 час. Шиков К.В. находился со <данные изъяты> ФИО7 в общественном месте у <адрес>, где у Шикова К.В. возник преступный умысел на совершение хулиганских действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка с помощью имеющегося при нем неустановленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия. В достижение поставленной цели, Шиков К.В., выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии ФИО7, произвел несколько выстрелов из вышеуказанного предмета в сторону кустов и столба линии электропередач, расположенных около <адрес>, куда в это время подъехали на скутерах и остановились <данные изъяты> ФИО2,...

... ФИО15., ФИО8 и ФИО9

Шиков К.В., заметив <данные изъяты> ФИО2, ФИО15., ФИО10 и ФИО11, продолжая свои преступные хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выразившиеся в демонстративном вызове окружающим его гражданам, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, умышленно продолжил производить выстрелы из неустановленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия, в направлении, где находились <данные изъяты> ФИО2, ФИо15., ФИО8 и ФИО9, желая напугать их, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 11.10.2014 около 20.00 час. Шиков К.В. находился в районе <адрес>, где в ходе совершения хулиганских действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, произвел несколько выстрелов из неустановленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия в сторону кустов и столба линии электропередач, расположенных около <адрес>, куда в это время подъехали на скутерах <данные изъяты> ФИО2, ФИО15., ФИО8 и ФИО9, которые остановились в указанном месте. Шиков К.В., заметив <данные изъяты> ФИО2, ФИО15, ФИО10 и ФИО11, продолжил производить выстрелы из предмета используемого в качестве оружия в вышеуказанном направлении, где находились <данные изъяты> ФИО2, ФИО15., ФИО8 и ФИО9, желая напугать их. При этом Шиков К.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений кому-либо из находящихся в вышеуказанном месте лиц, не желал, но сознательно допуская эти последствия, в результате чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Шиков К.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции, высказанной прокурором в судебных прениях суд исключает из описания преступных деяний указания на совершение Шиковым преступления в состоянии алкогольного опиянения.

Суд квалифицирует преступные действия Шикова К.В.:

по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст.115 ч.2 п. «а,в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.70). В судебном заседании ФИО12 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что Шиков К.В. в добровольном порядке возместил 10 000 рублей, она просит довзыскать с него <данные изъяты> 140 000 рублей.

Подсудимый Шиков К.В. иск признал частично, в сумме 10 000 рублей, представил суду расписку о добровольном возмещении этой суммы.

Прокурор полагал гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, довзыскав в пользу ФИО2 30 000 рублей.

Иск о компенсации морального вреда, исходя из тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, его материального, семейного положения, принципов разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 40 000 рублей, довзыскав с Шикова К.В. в пользу ФИО2 30 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шиков К.В. не судим (л.д.105); привлекался к административной ответственности (л.д.107,110); <данные изъяты> по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.113), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шикова, на основании ст.61ч.1 п. «к» УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, на основании ст. 61 ч.2 УК Р- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шикова, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства впервые совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуальногоподхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Шикову К.В. наказание в виде обязательных работ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимомукатегории преступлений по ст.213 ч.1 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шикова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ, назначив по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст.115 ч.2 п. «а,в» УК РФ наказание в виде 150 часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к отбытию Шикову К.В. назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Шикову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Шикова К.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь