Игольникова Анастасия Владимировна

УИД 74RS0008-01-2024-000816-64

Дело № 2-5734/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО “Тинькофф Банк” к Игольниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игольниковым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 136,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 190,28 руб., просроченные проценты – 13 060,39 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления –885,92 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 424,10 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Игольниковым В.А. договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 56 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Игольников В.А. при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако были неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Игольников В.А. умер. Просят взыскать ...

...задолженность по договору кредитной карты с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Игольникова Е.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Игольникова А.А., Игольников В.В.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игольникова Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Третьи лица Игольникова А.А., Игольников В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игольников В.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой ( заявление-анкета) о

заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), обязуется их соблюдать.

Заявление о выдаче кредитной карты акцептовано АО «Тинькофф Банк». Факт получения Игольниковым В.А. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Игольников В.А. умер.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 74 136,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 190,28 руб., просроченные проценты – 13 060,39 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления –885,92 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Игольникова В.А. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Нищих С.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Игольникова Е.Е., дети Игольников В.В., Игольникова А.В. от принятия наследства отказались (л.д.62-66).

Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на гараж № и земельный участок в ГСК «Горка» <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти Игольникова В.А. наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его направления в адрес Игольникова В.А., обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено (л.д.44).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты АО “Тинькофф Банк” обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска 0 июня 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске АО “Тинькофф Банк” срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку установлено, что АО “Тинькофф Банк” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игольниковым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 136,59 руб.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО “Тинькофф Банк” к Игольниковой Елене Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, №, выдан ОВД <адрес> Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игольниковым Владимиром Александровичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 136,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 424,10 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ