Игольникова Диана Сергеевна

Дело № 2-2263/2024

59RS0006-02-2024-001752-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием представителей истца Кощеева П.С., Торкуновой Е.А., действующих на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к Шамониной Л. В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Шамониной (Сарафинович) Л. В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> незаконно полученную социальную пенсию и ФСД за период с (дата) по (дата) в размере 215479 руб. 15 коп. (пенсия), УИН: 79№...; с (дата) по (дата) в размере 135690 руб. 52 коп. (ФСД); УИН: 79№..., всего 351169 руб. 67 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 (дата) г.р. обратилась в суд с заявление признании безвестно отсутствующей Шамониной (Сарафинович) Л.В. для назначения пенсии по случаю потери кормильца ее несовершеннолетней внучке ФИО Решением Шабалинского районного суда <АДРЕС> по делу 2-5/2018 от (дата) мать ФИО - Ш. (Сарафинович) Л.В., (дата) г.р. была признана безвестно отсутствующей. ФИО (дата) г.р., являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца. Так же, ФИО являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от (дата) №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Решением Шабалинского районного суда <АДРЕС> по делу №... от (дата), было принято решение об отмене ранее вынесенного решения районного суда от (дата) о признании безвестно отсутствующей Шамониной (Сарафинович) Л.В., поэтому у ФИО отсутствует право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную соц...

...иальную доплату к пенсии. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от (дата). №..., была выявлена и зафиксирована излишне выплаченная сумма государственной пенсии по случаю потери кормильца за период с (дата) по (дата) в размере 215479 руб. 15 коп. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от (дата) №..., была выявлена и зафиксирована излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии за период с (дата) по (дата) в размере 135690 руб. 52 коп. Общая сумма переплаты пенсии и ФСД к пенсии составила 351169 руб. 67 коп. Требование о возврате излишне выплаченной суммы государственной пенсии было выслано ответчику (дата), на момент подачи искового заявления сумма долга не погашена.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили взыскать с ответчика всю задолженность. Ранее представитель Кощеев П.С. пояснял, что данные денежные средства были начислены в качестве пенсии по потере кормильца ФИО, (дата) года рождения. Ответчик в спорный период времени не воспитывала ребенка надлежащим образом, ее место нахождение было не известно, в связи с чем была признана безвестно отсутствующей. Денежные средства принадлежат ребенку, но назначается указанный вид пенсии в связи с признанием человека безвестно отсутствующим. Вина ответчика, в том, что она не давала о себе знать, и была признана безвестно отсутствующей. Ранее пояснял, что фонду стало известно, что ответчик жива и здорова (дата), так как поступила информация, что ответчик обращалась с заявлением об изменении анкетных данных в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС>. Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> от (дата) ответчик является получателем пособия по случаю потери кормильца.

Ответчик Ш. Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что не знала о том, что ее признали безвестно отсутствующей. Ей было 17 лет, когда она родила дочь ФИО. Семейная жизнь с ФИО3 не сложилась, она не стала с ним жить. В 2004 году ее осудили на два года лишения свободы. После освобождения в 2006 году она хотела забрать дочь, но ребенка ей не отдали родственники ФИО3, сказав, что они лишили ее родительских прав в отношении дочери. ФИО2 забрали ее дочь ФИО к себе. Тогда она была совсем молодой, что делать не знала. Считает, что ФИО1 должна была узнать о ее месте нахождения, а не хоронить ее. Решением суда она была признана безвестно отсутствующей, но об этом она не знала. С 2004 она никаких действий по поводу возврата дочери не предпринимала, и не обжаловала решение суда, поскольку об этом решении от (дата) узнала только в этом процессе. Никакую социальную помощь она не получала. На дочь у нее никаких документов не было. После освобождения она жила со своей матерью в <АДРЕС>, официально не работала, позже переехала в <АДРЕС>, возможно, до 2009 года жили там, после уехали в <АДРЕС>. У нее родились дети 2017, 2019, 2021, 2022 годов рождения. Дети 2017-2019 года от мужа Ш. Ю.В., он умер, она оформляла на них детские пособия в пенсионном фонде <АДРЕС> и понсию по потере кормильца. Ш. Ю.В. умер в <АДРЕС>, а пенсию она в <АДРЕС> оформляла. ФИО3и связь не поддерживала. Она приезжала за дочкой, но ей ее не отдали, алименты с нее не были взысканы. Так как ее дочь забрали, она отказалась помогать ФИО2. Она не оспаривала решение о лишении ее родительских прав в силу в своей молодости и не грамотности, не знала, как это делать. Дочери было 1,8 года, когда ее забрали. У нее 7 лет другой дочке, она сделала на нее пенсию по потери кормильца. Дочь живет с бабушкой, она оформила доверенность, чтобы бабушка могла получать денежные средства и ребенка в школу записать. Теперь бабушка получает за внучку пенсию и содержит ее. Ш. Ю.В. умер, и только через два года она оформила пенсию, это было 2021 году. Считает, что она не виновата в том, что ее признали безвестно отсутствующей, никаких пособий и пенсий в связи с тем, что она признана безвестно отсутствующей не получала должна, в связи с чем считает, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> в суд не явился, извещен, ранее указывал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. В соответствии с административными регламентами, периодически проводятся проверки по получателям пенсии, и скорее всего, при очередной проверке, было выявлено, что кормилец - умерший по решению суда или безвестно отсутствующий, сама получает пенсию на себя, в связи с чем, была направлена информация в другое отделение. Им не было известно, что ответчик была признана безвестно отсутствующей. База данных у регионов отдельная, и если у них (других регионов) есть сведения, то их не видно. Если человек признан безвестно отсутствующим, но не умершим, то органы ЗАГС не пишут, что человек умер, пока его не признали умершим. И соответственно у них не было таких сведений, и сведений из другого региона у них не имеется. Технической возможности не было это узнать. При ежегодной сверке получателей пенсии был выявлен факт того, что ответчик жива и здорова. В связи с чем решение суда о признании Шамониной Л.В. было судом отменено.

Третьи лица ФИО и ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев пенсионные дела, заведенные по заявлению Шамониной Л.В., приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Социальные доплаты к пенсии предусмотрены ст. 12.1Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) родилась ФИО, ее родителями приходятся ФИО3 и Сарафинович Л. В.. После заключения брака с Шамониным Ю.В. Сарафинович Л.В. сменила фамилию на Ш. (л.д.64).

Решением Шабалинского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) по заявлению ФИО1 Шамонина (Сарафинович) Л. В. признана безвестно отсутствующей. В материалах гражданского дела №... имеется рапорт ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельнический», с указанием на то, что место прописки Сарафинович является ФКУ ИК №... <АДРЕС> (л.д.11, 103-132).

Решением УПФР в <АДРЕС> от (дата) №... ФИО была назначена социальная пенсия в размере 5 034,25 рублей, решением от (дата) была назначено федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3 493,75 рублей с (дата) по (дата).

Решением Шабалинского районного суда <АДРЕС> от (дата) решение суда №... от (дата) о признании Шамониной (Сарафинович) Л.В. безвестно отсутствующей отменено (л.д.12-14, 15-19).

Протоколами Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> №... и 4643/23 от (дата) выявлен факт излишней выплаты ФИО государственной пенсии в размере 215 479,15 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 153 690,52 рублей за период с (дата) по (дата), по тем основанием, что решением Шабалинского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменено решение №... от (дата) о признании Шамониной (Сарафинович) Л.В. безвестно отсутствующей (л.д.8,9,10).

(дата) в адрес Шамониной Л.В. направлялось требование о возврате суммы государственной пенсии в размере 215 479,15 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 135 690,52 рублей, полученной ФИО за период с (дата) по (дата), не позднее 15 дней с момента получения настоящего требования (л.д.8).

Из ответа ГКУ Центр занятости населения <АДРЕС> следует, что Ш. (Сарафинович) Л.В. в территориальные отделы ГКУ ЦЗН <АДРЕС> для получения государственной услуги содействия и поиске подходящей работы не обращалась, пособие по безработице не получает, аналогичный ответ предоставлен КОГКУ ЦЗН <АДРЕС> (л.д.48,50,81).

Из ответа ОСФР по <АДРЕС> Ш. Л.В. с (дата) является получателем пенсии по случаю потери кормильца неработающим ухаживающим за 14-летними детьми и с (дата) федеральной социальной доплаты к пенсии, является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком и универсального пособия на детей (л.д.51-54). Изменение анкетных данных в отношении Шамониной Л.В. в Отделении не производились,. (дата) введена форма Б-АДВ-2 (беззаявительного характера), что не предполагает личного присутствия гражданина, в связи с чем заявление Шамониной Л.В. об изменении анкетных данных в Отделении отсутствует. Кроме того, суду направлено выплатное и отказное дело Шамониной Л.В. (л.д.134-172).

На налоговом учете на территории <АДРЕС> ни по каким основаниям Ш. (Сарафинович) Л.В. не состоит и не состояла (л.д.61). Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> следует, что Ш. (Сарафинович) Л.В. по состоянию на (дата) не является налогоплательщиком на профессиональный доход, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, предоставлены сведения об открытых счетах ответчика (л.д.62-63).

Согласно адресной справке Ш. Л.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д.49), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, пгт. Ленинское, <АДРЕС>4, ФИО зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, пгт. Ленинское, <АДРЕС>

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <АДРЕС> Ш. (Сарафинович) Л.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.76).

Из ответа ЗАГС следует, что актовой записи о смерти ФИО1 и (или) перемене имени не имеется

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> предъявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что назначение и выплата пенсии несовершеннолетней в связи с потерей кормильца производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка Ш. (Сарафинович) Л.В. была признана безвестно отсутствующей.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о виновном действии либо бездействии такого лица, повлекшим причинение ущерба средствам Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо о предоставлении недостоверных сведений при обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено и из материалов дела не следует.

Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом признания гражданина безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика также установлено в предусмотренном законом порядке судом; доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не предоставлено.

Также истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ответчик Ш. Л.В. знала о назначении ее несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонилась от доведения до пенсионного органа сведений о своем месте нахождения, влекущих прекращение ее выплаты, а так же, что Ш. Л.В. совершила умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчик Ш. Л.В. оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой пенсионным органом пенсии по случаю потери кормильца на содержание ее несовершеннолетней дочери, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования ОСФР по <АДРЕС> о взыскании с Шамониной (Сарафинович) Л.В. денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> к Шамониной (Сарафинович) Л. В. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии и ФСД за период с (дата) по (дата) в размере 215479, 15 руб. (пенсия) УИН:70№...; с (дата) по (дата) в размере 135690,52 руб. (ФСД); УИН:70№..., общая сумма переплат в размере 351169,67 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2263/2024

Гражданское дело № 2-2263/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Дело №2-5464/2023

(43RS0001-01-2023-007657-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Премьер» к Игольниковой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что {Дата изъята} между истцом КПК «ПРЕМЬЕР» и ответчиком Игольниковой Д.С. был заключен договора займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 586946,72 рублей на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 17% годовых. Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. Согласно графику погашения займа возврат должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими начисленные проценты за пользование займом, возврат займа в конце срока. В нарушение условий договора займа Игольникова Д.С. систематически нарушает график погашения займа, ни одного платежа не произвела, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора займа, при просрочке платежа, Заемщик оплачивает Кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора (7,5% годовых). Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 629198,84 рубля, из которых: 586946,72 рублей – сумма основного долга, 34171,55 рубль – проценты за пользование займом, 8080,57 рублей - неустойка. {Дата изъята} в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика являетс...

...я ипотека в силу закона в пользу кредитора на приобретаемый объект недвижимости: жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 17,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Залоговая стоимость составляет 600000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 629198,84 рублей, из которых: 586946,72 рублей – сумма основного долга, 34171,55 рублей – проценты за пользование займом, 8080,57 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 9491,99 рубль, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на комнату в размере 600000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом КПК «ПРЕМЬЕР» и ответчиком Игольниковой Д.С. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 586946,72 рублей, на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 17% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 586946,72 рубля (л.д.7). Согласно графику погашения займа возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими начисленные проценты за пользование займом, возврат займа в конце срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, {Дата изъята} истец направил в его адрес требование об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения очередного платежа по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора (7,5 % годовых за каждый день просрочки).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 17% годовых, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 34171,55 руб., а также за последующий период, по день вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Договора займа от {Дата изъята}, обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является Ипотека в силу закона в пользу кредитора на приобретаемый объект недвижимости: жилое помещение – комнату (учетный {Номер изъят}), расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 17,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Залоговая стоимость составляет 600000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчика перед истцом составляет 629198,84 рублей, из которых: 586946,72 рублей – сумма основного долга, 34171,55 рубль – проценты за пользование займом, 8080,57 рублей - неустойка. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска, не представлены.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленных истцом суммах. Размер пени, подлежащий взысканию, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – комнату, принадлежащую ответчику, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа составляет в общей сложности 629198, 84 руб.

Условиями договора займа установлено, что кооператив имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение от реализации предмета залога, обратив взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств, банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, на приобретение или строительство жилого жома или квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. При заключении договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества: комнаты – 600000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит указанию как начальная продажная цена.

Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9491,99 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «ПРЕМЬЕР» - удовлетворить.

Взыскать с Игольниковой Д. С., {Дата изъята} г.р., ({Номер изъят}) в пользу КПК «ПРЕМЬЕР» (ИНН 4329011910) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 629198,84 руб., в том числе:

- 586946,72 руб. – сумма основного долга,

- 34171,55 рубль – проценты за пользование займом,

- 8080,57 рублей – неустойка.

Взыскать с Игольниковой Д. С., {Дата изъята} г.р., ({Номер изъят}) в пользу КПК «ПРЕМЬЕР» (ИНН 4329011910) проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по день вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с Игольниковой Д. С., {Дата изъята} г.р., ({Номер изъят}) в пользу КПК «ПРЕМЬЕР» (ИНН 4329011910) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 491,99 рубль.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 17,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бессарапова Е.Н.