Игонин Евгений Алексеевич

Дело №

УИД 41RS0№-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном право...

...нарушении.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, при помощи мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытой для общего доступа неограниченного круга лиц новостной группе под наименованием «Славянская Русь» социальной сети «ВКонтакте» разместил публикацию (комментарий) экстремистского содержания, направленную на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку.

Исходя из диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является проверка, не содержат ли действия привлекаемого к административной ответственности лица уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются копии материалов уголовного дела № по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, из которых следует, что ФИО2 в качестве подозреваемого опрашивался по указанному делу, в том числе по обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако материалы дела не содержат копии постановления о возбуждении указанного уголовного дела, приговора суда либо иных документов, позволяющих проверить наличие или отсутствие указанного обстоятельства, что свидетельствует о неполноте исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича возвратить в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Дело № 5-597/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008886-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление вын...

...осится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1-5).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на протоколы допросов подозреваемого ФИО2 В материалах дела имеются их копии, согласно которым последний подозревается в совершении публичных оправданий терроризма и публичных призывов к экстремисткой деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ (л.д. 20-26, 27-30).

Административная ответственность по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 07 января 2019 года, ответственность за совершение действий, описанных в диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была предусмотрена частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 23-П, не исключается привлечение к административной ответственности лица, в действиях которого установлен состав соответствующего административного правонарушения, если событие правонарушения имело место до вступления статьи в силу, когда за их совершение была предусмотрена уголовная ответственность.

Если ответственность за деяние не устранена, а деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то закрепление тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее.

Поскольку диспозиция ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает описанные в ней действия, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, в представленных материалах дела об административных правонарушениях должны содержаться сведения о привлечении к уголовной ответственности.

Вместе с тем, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и представленных материалов дела, следует, что ФИО2 является как подозреваемым в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, так и осужденным, однако сведений о привлечении его к уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о том, подвергался ли ранее ФИО2 административным взысканиям.

Допущенные недостатки являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу в качестве специалиста была привлечена кандидат филологических наук ФИО3.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений, о предупреждении специалиста об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснении специалисту ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях перед проведением исследований.

Представленная в материалах дела копия расписки специалиста ФИО3 о разъяснении прав и обязанностей по ст. 25.8 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не содержит дату, когда она отбиралась, в связи с чем, отнести ее к рассматриваемому делу и проведенному специалистом лингвистическому исследованию, не представляется возможным.

Сведения, поступившие заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 о предупреждении специалиста об ответственности, с разъяснением прав (л.д. 59), также не датированы ФИО3 и не зарегистрированы прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили постановление, в случае неправильного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин

Дело №

УИД 41RS0№-93

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном право...

...нарушении.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, при помощи мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытой для общего доступа неограниченного круга лиц новостной группе под наименованием «Русское обозрение. Россия. Путин» социальной сети «ВКонтакте» разместил публикацию (комментарий) экстремистского содержания, направленную на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку.

Исходя из диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является проверка, не содержат ли действия привлекаемого к административной ответственности лица уголовно наказуемого деяния.

В представленных материалах дела имеются копии материалов уголовного дела № по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, из которых следует, что ФИО2 в качестве подозреваемого опрашивался по указанному делу, в том числе по обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем отсутствие в материалах дела об административном правонарушении копии постановления о возбуждении указанного уголовного дела, приговора суда либо иных документов, позволяющих проверить наличие или отсутствие указанного обстоятельства, может свидетельствовать о неполноте исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Как установлено в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению, в материалы дела представлена не заверенная судом светокопия приговора 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не надлежащим образом заверенная копия судебного акта, соответствующая требованиям, установленным п. 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в военных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), представление которой, учитывая подлежащие установлению и проверке по делу имеющие существенное значение обстоятельства, является обязательным для вывода о достоверности представленных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Кроме того, вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся, как усматривается из постановления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, в размещении публикации, направленной на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку, является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 данного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указывается на то, что датой его выявления является дата поступления в прокуратуру материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данном случае имеются объективные сомнения в правильности определения даты выявления административного правонарушения, поскольку, как указано выше, из представленных в деле материалов усматривается, что в отношении ФИО2 по обстоятельствам, в том числе послужившим основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях, осуществлялось производство по уголовному делу №, в связи с чем прокурору об указанных обстоятельствах должно было стать известно не позднее поступления материалов уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру и принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Однако сведения о дате поступления в прокуратуру материалов указанного уголовного дела в отношении ФИО2 в представленных на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют, что препятствует объективной проверке отсутствия подлежащих выяснению в соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции, в данном случае не имеет правового значения, каким именно прокурором принималось решение в порядке ст. 221 УПК РФ, поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется датой, когда соответствующие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступили в орган, должностные лица которого уполномочены на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и не зависит от того, когда такие материалы поступают (передаются) в соответствующую прокуратуру в рамках единой системы указанных органов и распределяются для проведения проверки конкретному должностному лицу прокуратуры.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича возвратить в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Дело № 5-689/2022

УИД 41RS0001-01-2022-010281-90

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28 сентября 2022 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное поста...

...новление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1-5).

В части 2 статьи 29 Конституции РФ закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в прокуратуру соответствующих материалов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Указанное постановление было направлено заместителю прокурора Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Кроме того, в материалах дела представлена копия протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ (л.д. 27-30).

Согласно копии приговора 1-ого Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден, в том числе и за размещение в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ текстового сообщения с публичными призывами к возбуждению ненависти, а также направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенных по признаку национальности «евреи», по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Таким образом, за указанные действия ФИО2 уже был привлечен к уголовной ответственности.

Также обращаю внимание должностного лица, что копия приговора 1-ого Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не заверена (л.д. 69-84).

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления мониторинга социальных сетей сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в социальной сети <данные изъяты> разместил комментарий, в котором содержатся языковые средства, направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенных по национальному признаку.

Вместе с тем, начальником ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), не указано когда его сотрудниками осуществлялся мониторинг социальных сетей и были установлены указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю из УФСБ России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступили копии материалов уголовного дела № в 1 томе (л.д. 19).

Таким образом, указанные обстоятельства были установлены не сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в январе 2021 года (л.д. 34-45).

Также, обстоятельства размещения ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» комментария экстремистского содержания, направленного на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку, были известны прокурору, имеющему право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо раньше, в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих сведений, когда прокурору стало известно об указанных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить дату совершения административного правонарушения, а также правильно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили постановление, в случае неправильного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 5-686/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008886-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28 сентября 2022 года повторно на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное ...

...постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за размещение ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» комментария экстремистского содержания, направленного на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку, американцев (л.д. 1-5).

Рассматриваемое дело поступало в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (л.д. 60, 62-65).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в полном объеме не исполнено, не устранено нарушение, выразившееся в неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В части 2 статьи 29 Конституции РФ закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в прокуратуру соответствующих материалов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Указанное постановление было направлено заместителю прокурора Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Кроме того, в материалах дела представлена копия протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ (л.д. 27-30).

Согласно копии приговора 1-ого Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден, в том числе и за размещение в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ текстового сообщения с публичными призывами к возбуждению ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенных по признаку территориальности проживания «жители США», по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Таким образом, за указанные действия ФИО2 уже был привлечен к уголовной ответственности.

Также обращаю внимание должностного лица, что копия приговора 1-ого Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не заверена (л.д. 76-93).

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления мониторинга социальных сетей сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в социальной сети <данные изъяты> разместил комментарий, в котором содержатся языковые средства, направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенных по национальному признаку.

Вместе с тем, начальником ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), не указано когда его сотрудниками осуществлялся мониторинг социальных сетей и были установлены указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю из УФСБ России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступили копии материалов уголовного дела № в 1 томе (л.д. 19).

Таким образом, указанные обстоятельства были установлены не сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в январе 2021 года (л.д. 34-45).

Также, обстоятельства размещения ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» комментария экстремистского содержания, направленного на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку, американцев были известны прокурору, имеющему право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо раньше, в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих сведений, когда прокурору стало известно об указанных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить дату совершения административного правонарушения, а также правильно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили постановление, в случае неправильного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить повторно в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин

Дело №

УИД 41RS0№-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном право...

...нарушении.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, при помощи мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытой для общего доступа неограниченного круга лиц новостной группе под наименованием «Славянская Русь» социальной сети «ВКонтакте» разместил публикацию (комментарий) экстремистского содержания, направленную на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку.

Исходя из диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является проверка, не содержат ли действия привлекаемого к административной ответственности лица уголовно наказуемого деяния.

В представленных материалах дела имеются копии материалов уголовного дела № по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, из которых следует, что ФИО2 в качестве подозреваемого опрашивался по указанному делу, в том числе по обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Отсутствие в материалах дела копии постановления о возбуждении указанного уголовного дела, приговора суда либо иных документов, позволяющих проверить наличие или отсутствие указанного обстоятельства, ранее уже являлось основанием для возвращения в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского материалов настоящего дела на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выводом о неполноте исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

При повторном направлении указанного дела в суд указанные ранее выявленные недостатки не устранены, поскольку в материалы дела представлена не заверенная судом светокопия приговора 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не надлежащим образом заверенная копия судебного акта, соответствующая требованиям, установленным п. 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в военных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), представление которой, учитывая подлежащие установлению и проверке по делу имеющие существенное значение обстоятельства, является обязательным для вывода о достоверности представленных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Кроме того, вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся, как усматривается из постановления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, в размещении публикации, направленной на унижение достоинства группы лиц, объединенных по национальному признаку, является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 данного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указывается на то, что датой его выявления является дата поступления в прокуратуру материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данном случае имеются объективные сомнения в правильности определения даты выявления административного правонарушения, поскольку, как указано выше, из представленных в деле материалов усматривается, что в отношении ФИО2 по обстоятельствам, в том числе послужившим основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях, осуществлялось производство по уголовному делу №, в связи с чем прокурору об указанных обстоятельствах должно было стать известно не позднее поступления материалов уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру и принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Однако сведения о дате поступления в прокуратуру материалов указанного уголовного дела в отношении ФИО2 в представленных на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют, что препятствует объективной проверке отсутствия подлежащих выяснению в соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции, в данном случае не имеет правового значения, каким именно прокурором принималось решение в порядке ст. 221 УПК РФ, поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется датой, когда соответствующие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступили в орган, должностные лица которого уполномочены на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и не зависит от того, когда такие материалы поступают (передаются) в соответствующую прокуратуру в рамках единой системы указанных органов и распределяются для проведения проверки конкретному должностному лицу прокуратуры.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексеевичаНилова Андрея Валентиновича возвратить в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

№ 4/17-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

осужденного Игонина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении

Игонина Евгения Алексеевича, <данные изъяты>,

о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2017 года Игонин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

10 ноября 2017 года приговор вступил в законную силу.

Орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, ходатайствуя о продлении испытательного срока на 1 месяц, ссылается на то, что Игонин совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовал, просили рассматривать представление в их отсутствие.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, указав, что привл...

...ечение к административной ответственности основанием для продления испытательного срока не является.

Помощник прокурора полагала необходимым продлить испытательный срок осужденному Игонину на 1 месяц.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав осужденного, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно материалам личного дела, 13 ноября 2017 года Игонин поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, 20 ноября 2017 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, предупрежден об ответственности за неисполнение требований установленного порядка отбывания условного наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлениями от 8 февраля, 24 июня 2018 года Игонин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Игонину назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1010 рублей и 1000 рублей соответственно.

Указанные постановления Игониным не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы осужденным уплачены 3 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Игонин совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, в целях усиления контроля за поведением осужденного, суд приходит к выводу о необходимости продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю – удовлетворить.

Продлить условно осужденному Игонину Евгению Алексеевичу испытательный срок, установленный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2017 года, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Меллер

№ 4/17-324/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 июня 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

осужденного Игонина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении

Игонина Евгения Алексеевича, родившегося 5 октября 1987 года в селе Мильково Мильковского района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по ул. Владивостокская д. 33 кв. 307,

о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2017 года Игонин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

10 ноября 2017 года приговор вступил в законную силу.

Орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, ходатайствуя о продлении испытательного срока на 1 месяц, ссылается на то, что Игонин изменил место жительства без уведомления инспекции.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседа...

...нии не участвовал, просили рассматривать представление в их отсутствие.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, указав, что не знал о возложенной на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Помощник прокурора полагала необходимым продлить испытательный срок осужденному Игонину на 1 месяц.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав осужденного, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно материалам личного дела, 13 ноября 2017 года Игонин поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, 20 ноября 2017 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, предупрежден об ответственности за неисполнение требований установленного порядка отбывания условного наказания, о чем отобрана подписка.

За совершение общественного порядка, за которое Игонин был привлечен к административной ответственности, постановлением суда от 16 апреля 2019 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

5 июня 2019 года при проверке осуждённого по месту жительства установлено, что в <адрес> Игонин не проживает.

6 июня 2019 года Игонин явившись в инспекцию сообщил, что сменил место жительства около 1 месяца назад, о смене места жительства не уведомил инспектора, поскольку о возложении на него указанной обязанности не знал. В этот же день Игонину вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В представленных материалах личного дела имеется подписка осужденного, где он обязался, в том числе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, о чем собственноручно сделал запись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Игонин, будучи надлежащим образом осведомленным о порядке отбывания наказания и возложенных на него судом обязанностях, изменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в целях усиления контроля за поведением осужденного, суд приходит к выводу о необходимости продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю – удовлетворить.

Продлить условно осужденному Игонину Евгению Алексеевичу испытательный срок, установленный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2017 года, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Меллер

Дело № 2- 2797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца – Хдабыстина Н.Н.,

представителя ответчика Игонина Е.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Червковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиновой ФИО19 к Игонину ФИО20, Гандецкой ФИО21, несовершеннолетним Гандецкому ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкому ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) Гандецкой ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сербинова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Игонина Е.А., Гандецкую С.Ю., несовершеннолетних Гандецкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкую В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) ФИО9 С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Сербинова Н.Н. не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежа...

...щим образом.

Представитель истца Хлабыстин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Сербинова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 14 февраля 1991 года в спорной квартире зарегистрированы ее внуки Игонин Е.А. и Гандецкая С.Ю., несовершеннолетние дети Гандецкой С.Ю. зарегистрированы в указанном жилом помещении: Гандецкий С.А.- с 19 августа 2008 года, Гандецкая В.К. – с 20 декабря 2013 года, Гандецкий М.К. – с 25 марта 2010 года. Вместе с тем ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, проживают в другом жилом помещении, однако истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, что приводит к нарушению ее имущественных прав. Кроме того, истец не имеет возможности заключить договор социального найма, поскольку при заключении указанного договора требуются документы от всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Ответчик Гандецкая С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гандецкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкой В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

Ответчик Игонин Е.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Червякова Е.Д., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, требования Сербиновой Н.Н. полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление образования Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Сербинова Н.Н.

С 14 февраля 1991 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы внуки истца Игонин Е.А. и Гандецкая С.Ю., несовершеннолетние дети Гандецкой С.Ю. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту регистрации своей матери: Гандецкий С.А.- с 19 августа 2008 года, Гандецкая В.К. – с 20 декабря 2013 года, Гандецкий М.К. – с 25 марта 2010 года (л.д.16, 21).

Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, попыток к вселению ответчики не предпринимали. В настоящее время ответчик Гандецкая С.Ю. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом о фактическом проживании (л.д.33-34), ответчик Игонин Е.А. проживает на территории Камчатского края, фактическое место его жительства неизвестно.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сербинова Е.Г., который является сыном истца и проживает в спорной квартире, пояснившего, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1999 года, ответчики Гандецкая С.Ю. и Игонин Е.А. являются детьми старшей сестры свидетеля Гандецкой Т.Г., которая ранее вместе с детьми проживала в спорной квартире, затем выехала из нее вместе с Гандецкой С.Ю. и Игониным Е.А. Ответчик Гандецкая С.Ю. вместе со своими детьми проживает в общежитии в п. Термальный, а ответчик Игонин Е.А. – на территории Камчатского края, точное место его жительства Сербинову Е.Г. неизвестно, в последний раз свидетель видел его весной 2015 года. За все это время ответчики попыток к вселению не предпринимали, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, однако истец и Сербинов Е.Г. вынуждены оплачивать коммунальные платежи из расчета на всех зарегистрированных лиц, поскольку ответчики оплату за коммунальные услуги не производят.

Свидетель допрошен в установленном законом порядке, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, несовершеннолетние Гандецкий С.А, Гандецкая В.К., Гандецкий М.К. в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы в ней по месту регистрации своей матери Гандецкой С.Ю., попыток к вселению ответчики не предпринимали и не предпринимают, препятствий к вселению со стороны истца им не чинилось.

Не проживая в спорной жилой площади с 1999 года, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сербиновой ФИО26 удовлетворить.

Признать Игонина ФИО27, Гандецкую ФИО28, несовершеннолетних Гандецкого ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкую ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Цитович

Дело № 1-593/2017

следственный номер 11701300001001842

Строка № 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 октября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Макрковой Т.А.,

подсудимого Игонина ФИО1,

защитника - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер №002040 от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИГОНИНА ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игонин Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Игонин, до 05 июня 2015 года, находясь в <адрес>, получил от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 74), на временное хранение, таким образом, незаконно приобрел огне­стрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ - 27, 12 ка­либра, полученный путем самодельного укорочения стволов до длины 310 мм и ложи, не относящееся к категории огнестрельного гладкоствольного длинно­ствольного оружия.

После чего Игонин, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пп. 19, 54, 62, 67 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по ре­гулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение, хране­ние и ношение оружия разрешается физическим лицам, получившим в феде­ральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия (органе внутренних дел), или его территориальном органе разрешение (лицензию) на указанные действия, не получив соответствующее разрешения (ли...

...цензию), осуществил незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия по месту своего жительства, по адресам: <адрес> и <адрес>, а также осуществил незаконное ношение по улицам г. Петропавловска-Камчатского данного огнестрельного оружия при себе в рюкзаке, в сентябре 2016 года и с 28 мая 2017 года до времени его (Игонина) задержания в 15 часов 30 минут 29 мая 2017 года, от <адрес> до <адрес>, и последующего изъятия огнестрельного оружия, проведенного сотрудниками УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, 29 мая 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе его (Игонина) личного досмотра в административном здании УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном по улице Ленинградская, дом 77.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Игонин согласился с обвинением в совершении незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, а обвинение Игонину в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игонина, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в уголовном деле объяснение Игонина (л.д. 13-14), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игонина, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Игонин ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 78).

По месту регистрации и месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников на Игонина не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 82, 84).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 79, 80).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Игонина, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Игонину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении Игонина не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Самоделкиным О.В. на сумму 1 320 рублей (л.д. 103), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1320 рублей, на общую сумму 2 640 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИГОНИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игонину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Игонина Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: обрез оружия, 9 гильз охотничьих патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Игонина Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий