Сербинова Надежда Николаевна

Дело № 2- 2797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца – Хдабыстина Н.Н.,

представителя ответчика Игонина Е.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Червковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиновой ФИО19 к Игонину ФИО20, Гандецкой ФИО21, несовершеннолетним Гандецкому ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкому ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) Гандецкой ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сербинова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Игонина Е.А., Гандецкую С.Ю., несовершеннолетних Гандецкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкую В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) ФИО9 С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Сербинова Н.Н. не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежа...

...щим образом.

Представитель истца Хлабыстин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Сербинова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 14 февраля 1991 года в спорной квартире зарегистрированы ее внуки Игонин Е.А. и Гандецкая С.Ю., несовершеннолетние дети Гандецкой С.Ю. зарегистрированы в указанном жилом помещении: Гандецкий С.А.- с 19 августа 2008 года, Гандецкая В.К. – с 20 декабря 2013 года, Гандецкий М.К. – с 25 марта 2010 года. Вместе с тем ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, проживают в другом жилом помещении, однако истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, что приводит к нарушению ее имущественных прав. Кроме того, истец не имеет возможности заключить договор социального найма, поскольку при заключении указанного договора требуются документы от всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Ответчик Гандецкая С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гандецкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкой В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

Ответчик Игонин Е.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Червякова Е.Д., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, требования Сербиновой Н.Н. полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление образования Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Сербинова Н.Н.

С 14 февраля 1991 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы внуки истца Игонин Е.А. и Гандецкая С.Ю., несовершеннолетние дети Гандецкой С.Ю. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту регистрации своей матери: Гандецкий С.А.- с 19 августа 2008 года, Гандецкая В.К. – с 20 декабря 2013 года, Гандецкий М.К. – с 25 марта 2010 года (л.д.16, 21).

Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, попыток к вселению ответчики не предпринимали. В настоящее время ответчик Гандецкая С.Ю. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом о фактическом проживании (л.д.33-34), ответчик Игонин Е.А. проживает на территории Камчатского края, фактическое место его жительства неизвестно.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сербинова Е.Г., который является сыном истца и проживает в спорной квартире, пояснившего, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1999 года, ответчики Гандецкая С.Ю. и Игонин Е.А. являются детьми старшей сестры свидетеля Гандецкой Т.Г., которая ранее вместе с детьми проживала в спорной квартире, затем выехала из нее вместе с Гандецкой С.Ю. и Игониным Е.А. Ответчик Гандецкая С.Ю. вместе со своими детьми проживает в общежитии в п. Термальный, а ответчик Игонин Е.А. – на территории Камчатского края, точное место его жительства Сербинову Е.Г. неизвестно, в последний раз свидетель видел его весной 2015 года. За все это время ответчики попыток к вселению не предпринимали, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, однако истец и Сербинов Е.Г. вынуждены оплачивать коммунальные платежи из расчета на всех зарегистрированных лиц, поскольку ответчики оплату за коммунальные услуги не производят.

Свидетель допрошен в установленном законом порядке, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, несовершеннолетние Гандецкий С.А, Гандецкая В.К., Гандецкий М.К. в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы в ней по месту регистрации своей матери Гандецкой С.Ю., попыток к вселению ответчики не предпринимали и не предпринимают, препятствий к вселению со стороны истца им не чинилось.

Не проживая в спорной жилой площади с 1999 года, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сербиновой ФИО26 удовлетворить.

Признать Игонина ФИО27, Гандецкую ФИО28, несовершеннолетних Гандецкого ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкую ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандецкого ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Цитович