Пякина Алена Максимовна

Дело № 2 - 361 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснова Ивана Сергеевича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснов И.С. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 196,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что заявленный дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. На момент приобретения жилой дом был незавершен строительством. Площадь застройки дома составляла 115,7 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, за счет собственных средств достроил дом, реконструировал нежилой пристрой Лит.«А1» под жилой, достроил мансардный этаж. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 196,6 кв.м.. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образо...

...м оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец, представитель истца Щербакова И.М., представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьи лица не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности

охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 537 кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Чеснову И.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли земельного участка с долей недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,11,12,45-48,49).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом на момент его приобретения истцом, являлся недостроенным и состоял из основного строения Лит.«А», мансарды, нежилого пристроя Лит.«А1», подвала, холодного пристроя Лит.«а» и имел площадь застройки 115,7 кв.м. (л.д.9,11,12,69-74).

Как следует из технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., реконструкция дома заключалась в следующем: - не жилой пристрой Лит.«А1» реконструирован под жилой, достроен мансардный этаж и подвал, в результате чего общая площадь дома стала составлять - 196,6 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ землевладения и противопожарное расстояние до расположенных на соседнем земельном участке жилых домов №, № не выдержано. Границы застройки не изменились (л.д.16-22,23-31).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.94).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение заявленного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.65).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, заявлениями третьих лиц ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9, являющихся собственниками жилых домов №, № (л.д.65,92,93).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Чесновым И.С. права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, реконструированный дом с возведенными пристроями, за границы земельного участка не выходит, находится в границах прежней застройки, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, допущенные нарушения при реконструкции суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Чесновым Иваном Сергеевичем право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 196,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>