Говтов Александр Николаевич

Дело № 2-1248/2025 10 июня 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001918-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говтова Александра Николаевича к Ермиловой Марине Львовне, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о прекращении обременения на квартиру,

у с т а н о в и л :

Говтов А.Н. обратился в суд с иском к Ермиловой М.Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, .....

В обоснование исковых требований истец указал, что указанное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного __.__.__ с Ермиловым Борисом Львовичем. Квартира приобреталась за 900 000 рублей, из которых 25 500 рублей – личные денежные средства истца, переданные продавцу при подписании договора, 874 500 рублей – денежные средства, выделенные истцу по государственному жилищному сертификату серии ГУ №. Данные денежные средства после подписания договора купли-продажи были переведены ОАО «Сбербанк России» на счет продавца. Исходя из указанных особенностей оплаты цены договора, право собственности на квартиру было обременено ипотекой в силу закона. Однако, после исполнения обязанности покупателя по передаче денежных средств, продавец залог не погасил, а впоследствии умер (дата смерти истцу не известна). правопреемником (наследником) продавца является...

... его сестра – ответчица Ермилова М.В., к которой истец заявляет настоящий иск.

В судебном заседании 27 мая 2025 года определением суда (протокольно) по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас»).

В судебное заседание истец Говтов А.Н. и его представитель адвокат Цвиль В.С. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Ермилова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы указала, что с требованиями согласна, после смерти отца Ермилова Б.Л. наследство приняла его мать Ермилова Н. А., после смерти которой наследственное дело не открывалось, наследственного имущества не имелось.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что спорная квартира не включена в реестр муниципального имущества ГО АО «Котлас», решение оставляет на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ истец Говтов А.Н. приобрел у Ермилова Б.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, .....

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 900 000 рублей, из которых 25 500 рублей – личные денежные средства истца, 874 500 рублей – денежные средства, выделенные истцу по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии ГУ №, выданного __.__.__ администрацией Архангельской области.

__.__.__ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Говтова А.Н., а также ипотеки в силу закона на указанное жилое помещение в пользу Ермилова Б.Л. сроком действия на 1 день - __.__.__ (л.д. 18-20).

__.__.__ Ермилов Б.Л. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась его мать Ермилова Н.А.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Ермилова Б.Л., спорное жилое помещение не являлось объектом наследственных прав.

__.__.__ Ермилова Н.А. умерла. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Ермиловой Н.А. не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ Говтов А.Н. является собственником указанного жилого помещения.

До настоящего времени обременение указанного объекта недвижимости в пользу Ермилова Б.Л. не снято.

В материалы дела представлен государственный жилищный сертификат, выданный на имя Говтова А.Н. на сумму 874 500 рублей, с отметкой ОАО «Сбербанк России».

Сведения о наличии правопритязаний каких-либо лиц на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате недвижимости по договору купли-продажи от 30 апреля 2010 года являются исполненными Говтовым А.Н. в полном объеме, запись об ипотеке подлежит погашению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Поскольку ответчик Ермилова М.Л. не является наследником умершего Ермилова Б.Л., то суд отказывает истцу в удовлетворении иска к данному ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является администрация ГО АО «Котлас».

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Говтова Александра Николаевича (СНИЛС №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) о прекращении обременения на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., ...., с кадастровым номером №, зарегистрированное в пользу Ермилова Б. Л..

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи об ипотеке.

В удовлетворении исковых требований Говтова А. Н. к Ермиловой М. Л. (ИНН 290400030394) о прекращении обременения на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.