Валиева Румия Шамиловна

Судья А.А. Нурмухаметов дело № 33-7680/2018

учет № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года солидарно в размере 200446 рублей с Райхоны Ташпулатовны Валиевой, с Р.Ш.В. в лице его законного представителя Райхоны Ташпулатовны Валиевой, Румии Шамилевны Сабировой, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в размере 66815 рублей 33 копеек, в возврат государственной п...

...ошлины 1734 рубля 66 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Т. Валиевой – Э.Р. Фаттаховой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Р.Т. Валиевой и Р.Ш. Сабировой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ш.Р.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ш.Р.В. предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком по 16 июня 2017 года под 0,08% в день. <дата> Ш.Р.В. умер. После смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1435757 рублей 76 копеек. Наследниками после смерти Ш.Р.В. являются супруга Р.Т. Валиева и дочь Р.Ш. Сабирова (Валиева).

Истец просил взыскать с Р.Т. Валиевой и Р.Ш. Сабировой (Валиевой) задолженность по кредитному договору в размере 1435757 рублей 76 копеек, включая сумму основного долга 94715 рублей 57 копеек, просроченные проценты 148932 рубля 47 копеек, штрафные санкции в размере 1192109 рублей 72 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 8210 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.Ш.В. (сын Ш.Р.В.), в качестве третьего лица – ЗАО «Страховая компания «Авива».

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с Р.Т. Валиевой, Р.Ш.В. и Р.Ш. Сабировой задолженность по кредитному договору в размере 1435757 рублей 76 копеек, включая сумму основного долга 94715 рублей 57 копеек, просроченные проценты 148932 рубля 47 копеек, штрафные санкции в размере 1192109 рублей 72 копеек.

Представитель ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Р.Т. Валиевой исковые требования признал частично.

Представитель ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» просит решение суда изменить, полностью удовлетворить заявленные требования, в обоснование жалобы указал, что судом не проверено фактическое принятие наследниками после смерти Ш.Р.В. всего наследственного имущества. Р.Т. Валиева, Р.Ш.В. и Р.Ш. Сабирова приняли все наследство, оставшееся после смерти Ш.Р.В..

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Т. Валиевой – Э.Р. Фаттахова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания от них не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

При принятии обжалуемого решения суд исходил из следующего:

16 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ш.Р.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Ш.Р.В. кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,08% в день.

<дата> Ш.Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

По состоянию на 07 июля 2017 года задолженность Ш.Р.В. по кредитному договору составила 1435757 рублей 76 копеек: сумма основного долга в размере 94715 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 148932 рублей 47 копеек, штрафные санкции в размере 1192109 рублей 72 копеек.

Наследниками после смерти Ш.Р.В. являются: супруга Р.Т. Валиева, сын Р.Ш.В., дочь Р.Ш. Сабирова (Валиева), которым 29 сентября 2017 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Л.А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в <данные изъяты> доле каждому, на имущество Ш.Р.В., состоящее из:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21340525,72 кв.м, с кадастровым номером №<данные изъяты> на землях сельхозназначения, принадлежащих СПК «Родина» Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

<данные изъяты> доли трактора колесного марки Т-40 АМ 1993 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №<данные изъяты>, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Разрешая требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ш.Р.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года солидарно в размере 200446 рублей в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в размере 66815 рублей 33 копеек.

При этом суд исходил из того, что в наследственную массу после смерти Ш.Р.В. вошла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21340525,72 кв.м, с кадастровым номером №<данные изъяты> на землях сельхозназначения, принадлежащих СПК «Родина» Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, и <данные изъяты> доли трактора колесного марки Т-40 АМ 1993 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно отчету №19-06К/2017 об оценке рыночной стоимости трактора Т-40АМ, номер машины <данные изъяты> по состоянию на <дата> рыночная стоимость трактора составила 60850 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> на <дата> составила 61641186 рублей 36 копеек.

На основании пункта 1 статьи 1112, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность наследодателя по кредитному договору с банком подлежала взысканию с принявших наследство наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи