Слабунова Виктория Александровна

№ 2-790/2012

В окончательной форме принято 16.07.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2012 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца Н.Г.

представителя истца Шепетько В.А.

представителя ответчиков П.И., С.В. - Птицына В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к К.Л., К.М., Н.В., П.И., С.В., администрации г.Сургута о признании договора приватизации недействительным в части, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

Н.Г. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажы квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного продавцами Н.В., П.И., С.В. с покупателями К.Л., К.М., действующих от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО13и ФИО14, указывая, что сделка является недействительной - ничтожной в силу закона, как несоответствующая нормам закона. Квартира была получена им на состав семьи <данные изъяты> человека на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована на состав <данные изъяты> человека: он, супруга и двое несовершеннолетних детей. Документы на квартиру находились у супруги, и он их никогда не видел и в архиве они не сохранились. После смерти Н.А. - ее дети Н.В., П.И.и С.В. оформили на квартиру наследство, а затем продали квартиру К.Л.. Исходя из того, что на момент приватизации он имел равное право на участие в приватизации жилого помещения, но отказался от приватизации, он имеет постоянное пожизненное право пользования данной квартирой. Другого жилого помещения он не имеет. Заключенный договор купли-продажи является недействительным, т.к. в нем отсутствует перечень лиц, проживающих в жилом помещении и сохраняющих право пользования посл...

...е приобретения жилого помещения покупателем. В договоре имеется указание, что он прописан в квартире, однако сам по себе факт регистрации не порождает права и обязанностей. На основании ст. ст. 168, 167 п. 2, ч. 1 ст. 558, 292 ГК РФ просит признать заключенный договор купли-продажи квартиры недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с продавцов Н.В., П.И., С.В. в пользу покупателей К.Л. <данные изъяты> рублей, полученных по сделки и обязать К.Л. передать жилое помещение по акту передачи.

Истец заявил дополнительное исковое требование о признании договора приватизации в части не включения его в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и включить его в договор приватизации. Определением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований принято, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что проживал в спорной квартире с женой и тремя детьми с ДД.ММ.ГГГГ г. он лично писал заявление на приватизацию жилого помещения, на состав семьи он, жена и двое детей, и том, что он не был включен в число собственников приватизации, он не знал. Все документы были у жены. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неприязненными отношениями с женой в ДД.ММ.ГГГГ г. его выгнали из спорной квартиры и он стал проживать в 2х комнатной квартире, которую купил на свои денежные средства, но на имя сына. В ДД.ММ.ГГГГ г. после утверждения мирового соглашения по разделу имущества, жена сказала ему, что является единственным собственником квартиры по приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ г. бывшая жена умерла и дети стали собственниками квартиры в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ году подали иск о его выселении, только с этого времени ему стало известно, что он не является собственником спорной квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ. он не предъявлял никаких претензий к квартире, т.к. имелась устная договоренность с сыном, что ему отдадут 2х комнатную квартиру, в которой он фактически проживает, а он в свою очередь не претендует на спорную 4х комнатную квартиру. Без его ведома и согласия дети продали спорную квартиру, не обеспечив его жильем. Считает, что его права при приватизации были нарушены, договор купли-продажи является незаконным, т.к. не оговорено сохранение за ним права по пользованию квартирой.

Представитель истца считает исковые требования обоснованными, т.к. права истца приватизацией квартиры были нарушены, что установлено результатами почерковедческой экспертизы, т.к. истец не писал о передаче квартиры в частную собственность бывшей жене. Думал, что также является участником приватизации. О нарушении его прав ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г. когда к нему был предъявлен иск о выселении. С этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, который истцом не пропущен. Сделка приватизации квартиры ничтожна, в части указания вида собственности частная.

Ответчики Н.Г., П.И., С.В., К.Л., К.М., действующие также как законные представителя несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14, администрация г.Сургута в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков П.И. и С.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, считает, что исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. когда истцу стало известно о нарушении его прав. Договор купли-продажи был оценен решением суда, права истца по пользованию квартирой не нарушены.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СМПКХ ПОЭЭ «Тюменьэнерго» передал в частную собственность Н.А. квартиру по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в органах БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с утратой подлинника договора приватизации по заявлению истца Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сургута был выдан дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявил исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части не включения его в число собственников квартиры.

Администрацией г.Сургута в письменном отзыве на иске, заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года с момента, когда началось исполнение этой сделки. О применении срока исковой давности также заявлено в судебном заседании представителем ответчиков П.И. и С.В.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Именно на возможность признания договора недействительным судом по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности суду необходимо установить обстоятельства, когда истец узнал или должен был узнать о нарушение своего права.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после раздела совместного имущества жена сообщила, что спорная квартира в порядке приватизации принадлежит на праве частной собственности только ей. Истец указывает, что у него не было документов, в выдаче документов по приватизации ему было отказано, т.к. подлинник договора был утерян.

В материалах приватизационного дела имеется заявления истца Н.Г. в МУ «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ о «выдаче дубликата договора передачи спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность Н.А.» Именно по заявлению истца администрацией г.Сургута был изготовлен дубликат договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что истцу достоверно было известно о принадлежности квартиры на праве собственности только Н.А.

В ДД.ММ.ГГГГ г. собственник спорной квартиры Н.А. умерла, квартира в порядке наследования была передана в собственность ответчикам Н.В., П.И., С.В. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу должно и могло быть известно.

В ДД.ММ.ГГГГ году Н.В., П.И., С.В. обратились в суд с иском о признании Н.Г. утратившим право пользования спорной квартирой. Решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, т.к. истец сохраняет право бессрочного пользования квартирой как лицо, в момент приватизации имеющее равные права по пользованию квартирой, с лицом его приватизировавшим. Переход квартиры в собственность в порядке наследования жилищных прав истца по пользованию не прекращает.

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу достоверно стало известно о заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в единоличную собственность Н.А. и о нарушении его прав. О признании договора приватизации недействительным, истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году с нарушением срока исковой давности, который составляет один год.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Н.В., П.И., С.В. продали квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность ответчиков К.Л. и К.М., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей. Произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 558 ч. 1 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Истец считает, что его права по пользованию спорным жилым помещением нарушены, т.к. он не указан в договоре как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением.

В п. 5 оспариваемого договора купли-продажи указано, что в квартире зарегистрирован Н.Г.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. и К.М. отказано в удовлетворении иска к Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, основанием к отказу послужило установленное судом обстоятельство о наличии у истца бессрочного права пользовании жилым помещением, установленного Законом, на что и указано в договоре купли-продажи в порядке нормы ст. 558 ГК РФ.

Суд считает, что фактически требования ст. 558 ГК РФ были продавцами квартиры выполнены, в договоре указано на факт регистрации Н.Г. в спорной квартире, что является в данном случае признанием его права пользования жилым помещением. Доводы представителя истца об отсутствии в договоре указания именно на сохранение за истцом права по пользованию жилым помещением, а не факт его регистрации, нарушает его права, суд считает необоснованными. Факт наличие у истца законных оснований для пользования спорным жилым помещением подтвержден двумя вступившими в законную силу решениями суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н.Г. в иске к К.Л., К.М., Н.В., П.И., С.В., администрации г.Сургута о признании договора приватизации недействительным в части, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий Луданая Г.А.