Щербина Неля Владимировна

производство № 2-2377/2024

УИД 67RS0003-01-2024-002035-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербиной Неле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Щербиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 10.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 104709725. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Также, на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – условия по картам), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по картам), клиент просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 104709725, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 11.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе треб...

...ование оплатить задолженность в сумме 148 707 руб. 20 коп., не позднее 10.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 148 707 руб. 20 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности по договору № 104709725 от 10.03.2013, а также сумму государственной пошлины в размере 2087 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щербина Н.В. в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в иске.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2013 между истцом и ответчиком Щебиной Н.В. был заключен договор о карте № 104709725.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Анкете на получение Карты от 10.03.2013.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, в том числе минимальных платежей определенных условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 10.01.2015 заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 10.02.2015 (л.д. 20).

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнила.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 10.03.2013 № 104709725 по состоянию на 25.04.2024 составляет 148 707 руб. 20 коп.

При этом, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в части отсутствия каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, и возможности сделать его на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до стадии судебный прений включительно, суд полагает возможным разрешить заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт», указанное им в заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

10.03.2015 Банком был выставлен Щербиной Н.В. заключительный счет-выписка на сумму 148 707 руб. 20 коп. с датой оплаты задолженности до 10.02.2015 (л.д. 20). В указанную дату ответчик задолженность не погасила, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек 10.02.2018.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

13.11.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с Щербиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 148 707 руб. 20 коп. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 01.12.2023 (л.д. 21).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 06.05.2024.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербиной Неле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Калинин

Дело № 67RS0003-01-2021-005596-84

Производство № 2-3383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Щербиной Нели Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Щербиной Н.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 28.03.2012 между Банком и ответчицей заключен договор № 96208488 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчице 28.03.2012 Банком выдана кредитная карта с лимитом денежных средств с уплатой процентов в размере 36 % годовых и на имя ответчицы открыт счет карты № №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчица не производила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.09.2021 соста...

...вляет 69 849 руб. 54 коп.. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 295 руб. 49 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в рамках телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о применении к требованиям Банка срока исковой давности – оставил на усмотрение суда.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным Банком требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчицу и исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-282/21-53 по заявлению Банка к Щербиной Н.В. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 28.03.2012 сторонами заключен кредитный договор № 96208488 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 28.03.2012 (л.д. 12-16), в рамках Тарифов и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-19, 22-44), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Щербиной Н.В. путем открытия счета карты № № с лимитом денежных средств под 36 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей (л.д. 19). В заявлении указано, что ответчица ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

В период с 18.04.2014 по 14.09.2021 ответчицей со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 48-50).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 849 руб. 54 коп., выставив и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.06.2015 (л.д. 45-47).

Данная сумма ответчицей в указанный срок уплачена не была.

Ответчицей заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 5.26Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 06.05.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 05.06.2015 (л.д. 53-55).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 06.06.2015 и заканчивается 06.06.2018.

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчицы 23.08.2021 (л.д. 55).

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с Щербиной Н.В. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Щербиной Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербиной Нели Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев