Игонина Наталья Алексеевна

Дело № 2-2068/2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-002913-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием ответчика Игониной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Игониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Игониной Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года (данные изъяты) (далее - Банк) и Игонина Н.А. заключили кредитный договор № (номер), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средствами. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта Банком оферты; его составными частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и другие документы, предусмотренные договором, с которыми ответчик ознакомлена, получила на руки, была полностью с ними согласна и обязалась их соблюдать. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с (дата) года по (дата) года в размере сумма. (дата) года Банк уступил права требования на задолженность ответ...

...чика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата) года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Уступка Банком права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена условиями договора. В период с (дата) года по (дата) платежи по погашению задолженности ответчиком не вносились. В результате задолженность по кредитному договору составляет сумма, которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 5, 82).

Ответчик Игонина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает заключение кредитного договора с (данные изъяты) так как действительно воспользовалась кредитной карточкой этого банка, которая пришла ей почтой, и сняла с неё сумма. Лимит по карте был сумма на (дата) года, но она данной картой больше не пользовалась, в дальнейшем несколько месяцев только погашала кредит по квитанциям ежемесячными платежами по сумма, и выплатила его. Условия договора у неё не сохранились. С того времени Банк ни разу не предъявлял к ней каких-либо требований по данному договору, в том числе в судебном порядке, при этом адрес места жительства и телефон она не меняла. Об уступке права требования по договору ООО «Феникс» ей ничего не было известно до того времени, как она получила судебный приказ мирового судьи, который по её заявлению отменен, уведомлений от данной организации она не получала. Считает, что все сроки для предъявления требований по данному кредитному договору истекли и просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) года (данные изъяты) и Игонина Н.А. заключили кредитный договор № (номер), по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, а ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по карте, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средствами.

В подтверждение заключения кредитного договора суду представлена выписка по лицевому счету карты на имя Игониной Н.А., в соответствии с которой ответчик Игонина Н.А. получила по договору № (номер) кредит в размере сумма, сумма, сумма, и осуществляла его погашение в течение (дата) (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (данные изъяты) (далее - Общие условия), следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в кредитном договоре и графике платежей.

Пунктом 2.2.1 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентов обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий в соответствии с заключенным между Банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно выписке из Тарифов Банка неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита составляет (номер) % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за (дата) день (л.д. 23).

Из представленной суду выписки по лицевому счету по счёту банковской карты, выданной Игониной Н.А., (дата) года ей зачислены денежные средства по кредитному договору № (номер) в размере сумма.

Также из указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик Игонина Н.А. вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года, то есть исполняла условия договора, однако, не ежемесячно, и с (дата) года денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности на данный денежный счет не поступали (л.д. 14).

Сам кредитный договор, график погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены; в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, Банк подтвердил факт выдачи кредита заемщику Игониной Н.А. выпиской по счету учёта ссудной задолженности (л.д. 9).

В настоящем судебном заседании ответчик Игонина Н.А. не отрицала факт заключения кредитного договора с (данные изъяты) но на сумму сумма, сам договор у неё не сохранился, но имеются квитанции об оплате по кредиту, согласно которых, считает, кредит она погасила.

Однако согласно выполненному Банком расчёту задолженности по договору № (номер) за период с (дата) года по (дата) года задолженность ответчика Игониной Н.А. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за просроченный основной долг, сумма – штрафы (л.д. 11-13).

По ходатайству ответчика Игониной Н.А. судом исследованы подлинные приходные кассовые ордера о внесенных ею платежах по данному кредитному договору в период (дата) однако, данные платежные документы не опровергают представленный суду расчёт её задолженности по кредитному договору, так как все указанные суммы учтены в расчёте задолженности при погашении как основного долга, так и процентов за пользование кредитом (л.д. 77-82).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора № (номер) от (дата) года, заключенного между (данные изъяты) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору к Игониной Н.А. в размере имеющейся по состоянию на (дата) г. задолженности перешло от (данные изъяты) к ООО «Феникс» (п. 26267 акта приема-передачи прав (требований) от (дата) г. к договору № (номер) от (дата) года) (л.д. 32-39).

ООО «Феникс» в адрес ответчика Игониной Н.А. направляло уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. 26, 27), однако, ответчик отрицает их получение.

Учитывая, что суду не представлено доказательств иных условий уступки требования по кредитному договору с Игониной Н.А., суд считает, что переход права требования к Игониной Н.А. по кредитному договору № (номер) от (дата) года от (данные изъяты) к ООО «Феникс» подтвержден.

(дата) г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № (номер) г. Муром и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Игониной Н.А. задолженности по кредитному договору. заключенному с КБ «Ренессанс Банк» (ООО).

(дата) года мировым судьей судебного участка № (номер) г. Муром и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с Игониной Н.А. вышеуказанной задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от (дата) года данный судебный приказ отменен по заявлению Игониной Н.А., в связи с несогласием с ним (л.д. 69-83).

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик Игонина Н.А. не представила суду доказательств отсутствия у неё задолженности по кредитному договору с (данные изъяты) не отрицая факт заключения данного договора и получения кредита, правильность расчёта задолженности на соответствие условиям договора не оспорила, доказательств заключения договора на иных условиях не представила.

Вместе с тем, ответчиком Игониной Н.А. заявлено о применении исковой давности к требованиям ООО «Феникс», и данное заявление заслуживает внимания (л.д. 62).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что ответчик Игониной Н.А. платежи по кредитному договору № (номер) от (дата) года не вносит с (дата) года (последняя дата зачисления поступившей от неё суммы в погашение кредита согласно выписке по счету), а учитывая, что Общими условиями предусмотрено ежемесячно погашение задолженности по кредитному договору и при отсутствии иных условий договора, а также то, что и ранее ответчик неоднократно нарушала условие о ежемесячном погашении кредита, то с (дата) года Банку, очевидно, стало известно о нарушении его права.

Следовательно, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года к Игониной Н.А., обладая информацией о задолженности по счету, Банк мог обратиться до (дата) года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

(дата) года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № (номер) г. Муром и Муромского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Игониной Н.А. (л.д. 70, 75), то есть уже по истечении срока для защиты нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № (номер) г. Муром и Муромского района от (дата) года судебный приказ по делу № (номер) года от (дата) года о взыскании с Игониной Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

(дата) года ООО «Феникс» обратилось в Муромский городской суд с настоящим иском, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Учитывая, что в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, (данные изъяты) пропустило срок исковой давности для предъявления требований к Игониной Н.А. по указанному договору, соответственно, и для ООО «Феникс», являющегося правопреемником Банка, данный срок является пропущенным. При этом пропуск срока для защиты нарушенного права является значительным (более (дата)ми лет), об уважительных причинах пропуска срока истец суду не заявлял, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в том числе, и по требованию о взыскании процентов и штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Игониной Н. А. задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года, заключенному между (данные изъяты) и Игониной Н. А., за период с (дата) года по (дата) года в размере сумма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 января 2021 года.

Председательствующий Т.Н. Карева

14 июня 2012 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Игониной Н.А., ответчика и истца по встречному иску Безрукова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Игониной Н.А. к Безрукову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Безрукова И.В. к Игониной Н.А. об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

Игонина Н.А. обратилась в суд с иском к Безрукову И.В. и дополнив исковые требования просит:

1. Прекратить право пользования Безрукова Ильи Валентиновича жилым помещением по адресу: ....

2. Снять Безрукова Илью Валентиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 части дома, расположенного по адресу: .... на основании договора дарения от 20.07.2011 года. По данному адресу зарегистрирован, но не проживает Безруков И.В. В содержании данного жилья участия не принимает, ее родственником не является. Ответчик проживал в указанном доме с момента рождения и до 2002 года. В этот период собственником дома являлась его бабушка и мать ее супруга. Более четырех лет назад она умерла, собственником стал ее супруг, который и подарил ей данное жилое помещение.

Ответчик Безруков И.В. обратился к истцу Игониной Н.А. со встречным иском и просит обязать ответчицу Игонину Н.А. не чинить препятствия в праве польз...

...ования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование встречных исковых требований Безруков И.В. указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... с рождения в (дата) году и постоянно проживал там. Он был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время данный дом его отец Б. подарил своей жене Игониной Н.А.. Длительное время Игонина Н.А. не дает ему проживать по месту регистрации, не пускает и не отдает вещи, настроила против него отца. Считает, что он имеет право пользоваться указанным домом, но ответчица чинит ему препятствия: заменила замки, не пускает в дом. Он другого жилья не имеет.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Игонина Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. По встречному иску возражала. Пояснила, что препятствий ответчику в пользовании домом не чинила. Дверь они сменили летом 2011 года, т.к. старая была ветхой. Дом состоит из одной комнаты. Ответчик с 2003 года фактически в доме не проживает, т.к. после регистрации брака переехал к супруге. Ответчик никогда не заявлял своих прав на данное жилое помещение. Он не является членом ее семьи, общего хозяйства они с ним не ведут. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ними нет.

Ответчик и истец по встречному иску Безруков И.В. с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что он предпринимал попытки поселиться в спорном доме. Он с К. приезжал в дом, наводил порядок, привозил вещи и постельные принадлежности. Игонина настроила отца против него. Он общался с отцом и предлагал оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, а дом подарить ему. Отец ему отказал. Ключей от дома у него нет. О том, что Игонина Н.А. стала собственником дома он узнал, когда получил исковое заявление. Соглашения между ним и Игониной Н.А. о порядке пользования дома нет, членом ее семьи он не является и общее хозяйство не ведут.

Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в г. Муроме в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Игониной Н.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Безрукова И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Игонина Н.А. на основании договора дарения от 20 июля 2011 года, заключенного с Безруковым В.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г. .....

08 августа 2011 года договор дарения и общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Сособственниками данного жилого дома и земельного участка являются А. и М.

Согласно п. 8 договора дарения на момент заключения данного договора в жилом доме были зарегистрированы Б. и ответчик Безруков И.В..

Однако ответчик Безруков И.В. в указанном жилом доме длительное время не проживает, свои обязанности по содержанию данного жилья не несет.

Ответчик Безруков И.В. обращался с жалобами на своего отца Безрукова В.В. в КОС № 3 по поводу того, что в доме беспорядок и длительное время не делался ремонт.

Б. также неоднократно обращался с заявлениями в УВД о. Муром и к мировому судье о привлечении Безрукова И.В. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений, однако в принятии заявлений ему было отказано.

В судебном заседании допрашивались свидетели.

Так свидетель Б. супруг истца, пояснил, что собственником доли дома с 2011 года является его жена (истец). Ответчик его сын, но членом их семьи он не является, общего хозяйства с ними не ведет. Соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось. Ответчик не проживает в доме с 2003 года, после регистрации брака переехал жить к жене.

Свидетель И.., двоюродный брат, пояснил, что Безруков И.В. проживал в доме до 2003 года. С 2004-2005 года между Безруковым И.В. и его отцом начались претензии, Безруков И.В. пытался поговорить с отцом, наладить отношения, но так ничего и не добился. Б. вызывал милицию на Безрукова И.В., т.к. тот дебоширил. Безруков И.В. пытался помогать отцу, но ему препятствовали, выгоняли из дома. Было ли соглашение о праве пользования домом между истцом и ответчиком он не знает.

Свидетель К.., гражданская жена ответчика, пояснила, что с Безруковым И.В. она проживает совместно четыре года. Проживают они в доме в д. .... с 2010 года, до этого проживали в квартире ее мамы. Когда они только встречались, он проживал в доме ..... Они планировали тоже там проживать, но стали возникать скандалы и они ушли жить в ней. Отношения у Безрукова И.В. с отцом плохие.

Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, т.к. они носят противоречивый характер.

Фактически ответчик в настоящее время в спорном доме не проживает, он не является членом семьи Игониной Н.А., общего хозяйства с ней никогда не вел.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 213-ФЗ от 30.12.2004 г., вступившего в силу с 1 января 2005 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик Безруков И.В. не является членом семьи Игониной Н.А. - нового собственника 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г...., какого-либо соглашения или договора между ними о праве пользования долей жилого дома не имеется, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ его право пользования данным жилым помещением прекращается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

При таких обстоятельствах, исковые требования Игониной Н.А. о прекращении ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в доме не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. замена входной двери была связана с неудовлетворительным ее состоянием, как пояснила истец. Других доказательств чинения препятствий истцом по встречному иску Безруковым И.В. не представлено.

Более того удовлетворение первоначальных исковых требований Игониной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением исключает удовлетворение встречных исковых требований Безрукова И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изменение места жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Безрукова И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, оценив во взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования Игониной Н.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования Безрукова И.В. об обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игониной Н.А. удовлетворить.

Признать Безрукова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Безрукова И.В. с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований Безрукову И.В. к Игониной Н.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахгалдяна Г. М. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении процессуального срока,

гражданское дело по иску Игониной Н. А. к Мирзаеву И. Афанди оглы, Шахгалдяну Г. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении процессуального срока, указывая, что суд не учел степень уважительности причин пропуска срока. Ни один конверт, направляемый судом в его адрес, не был им получен.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в с...

...оответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области был вынесено заочное решение по гражданскому делу * о взыскании с Шахгалдяна Г.М. в пользу Игониной Н.А. ущерба 30348 руб., УТС 13400 руб., судебных расходов 12012,44 руб.

Копия заочного решения ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. ***, Шахгалдяном Г.М. не получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском установленного процессуального срока, Шахгалдяном Г.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области Шахгалдяну Г.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском установленного процессуального срока, Шахгалдяном Г.М. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области Шахгалдяну Г.М. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*, с пропуском установленного процессуального срока, Шахгалдяном Г.М. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области Шахгалдяну Г.М. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ* В определении обоснованно сделан вывод о том, что срок на подачу частной жалобы исчисляется с 11.11.20107 года, со дня, следующего за днем возврата на судебный участок копии определения мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

ЧЧ*ММ*ГГ* Шахгалдяном Г.М. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока Шахгалдяном Г.М. в материалы дела не представлено.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий...).

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Как установлено, Шахгалдян Г.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г. ***, копия заочного решения, а так же копии определений об отказе в восстановлении срока направлены по месту его регистрации.

Следовательно, с учетом указанных положений закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, мировым судьей обоснованно отказано Шахгалдяну Г.М. в восстановлении срока на подачу частной жалобы. В определении мирового судьи выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы мотивированы, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, ответчиком не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.112,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, а частную жалобу Шахгалдяна Г. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А.Якимов