Игуминов Алексей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Игуминову А.Н., Дзаурову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к Игуминову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 02.12.2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игуминовым А.Н. заключен кредитный договор № сроком до 02.12.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 672649 рублей под 23% годовых на покупку автомобиля марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, согласно заявлению клиента. В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако обязательства по договору заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Просило суд взыскать с ответчика Игуминова А.Н. в его (ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») пользу денежные средства в размере 867929 рублей 37 копеек, в том числе: текущую часть основного долга – 754410 рублей 21 копейка, сумму просроченной части основного долга – 37107 рублей 98 копеек, сумму начисленных процентов – 74458 рублей 37 копеек, сумму просроченных процентов – 1952 рубля 81 копейка, у...

Показать ещё

...плаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 10352 рубля 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником автомобиля марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, является Дзауров А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дзауров А.Б.

Представитель истца - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игуминов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Дзауров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, в судебном заседании 29.05.2013 года, возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», пояснив, что является добросовестным приобретателем автомобиля марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №; начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 550000 рублей не оспаривал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Игуминова А.Н., Дзаурова А.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.12.2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игуминовым А.Н. заключен кредитный договор № сроком до 02.12.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 672649 рублей под 23% годовых на покупку автомобиля марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, согласно заявлению клиента.

Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила 22313 рублей 27 копеек, последний платеж – 22313 рублей 41 копейка.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Заявление клиента одновременно является офертой, которую банк-ответчик акцептовал путем открытия банковского счета № в валюте кредита и зачисления денежных средств на счет, указанный должником в заявлении.

02.12.2011 года Игуминову А.Н. был открыт банковский счет, на который ему в соответствии с условиями кредитного договора была перечислена сумма кредита.

По договору купли-продажи № от 02.12.2011 года указанный выше автомобиль продан обществом с ограниченной ответственностью «М-Авто» ответчику.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, а, следовательно, порождает между заключившими его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании также установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эврикон» (далее по тексту - ООО «Эврикон») договор уступки прав требования (цессии) № от 24.04.2013 года, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том числе, и право требования по кредитному договору № от 02.12.2011 года, заключенному ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игуминовым А.Н.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковской деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Доказательств наличия у ООО «Эврикон» лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат, в связи с чем ООО «Эврикон», не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного данной организации по объему прав и обязанностей; кредитный договор № 00009CL000000206456 от 02.12.2011 года, заключенный ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игуминовым А.Н., не содержит условия о праве банка на уступку прав требования долга третьим лицам; данных об уведомлении должников, в том числе Игуминова А.Н., о передаче прав по договору уступки прав требования (цессии) № от 24.04.2013 года не имеется, в связи с чем суд полагает, что уступка требования в данном случае является недопустимой, и упомянутый выше договор уступки прав требования, заключенный без согласия заемщика, то есть с нарушением установленного законом порядка, не может порождать каких-либо юридических последствий.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждена положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу пункта 51 которого, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений.

Исходя из указанных положений Конституции РФ и Регламента Верховного Суда РФ, выводы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не являются нормами права, регулирующими гражданские правоотношения, которые по общему правилу могут применяться лишь в отношении тех сделок и возникших на их основе правоотношений, которые будут заключены после введения в действие соответствующих норм права. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными не для участников правоотношений, а для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. В силу того, что разъяснения Верховного Суда РФ о толковании и применении действующих норм права являются обязательными для судов общей юрисдикции, после издания соответствующих разъяснений они должны применяться судами при рассмотрении дел. Поскольку на момент вынесения настоящего решения суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уже действовало, суд применяет его при разрешении возникшего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не отказался от заявленных к Игуминову А.Н. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в заявлении от 31.05.2013 года поддержал их в полном объеме, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком Игуминовым А.Н. ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, платежи ответчиком не вносятся.

Вместе с тем, заключая кредитный договор № от 02.12.2011 года, Игуминов А.Н. обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в разделе 7 заявления на кредитное обслуживание.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платёж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами (пункт 3.1.1); клиент обязуется обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для платежей по кредиту согласно графику платежей (пункт 3.1.2); в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется тарифами банка (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 указанных Условий исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента (пункт 4.1.1), штрафной неустойкой, исчисляемой в порядке, определённом в пункте 4.8, в размере, установленном в тарифах (пункт 4.1.2).

В силу пункта 7.5 названных Условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Суд полагает, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, обоснованно рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Игуминова А.Н., однако заемщик, приобретя в собственность транспортное средство, перестал выполнять обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

На основании расчета задолженности по договору № от 02.12.2011 года по состоянию на 22.05.2012 года следует, что общая часть основного долга составляет 754 410 рублей 21 копейка, просроченная часть основного долга – 37 107 рублей 98 копеек, начисленные проценты - 74458 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 952 рубля 81 копейка, а всего 867 929 рублей 37 копеек.

Представленный ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расчет задолженности, подлежащей взысканию с Игуминова А.Н., объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от 02.12.2011 года, историей погашений клиента по кредитному договору. Данный расчет ответчиками Игуминовым А.Н. и Дзауровым А.Б. не оспорен и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в размере 867 929 рублей 37 копеек Игуминов А.Н. суду не представил, в связи с чем требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному обязательству суд находит обоснованным.

Одним из условий предоставления Игуминову А.Н. суммы кредита являлась уплата последним в пользу истца комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей (раздел 2 заявления на кредитное обслуживание).

Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванного Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за обслуживание ссудных счетов в 6 000 рублей по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Игуминова А.Н.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Условие кредитного договора, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игуминовым А.Н., предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа за выдачу кредита в размере 6 000 рублей противоречит вышеприведенным нормам материального права, и в силу положений статьи 168 ГК РФ должно быть признано ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, включение в расчет задолженности суммы в размере 6000 рублей является необоснованным и взысканию с ответчика Игуминова А.Н. не подлежит, в связи с чем с Игуминова А.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 861929 рублей 37 копеек (867929 рублей 37 копеек – 6000 рублей).

В судебном заседании также установлено, что Игуминовым А.Н. были нарушены иные требования, обусловленные кредитным договором № от 02.12.2011 года, содержащим элементы договора залога.

Как было указано выше, автомобиль марки Мазда 3, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 02.12.2011 года, зарегистрирован 01 февраля 2013 года на имя Дзаурова А.Б.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушении указанной нормы ответчик Игуминов А.Н. без согласия залогодержателя не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашение с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Игуминов А.Н. не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, а равно нарушил обязанность не отчуждать заложенное имущество без получения на то согласия залогодержателя - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, являющегося элементом кредитного договора № от 02.12.2011 года, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, у залогодержателя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возникло право на получение удовлетворения по его задолженности из стоимости заложенного имущества. Оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено и ответчиками не представлено.

С учетом требований вышеуказанных норм закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, (№, находящийся в настоящее время в собственности Дзаурова А.Б.

Добросовестность приобретателей обремененного залогом автомобиля, равно как и сам факт перехода права собственности на него к другим лицам, в силу указанных выше правовых норм, не являются обстоятельствами, прекращающими действие залога.

Считая себя добросовестным приобретателем заложенного имущества, Дзауров А.Б. не лишается возможности предъявить самостоятельные требования о защите своих прав к лицу, продавшему ему автомобиль.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 19.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с заключением ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, на момент оценки составляет 550000 рублей. Суд не усматривает оснований не доверять заключению банка, при том, что ответчик Дзауров А.Б. в судебном заседании согласился с указанной стоимостью предмета залога, а ответчик Игуминов А.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие доказательства иной стоимости залогового имущества, выступающего в качестве залогового обеспечения обязательств по его (ответчика) кредитному договору, величину рыночной стоимости автомобиля не оспорил.

В соответствии со статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит 11 819 рублей 29 копеек ((861929, 37 - 200000) х 1% + 5200).

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.04.2013 года, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, в пределах цены иска, равной 867929 рублей 37 копеек, а также запрещения ответчику Игуминову Алексею Николаевичу, УГИБДД УМВД России по Тульской области, Департаменту обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, Тульской областной нотариальной палате совершать любые сделки и регистрационные действия с указанным автомобилем сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Игуминову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Игуминова Алексея Николаевича, 22.03.1980 года рождения, уроженца г. Тулы, в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2011 года в сумме 861929 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, №, по кредитному договору № от 02.12.2011 года, содержащему элементы договора залога, находящийся в собственности Дзаурова Асламбека Беслановича, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, реализовав автомобиль с публичных торгов.

Взыскать с Игуминова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Мазда, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN JMZBL12Z501290195, в пределах цены иска, равной 867929 рублей 37 копеек, а также запрещения ответчику Игуминову А.Н., УГИБДД УМВД России по Тульской области, Департаменту обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, Тульской областной нотариальной палате совершать любые сделки и регистрационные действия с указанным автомобилем, принятые на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2013 года, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина

Свернуть