Игумнова Юлия Евгеньевна

Гражданское дело № 2-4737/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-004457-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Игумновой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Игумновой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Игумнова Юлия Евгеньевна (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 22.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 146 315,62 рублей на срок до 21.10.2017 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.10.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Игумновой Ю.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 22.10.2012 в размере 50 000,00 и ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

09.03.2022 судебный приказ № от 13.10.2020 был исполнен полностью, в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступили четырнадцать платежей от ООО "СТОМАМЕДСЕРВИС", а именно:

- 25.02.2021 в размере 4264,00 руб.

- 12.04.2021 в размере 3838,00 руб.

- 30.04.2021 в размере 4075,00 руб.

- 09.06.2021 в размере 4025,00 руб.

- 09.07.2021 в размере 3922,00 руб.

- 09.08.2021 в размере 3832,00 руб.

- 09.09.2021 в размере 3831,00 руб.

- 07.10.2021 в размере 3832,00 руб.

- 09.11.2021 в размере 3831,00 руб.

- 09.12.2021 в размере 4060,00 руб.

- 12.01.2022 в размере 3545,00 руб.

- 09.02.2022 в размере 4684,00 руб.

- 09.03.2022 в размере 850,00 руб.

- 09.03.2022 в размере 2261,00 руб.

Сумма по судебному приказу № от 13.10.2020 погашена в размере 50 850,00 руб.

В период с 30.09.2014 по 24.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.05.2022 составила:

- 70 830,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу №№ от 13.10.2020 в рамках кредитного договора №№ от 22.10.2012 (120 830,76 - 50 000,00).

- 9 624,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 256 384,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 04.05.2022;

- 1 614 661,97 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 04.05.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 614 661,97 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Игумновой Юлии Евгеньевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного выше истец просит суд взыскать с Игумновой Юлии Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668,39 руб., - 70 830,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 04.05.2022, - 9 624,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014, - 256 384,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 04.05.2022 г. - 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 04.05.2022, - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 70 830,76 руб. за период с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830,76 руб. за период с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений в материалы дела не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен, арифметически верен, принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем суд полагает обоснованным, что с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 668,39 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) к Игумновой Юлии Евгеньевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Игумновой Юлии Евгеньевне задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 в размере:

- 70 830 рублей 76 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 04.05.2022,

- 9 624 рубля 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014,

- 256 384 рубля 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 04.05.2022,

- 10 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 04.05.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668 рублей 39 копеек,

а всего взыскать задолженность в размере 353 507 рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Игумновой Юлии Евгеньевне задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Дело № 2-3137/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 17 мая 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Игумновой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 02.04.2012г. ПАО «Сбербанк России» и Игумнова Ю.Е. заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. За ответчицей образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные п...

...роценты – <данные изъяты> В адрес ответчика 23.11.2015г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Игумнова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признала по праву в части задолженности, просила снизить размер неустойки.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска в части в данном деле не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска в части ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04.04.2012г. от ответчика в адрес истца поступило заявление о выдаче кредитной карты (л.д.15). Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № № на сумму <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п..3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор №

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка (л.д.20-23).

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.24).

На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно и в недостаточном количестве. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту.

23.11.2015г. заемщику направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, однако просроченная кредитная задолженность погашена не была (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, требования в указанной части она признает, признанием иска по праву в части взыскания суммы долга и процентов по договору состояние спорности правоотношений устранено и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик заявила ходатайств о снижении размера неустойки, учитывая её материальное положение суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12,13).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и считает возможным его не мотивировать, так как признанием иска спорность правоотношений устранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Игумновой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Игумновой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22. 05.2017г.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 12 декабря 2014 года

Дело N2-4912/2014

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к

Игумновой Ю.Е., Заколоворотному С.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области») обратилось в суд с иском к Игумновой Ю.Е., Заколоворотному С.Е. о взыскании солидарно задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с Дата года в размере рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 12,15,309,678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65,67,69,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просил взыскать указанную задолженность с ответчиков.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего пред...

...ставителя, исковые требования поддержал.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Игумнова Ю.Е. и Заколоворотный С.Е. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленному ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» расчету в связи с неоплатой ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с Дата года у них образовалась задолженность в размере рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, от уплаты которой в добровольном порядке ответчики отказываются.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), размер которой определяется (ст.156 ЖК РФ) исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, а также качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и рассчитанную из объема их потребления (ст.157 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, о чем указано в ст.155 ч.14 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в указанном размере.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками размер задолженности не оспорен, своего расчета ответчики в материалы дела не представили.

Принимая во внимание, что иск ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчиков в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к Игумновой Ю.Е., Заколоворотному С.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игумновой Ю.Е., Заколоворотного С.Е. в пользу ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата года в размере рублей с перечислением указанной денежной суммы на реквизиты: открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, КПП 470450001, расчетный счет№40702810685000000409 в филиале Ленинградский областной ОАО Банк ВТБ г.Тосно, корсчет №30101810400000000729 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, БИК 044106729.

Взыскать в долевом порядке с Игумновой Ю.Е., Заколоворотного С.Е. в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В силу ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Гомзяков