Аскаров Равиль Рамилевич

№

№ 2-4520/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Календарева А.А.,

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 003,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990,03 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению у него образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ...

...договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на сумму 405 000 руб. сроком на № месяцев под № % годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 379 003,14 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 417 002,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 685,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<данные изъяты>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 003,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Календарев

<данные изъяты>

УИД 74RS0001-01-2024-005084-47

№ 2-4732/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 7 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел материалы гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Аскарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику.

Судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

Истец и ответчик при надлежащем извещении в суд не явились, истец просил рассмотреть дело без участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Установлено, что ответчик проживает и зарегистрирован с 04.07.2002 по адресу: <адрес>.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление 05.09.2024, судом дело принято к производству 06.09.2024.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, частью 3 статьи 13 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» законодателем предусмотрены ограничения при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), согласно которому стороны обя...

...заны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая, что в договоре потребительского кредита заемщиком указано место жительства по адресу: <адрес>, не относящееся к территории Челябинской области как субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Аскарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Калашников

дело № 2-1525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Аскарову Равилю Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Аскарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 038 071,13 руб., из которых: 930 455,08 руб. – просроченный основной долг, 107 616,05 руб. – проценты. Также истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 390,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Аскаровым Р.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого Аскаров Р.Р. получил кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 000 руб. на срок 84 месяца под 13,4% годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аскаров Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ему по месту регистрации, конверт в...

...озвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства (регистрации) ответчика Аскарова Р.Р.: <адрес> Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Аскарова Р.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Аскаровым Р.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого Аскаров Р.Р. получил кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 000 руб. на срок 84 месяца под 13,4% годовых, заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Как указано в п. 6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 16.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 1 038 071,13 руб., из которых: 930 455,08 руб. – просроченный основной долг, 107 616,05 руб. – проценты.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрено пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил, проценты за пользование Кредитом в период нарушения не начислялись.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 038 071,13 руб., из которых: 930 455,08 руб. – просроченный основной долг, 107 616,05 руб. – проценты.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 13 390,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Аскарову Равилю Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аскарова Равиля Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 038 071,13 руб., из которых: 930 455,08 руб. – просроченный основной долг, 107 616,05 руб. – проценты.

Взыскать с Аскарова Равиля Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев