Ихсанов Ильдар Ришатович

дело № 11-199/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца МРИФНС № Я.Р.Ф по доверенности от <данные изъяты>., ответчика И.И.Р

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.Р на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыРоссии № по<адрес> к И.И.Р о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыРоссии № по<адрес> к И.И.Р о взыскании задолженности по транспортному налогу, указанным решением постановлено взыскать с И.И.Р в доход государства задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с указанным решением, И.И.Р обратился с апелляционной жалобой и просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что транспортный налог он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до р...

...ассмотрения дела по существу мировым судьей, о чем устно известил суд.

В судебном заседании И.И.Р апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что суд, вынося решение о взыскании задолженности, должен был убедиться в правоте требований истца. Так же пояснил, что, оплатив задолженность по транспортному налогу, он известил по телефону аппарат мирового судьи о том, что долг по транспортному налогу им погашен, а также о невозможности явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы <адрес>.

Представитель МРИФНС России № по <адрес> в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска, указав, что на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения об оплате задолженности. В настоящий момент задолженность по транспортному налогу у И.И.Р отсутствует.

Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению, решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с И.И.Р в доход государства задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, недоимка по транспортному налогу И.И.Р полностью погашена, что подтверждается представленными квитанциями.

Обстоятельством, имеющим значение для дела являлось установление факта наличия задолженности И.И.Р по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суду первой инстанции не были предоставлены достоверные сведения о наличии задолженности ответчика, что повлекло принятие необоснованного решения, поскольку задолженность на день рассмотрения дела в суде была ликвидирована.

На основании ст. Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. 2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 327-328 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МРИФНС № к И.И.Р о взыскании задолженности по транспортному налогу, отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Р.Климина