Ихсанова Гульназ Альбертовна

03RS0004-01-2023-003312-76

2-1956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихсанова А. Г., Ихсановой Г. А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанов А. Г., Ихсанова Г. А. (далее-Ихсанов А.Г., Ихсанова Г.А., истцы) обратились в суд с названным иском, в обосновании которого указали, что 26.06.2022 между ними и акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры №<адрес>, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

20 апреля 2023 г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи жилого помещения.

АО СЗ «ИСК г. Уфы» является застройщиком указанного многоквартирного дома.

Для фиксации недостатков, 12 мая 2023 г. ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр 17 мая 2023 года в 16 часов 00 минут, указанная телеграмма получена 12 мая 2023 г.

Повторно 16 мая 2023 года ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр 22 мая 2023 г. в 17 часов 00 минут, телеграмма получена 16 мая 2023 г.

Согласно техническому заключению специалиста от 26.05.2023 № качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Ст...

...оимость устранения строительных недостатков составляет 182 890 руб. 80 коп. Стоимость годных остатков 5224 руб. 50 коп., за проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.

Требования истца частично в размере 39 518 руб. 40 коп., расходы на экспертизу остались без удовлетворения.

Невозмещёнными остались сумма уменьшения цен договора 155 120,3 (177 666,30-22546) и расходы на проведение экспертизы 30 000 руб.

Срок удовлетворения претензии истек 15 июня 2023 года.

Неустойка рассчитана на сумму 155 120 руб. 30 коп.

С 16 июня 2023 года по 26 июня 2023 г. 10 дней.

155 120,30*1%*10 дней=15512 руб.

На основании изложенного выше, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: в пользу Ихсанова А. Г. сумму уменьшения цены договора в размере 155 120 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 15 120 руб. с 16 июня 2023 г. по 26 июня 2023 г., неустойку в размере 1512 руб. с 27 июня 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от заявленных требований; в пользу Ихсановой Г. А. невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы 30 000 руб., сумму расходов по оплате юридических слуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы 1500 руб., расходы за доверенность в размере 2200 руб.

Уточнением исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Ихсановой Г. А. и Ихсанова А. Г. в равных долях: сумму уменьшения цены договора в размере 29 656 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 83 038 руб. 68 коп. за период с 16 июня 2023 года по 21 марта 2024 года, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 296 руб. 57 коп. за каждый день просрочки обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу Ихсановой Г. А. с ответчика расходы по составлению заключения специалиста 30 000 руб., за юридические услуги 40 000 руб., за услуги курьера в размере 1500 руб., в пользу Ихсанова А. Г. за нотариальное заверение доверенности в размере 2100 руб.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 330.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестватакого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2022 между истцами и акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры №<адрес> расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

20 апреля 2023 г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи жилого помещения.

АО СЗ «ИСК г. Уфы» является застройщиком указанного многоквартирного дома.

Для фиксации недостатков, 12 мая 2023 г. ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр 17 мая 203 года в 16 часов 00 минут, указанная телеграмма получена 12 мая 2023 г.

Повторно 16 мая 2023 года ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр 22 мая 2023 г. в 17 часов 00 минут, телеграмма получена 16 мая 2023 г.

Согласно техническому заключению специалиста от 26.05.2023 № качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 182 890 руб. 80 коп. Стоимость годных остатков 5224 руб. 50 коп., за проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.

Требования истцов частично в размере 39 518 руб. 40 коп., расходы на экспертизу остались без удовлетворения.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, определением Ленинского районного суда города Уфы РБ от 31 июля 2023 года назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз».

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от 24 ноября 2023 г., стоимость материалов и работ на ремонт истцов в квартире составила 53 424 рублей, материальная ценность и стоимость заменяемых изделий составила 590 руб.

После проведенной судебной строительно – технической экспертизы, истцы, уточнив свои исковые требования, просят взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в их пользу стоимость уменьшения цены договора в размере 29 656 руб. 67 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз», у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, утверждавшего, в том числе, о мнимости сделки, возлагается обязанность доказать суду несоответствие заключенного договора действительному волеизъявлению сторон и представить доказательства.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста от 26.05.2023 № суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истцы на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могли обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов.

По результатам осмотра после получения претензии истцов выявлены строительные недостатки на общую сумму 22 546 руб. 80 коп. оплаченные ответчиком истцу платёжным поручением от 14 июня 2023 г. №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков с учётом частичной оплаты и стоимости годных остатков, оставшаяся задолженность в размере 30 287 руб. 99 коп.

Поскольку платёжным поручением № от 06 декабря 2023 г. ответчиком доплачено истцу 30 877 руб. 99 коп., в связи с этим требования истцов о взыскании указанной выше задолженности подлежат оставлению без исполнения.

Неустойка истцом рассчитана на сумму 155 120 руб. 30 коп.

С 16 июня 2023 года по 26 июня 2023 г. 10 дней.

155 120,30*1%*10 дней=15512 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Данным постановлением предусмотрено, что в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Согласно открытым данным Банка России ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01 июля 2023 г. составляет 7,5%.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка с учётом изложенной позиции за период с 01 июля 2023 г. по 06 декабря 2023 г. составит 989 руб. 55 коп. (30 287,99х159/365х7,5%).

Поскольку требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков предъявлены застройщику после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479, с учётом установленных указанным Постановлением особенностей применения неустойки, штрафа и иных финансовых санкций, в соответствии с которыми в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки, штрафы и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, то есть оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с этим во взыскании штрафа судом отказано.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 18 000 руб., составление технического заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ихсанова А. Г., Ихсановой Г. А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687) в пользу Ихсанова А. Г., Ихсановой Г. А. в равных долях: стоимость уменьшения цены договора в размере по 14 828 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере по 500 руб., неустойку в размере по 494 руб. 77 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687) в пользу Ихсановой Г. А. расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, в пользу Ихсанова А. Г. за доверенность в размере 2100 руб.

Требования истца о взыскании стоимости уменьшения цены договора оставить без исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

№2-4008/2023

03RS0004-01-2023-003312-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихсанова А. Г. к акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ихсанова А. Г. к акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтве...

...рждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов