Ихсанова Люция Мустажановна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2014 п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Тарханова В.В.

подсудимой Ихсановой Л.М.

защитника Григоршева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ихсановой Л.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанова Л.М. виновна в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., она, находясь в помещении оптово-розничного павильона «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, предполагая, что ее действия носят скрытый характер, завладела продуктами питания: супом быстрого приготовления «Борщ» в количестве 2 пачек стоимостью 7 рублей каждая и двумя банками концентрированного молока емкостью 300 мл стоимостью 29 рублей каждая, принадлежавшими ООО «<данные изъяты>» и стала выходить из оптово-розничного павильона. В этот момент противоправные действия Ихсановой Л.М. были обнаружены продавцом магазина ФИО7, которая сообщила об этом Ихсановой Л.М..

После чего Ихсанова Л.М., осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, игнорируя обстоятельства обнаружения, продолжила свои действия, начатые как тайное, но переросшие в открытое хищение, в присутствии продавцов ФИО7 и ФИО8, покинула помещение магазина и скрылась, получив возможность распорядиться похищ...

...енным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, по ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласна с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновной в инкриминируемом деяний.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимой деяния, не превышает четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Ихсановой Л.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела.

Ихсанова Л.М. впервые совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не считает целесообразным применять по данному делу положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: подсолнечное масло «Конаковское» емк 1 л, концентрированное молоко 2 банки емк. 300 мл, 2 пачки супа быстрого приготовления, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 надлежит вернуть ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ихсанову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Ихсановой Л.М. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: подсолнечное масло «Конаковское» емк 1 л, концентрированное молоко 2 банки емк. 300 мл, 2 пачки супа быстрого приготовления, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.