logo

Ихсанова Маскуда Ихияовна

Дело 2-1052/2016 (2-11310/2015;) ~ М-10373/2015

В отношении Ихсановой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-1052/2016 (2-11310/2015;) ~ М-10373/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Давыдовым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ихсановой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ихсановой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1052/2016 (2-11310/2015;) ~ М-10373/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давыдов Д.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
УралСиб
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ихсанова Маскуда Ихияовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1052/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием ответчика Ихсановой М.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>») к Ихсановой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ихсановой М.И. о взыскании кредитной задолженности, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ихсановой М.И. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора истец предоставил Ихсановой М.И. кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной истцом кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 10 000 руб., а затем лимит кредитования был увеличен до 130 000 руб.

Истец указал, что получение кредитных средств Ихсановой М.И. осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предостави...

Показать ещё

...в Ихсановой М.И. кредит в размере 203 320,69 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Также истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Ихсановой М.И. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 195 448,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 129 633,21 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными средствами – 19 270,25 руб., сумма начисленных пеней – 46 544,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 195 448,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108,96 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>», не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик Ихсанова М.И. исковые требования признала частично, задолженность образовалась в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ихсановой М.И. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора истец предоставил Ихсановой М.И. кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной истцом кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 10 000 руб., а затем лимит кредитования был увеличен до 130 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Ихсановой М.И. кредит в размере 203 320,69 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением Ихсановой М.И. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование банка не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Ихсановой М.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Ихсановой М.И. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 129 633,21 руб. и процентов, начисленных за пользование заемными средствами – 19 270,25 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями Договора, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, Заемщик платит Банку пени в размере 0,5% от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 544,67 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что заемщик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к тому же произошло снижение ее заработной платы.

Суд находит предъявленные требований о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом установленных судом обстоятельств, считает возможным снижение размера неустойки до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 278,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Ихсановой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ихсановой М. И. в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 903,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278,07 руб., всего в общей сумме 158 181 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

Свернуть

Дело 2-3269/2016 ~ М-1636/2016

В отношении Ихсановой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-3269/2016 ~ М-1636/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мустафиной Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ихсановой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ихсановой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3269/2016 ~ М-1636/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мустафина Д.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ихсанова Маскуда Ихияовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 3269 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ихсановой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ихсановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «УБРиР» и Ихсановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение № №. В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком платежи производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ...

Показать ещё

...его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направлялись по месту регистрации ответчика, согласно адресной справки, судебное извещение с исковым заявлением и копией приложенных документов, направляемых ответчику на подготовку по делу, вручены под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением, судебное извещение, направленное на рассмотрение дела по существу – возвращено с указанием «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 16.02.2016г., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой между ОАО «УБРиР» и Ихсановой М.И. заключен договор банковского счета № № сроком на 36 месяцев на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под 35 % годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с указанным договором Банк открыл на имя ответчика карточный счет № для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик возврат кредита и уплату процентов за его пользование не производит, чем нарушает условия кредитного соглашения.

Условиями договора банковского счета предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки … Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения … При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика ФИО3 признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ихсановой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ихсановой М. И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ихсановой М. И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина

Свернуть

Дело 9-619/2016 ~ М-8658/2016

В отношении Ихсановой М.И. рассматривалось судебное дело № 9-619/2016 ~ М-8658/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Бикчуриной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ихсановой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ихсановой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-619/2016 ~ М-8658/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бикчурина О.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО СМП Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ихсанова Маскуда Ихияовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие