Ихтисанов Станислав Ваилевич

дело № 1-50/2023

11RS0005-01-2022-007524-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 11 января 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого Вахонина В.В.,

его защитника - адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вахонина Валентина Владимировича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка - ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего ... военнообязанного, имеющего тяжелые хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахонин В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.01.2021 между ... (далее ...) (...) в лице генерального директора ФИО1 выступающего в качестве заказчика, и Вахониным В.В. являющимся индивидуальным предпринимателем (...) выступающим в качестве исполнителя, заключен договор оказания логистических услуг, согласно которого Вахонин В.В. взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой, обработкой, получением и хранение грузов/товаров...

... предоставленных ..., в том числе хранение грузов/товаров на своем складе до момента их передачи перевозчику и/или выдачи заказчику.

В соответствии с товарной накладной от <...> г. ... Вахонин В.В. в рамках заключенного с ... договора оказания логистических услуг, принял от ... для транспортировки и хранения имущество принадлежащее ..., в том числе гироскопический инклинометр ..., инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой - предназначенный для измерения в точечном режиме зенитного угла и азимута относительно географического меридиана в скважинах с неоднородным магнитным полем Земли и в скважинах, обсаженных стальными трубами используемые в нефтяной отрасли, который Вахонин В.В. поместил на хранение в гараж .... расположенный по адресу: .....

В период с 01.04.2022 до 11.05.2022, у Вахонина В.В. действовавшего в рамках исполнения договора оказания логистических услуг заключенного 11.01.2021 и имеющего на хранении в гараже .... расположенного по адресу .... (кадастровый номер ....) имущество, принадлежащее ..., возник преступный умысел направленный на хищение, вверенного ему имущества путем присвоения, в крупном размере, а именно гироскопический инклинометр ..., инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой, принадлежащий ....

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём присвоения, Вахонин В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 01.04.2022 по 11.05.2022, похитил путём присвоения, из гаража .... расположенного по адресу: .... (кадастровый номер ....), гироскопический инклинометр ..., инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой, стоимостью 500 000 рублей, в крупном размере, принадлежащий ..., который вывез и спрятал в гараж расположенный по адресу: .... географические координаты С.Ш. .... В.Д. ...., для последующей реализации и получения материальной выгоды, после чего скрыл факт хищения указанного имущества путем инсценировки хищения с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Вахонин В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Вахонина В.В., данные им на стадии предварительного следствия (....), из которых следует, что с <...> г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, род деятельности- оказание транспортных услуг. Для организации предпринимательской деятельности имеет арендованный гараж и автомобиль «...». <...> г. он заключил договор оказания логистических услуг с ... в лице генерального директора ФИО1 Согласно указанного договора, он как исполнитель, должен был оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением и хранением грузов/товаров, предоставленных .... Для реализации исполнения заключенного договора у него имеется в пользовании, арендованное помещение гаражного бокса .... расположенного по адресу: ..... Указанный бокс арендует у индивидуального предпринимателя ФИО2. За 2022 года ... не выплатило Вахонину В.В. примерно ... рублей, за оказанные услуги с <...> г. 2022 года, но от своих обязательств не отказывались. ... ему был вверено специальное оборудование - гироскопический инклинометр ..., которое было ему передано ... в <...> г. 2022 года. Он должен был хранить его в гаражном боксе .... по адресу: ..... 09 мая 2022 года Вахонин решил совершить хищение находящегося у него на сохранности имущества ..., а именно гироскопического инклинометра ... заводской номер .... инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой. Указанное имущество он собирался продать, чтобы улучшить своё материальное положение. Вахонин В.В. понимал, что имущество чужое, ему вверено и за хищение вверенного имущества может быть привлечен к уголовной ответственности, и поэтому, чтобы скрыть факт хищения, чтобы не нести никакой ответственности, решил инсценировать кражу из гаражного бокса. 09 мая 2022 года он похитил вверенный ему Гироскопический инклинометр ..., а именно вывез к себе в личный гараж, расположенный возле ... в г. ..... Далее, Вахонин В.В. самостоятельно повредил замок внутреннего помещения гаражного бокса ...., чтобы создать видимость совершенного преступления, а также сообщил о якобы произошедшей краже с проникновением работнице ФИО3, а также собственноручно написал заявление в ОМВД России ..., чтобы не вызывать подозрения, дополнительно указав и своё имущество, которое на самом деле похищено не было: две бензопилы и болгарка. Похищенный гироскопический инклинометр ... хранился у Вахонина В.В. в личном гараже. Продать похищенный гироскопический инклинометр не смог, потому что прибор никто покупать не хотел. Затем Вахнин самостоятельно решил написать заявление о совершенном преступлении, вину полностью признает, похищенный инструмент добровольно выдал сотрудникам полиции в полной комплектации.

Оглашенные показания Вахонин В.В. подтвердил полностью, указав, что согласен с описанием преступного деяния, местом, временем, способом хищения, квалификацией действий, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания, вина подсудимого установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО2

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он работает в должности инженера по бурению в ... с <...> г. года. По доверенности представляет интересы общества в правоохранительных органах. От регионального представителя – ведущего инженера ФИО6 ему стало известно о том, что в отношении имущества ... совершено преступление, что индивидуальный предприниматель Вахонин В.В. действуя по заключенному с обществом договору логистических услуг от <...> г., совершил в период с 01.03.2022 по 11.05.2022 присвоение вверенного обществом имущество, а именно гироскопический инклинометр, предназначенный для ориентирования инструмента в нефтяной скважине, то есть с его помощью просматривают направления для дальнейшего бурения скважины, модель ... заводской номер ...., инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой, которые должны были храниться в гаражном боксе .... расположенном по адресу: ..... Для какой цели Вахонин В.В. совершил хищение путем присвоения указанного оборудования ФИО4 не известно. Рыночная стоимость указанного оборудования составляет 1 000 000 рублей, реальная стоимость прибора составляет 800 000 рублей, поскольку данный прибор в рабочем состоянии, поэтому ... причинен материальный ущерб на сумму 800 000 рублей (...);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5., следует, что гироскопический инклинометр ... заводской номер ...., инвентарный номер ...., в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой на момент совершения хищения оценивается организацией ... по остаточной балансовой стоимости, которая на указанную дату составляла 500 000 рублей. Указанная стоимость подтверждается бухгалтерской справкой предоставленной организацией и имеющейся в материалах уголовного дела. Сведения о стоимости указанные ФИО4, который имущество оценил в 800 000 рублей являются не верными, поскольку он не учитывал при оценке изношенность оборудования (...);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности менеджера по продажам ..., которая занимается продажей и обслуживанием специальной аппаратуры. Директором организации является ФИО2 Ей известно о том, что ФИО2 сдавал в аренду индивидуальному предпринимателю Вахонину В.В. гараж .... расположенный по адресу: .... для осуществления предпринимательской деятельности. Указанный гараж Вахонин В.В. использовал для хранения материальный ценностей, в том числе принадлежащих ... 09 мая 2022 года в 12:00 часов ей по мессенджеру «...» Вахонин В.В. отправил фотографию поврежденного навесного замка от арендованного им гаража ..... 11 мая 2022 года она приехала к себе на работу и подошла к Вахонину В.В., который её подозвал к гаражу ...., и сообщил, что гараж вскрыт, и попросил ФИО3 зайти вместе с ним в указанный гараж, чтобы проверить сохранность находящегося в гараже имущества. На гаражных воротах висел поврежденный навесной замок. Она прошла вместе с Вахониным В.В. в гараж, где он сразу же указал на отсутствие в гараже какого-то дорогостоящего оборудования по внешнему виду напоминающего штангу для тяжелой атлетики. Ранее указанный предмет она видела у него в гараже, но как оно называется и используется, не знает. Кроме этого Вахонин В.В. также не обнаружил своей бензопилы. Далее ФИО3 позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся. Вахонин В.В. вызвал сотрудников полиции. 11 мая 2022 года после 21:00 часа ей позвонил на телефон ФИО2., который сказал, что незаконного проникновения в гараж .... не было, оборудование украл сам Вахонин В.В. инициировав хищение, чтобы скрыть указанный факт (...);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с <...> г. года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности сдача в аренду жилых и нежилых помещений. У него на праве собственности имеются гаражные боксы .... расположенные по адресу: ...., которые по договору аренды от <...> г. по <...> г. он сдавал и сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Вахонину В.В., который в свою очередь указанные помещения сдавал в субаренду акционерному обществу ... для хранения оборудования используемого в нефтяной отрасли. В указанных гаражных боксах никакого имущества принадлежащего ему не хранится. 11 мая 2022 года ФИО2 на сотовый телефон позвонила сотрудница ФИО3 которая сообщила о том, что Вахонин В.В. ей сообщил о том, что на арендованном им гаражном боксе .... поврежден замок и он хочет провести осмотр указанного помещения с собственником, чтобы проверить сохранность имущества. ФИО2 дал указание ФИО3 совместно с Вахониным В.В. произвести визуальный осмотр указанного помещения. Спустя некоторое время после произведенного осмотра ему перезвонила ФИО3 и сообщила о том, что из гаражного бокса .... похищены бензопила и гироскоп, после чего он порекомендовал Вахонину В.В. по факту хищения имущества обратиться в полицию. При каких обстоятельствах было совершено хищение ему не известно. Сам он указанного инструмента, которое со слов Вахонина В.В. было похищено, не видел (...).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

ТОМ № 1:

- заявление Вахонина В.В. зарегистрированное в ОМВД России по ... от 11.05.2022, согласно которому в период с 29.04.2022 по 10.05.2022 Вахонин В.В. обнаружил пропажу дорогого оборудования, ориентировочной суммы 15 000 000 рублей, двух бензопил, болгарки (...),

- заявление Вахонина В.В. о совершенном преступлении, зарегистрированное в ОМВД России по ... 11.05.2022, согласно которому Вахонин В.В. сообщает о том, что 09.05.2022 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут в гаражном боксе по адресу: .... похитил гироскоп ... принадлежащий ... с целью дальнейшей продажи. Похищенное имущество спрятал у себя в гараже (...),

- заявление генерального директора ... ФИО1 поступившее в ОМВД России по ..., который просит привлечь к уголовной ответственности ИП Вахонина В.В. за совершение присвоения имущества принадлежащего ... гироскопического инклинометра ... (...) в комплектации: панель наземная, эквивалент кабеля, перо, сумка, тубус под прибор, ноутбук с сумкой стоимостью на 11.05.2022 – 500 000 рублей (...),

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2022 согласно которому, произведен осмотр гаражного бокса .... расположенного по адресу: ...., во время которого изъят навесной замок с видимыми повреждениями дужки, автомобиль ... г/н ...., след обуви (...),

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2022 согласно которому произведен осмотр гаражного помещения расположенного в гаражном массиве .... географические координаты С.Ш. .... В.Д. ...., во время которого изъят гироскопический инклинометр ..., ноутбук в чемодане, наземный ГЕО-прибор, в чемоданчике черного цвета с документацией к данному прибору (...),

- протокол осмотра предметов от 18.05.2022 согласно которому осмотрены тубус с пером, гироскопический инклинометр, наземная панель представляющая, эквивалент кабеля, сумка матерчатая черного цвета, ноутбук ..., серийный номер .... в корпусе черного цвета. Аппаратура во время осмотра подключена представителем потерпевшего ФИО4., проверена работоспособность, в пределах доступности проверки в рамках помещения, находится в исправном состоянии (...),

- протокол осмотра документов от 30.06.2022 согласно которому осмотрены документы: копия договора оказания логистических услуг от <...> г., копия паспорта ... на Гироскопический инклинометр ..., паспорт ...., дата выпуска <...> г., заводской номер ...., копия бухгалтерской справки ... от <...> г., копия актов сверки взаимных расчетов между ... и ИП Вахониным В.В. .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г.; - № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г.; - № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г., копия запроса ... № .... от <...> г. адресованное генеральному директору ... ФИО1, копия товарно-транспортной накладной от <...> г., согласно которой ... передало Вахонину В.В. имущество, в том числе прибор гироскоп ... в комплектации фотографии с изображением навесного замка, в количестве трех фотографий, содержащиеся на одном листке бумаги формата А4, копия договора аренды нежилых помещений .... от <...> г. заключенный между ФИО2 и ИП Вахониным В.В., копия договора аренды нежилых помещений .... от <...> г. заключенный между ФИО2 и ... (...),

- протокол осмотра предметов от 29.06.2022 согласно которому осмотрен бумажный конверт с металлическим навесным замком. На момент осмотра замок имеет повреждения, в виде деформации основания дужки, корпус замка имеет следы деформации в виде внутренних вмятин, а также в месте крепления дужки имеется трещина (...).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого Вахонина В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ФИО4 ФИО5., свидетелей ФИО3, ФИО2, материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружено местонахождение инклинометра.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелями, представителями потерпевших подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В основу обвинения суд кладет признательные показания подсудимого Вахонина В.В., который с целью улучшения своего материального состояния, похитил гироскопический инклинометр, вверенный ему в силу договорных отношений и принадлежащий ..., инсценировав совершение кражи из гаража, где хранились данные материальные ценности.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями представителей потерпевших, а также сведениями о балансовой стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей и является таковой, согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Согласно закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Поскольку имущество ... было вверено Вахонину В.В. в силу договора оказания услуг, т.е. находилось у Вахонина на законных основаниях и было ему вверено собственником, а в дальнейшем похищено из корыстных побуждений, против воли собственника, хищение было совершено путем присвоения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Вахонин В.В., являясь индивидуальным предпринимателем и получив в соответствии с договором оказания услуг на хранение имущество ..., имея умысел на присвоение чужого имущества, ему не принадлежащего путем присвоения, в период времени с 01.04.2022 по 11.05.2022, похитил гироскопический инклинометр с места его хранения в гараже .... по ...., инсценировав хищение имущества иными лицами, с целью последующей реализации, спрятав его в принадлежащем ему гараже.

Действия Вахонина В.В. суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вахонин В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; в специальный приемник ОМВД России по г.Ухте не помещался; имеет постоянное официальное место работы; имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление, написанное Вахониным В.В. при расследовании уголовного дела, поскольку оно было написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, после доставления его в ОМВД 11.05.2021, подтверждено последним в ходе судебного заседания, не связано с его задержанием. Кроме того, поскольку Вахонин занимал активную признательную позицию по делу, указав в различных процессуальных статусах о совершенном им преступлении, о виде похищенного имущества, его распоряжении, указал о местонахождении похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности подсудимого с назначением судебного штрафа в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Вахонину В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, суд считает возможным не применять к Вахонину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. Учитывая те же обстоятельства, суд считает, что исправление Вахонина В.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахонина Валентина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вахонину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Вахонину В.В. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич

Дело № 2-421/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008084-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ихтисанову Станиславу Ваилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Ихтисанова С.В. задолженность по кредитному договору от 18 июня 2020 года ... в общей сумме по состоянию на 18 октября 2022 года включительно 67224,80 руб., из которой: 54950 руб. – основной долг, 11274,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 года ВТБ (ПАО) и Ихтисанов С.В. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Оформление кредитного договору осуществлялось посредство обращения клиента в банк по технологии безбумажный офис. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление, Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенный между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта .... Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных ...

...средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 55000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности перед банком по состоянию на 18 октября 2022 года составляет 69744,53 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Ихтисанов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 июня 2020 года ВТБ (ПАО) и Ихтисанов С.В. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55000 руб. на срок до 18 июля 2050 года (пункты 1, 2).

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного период: 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18 октября 2022 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность составила 67224,80 руб., из которой: 54950 руб. – основной долг, 11274,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 29 ноября 2021 года направил ответчику уведомление ... о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Ихтисановым С.В. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Ихтисанова С.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2216,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ихтисанову Станиславу Ваилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ихтисанова Станислава Ваилевича (ИНН ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 18 июня 2020 года ... в общей сумме по состоянию на 18 октября 2022 года включительно 67224 рубля 80 копеек, из которой: 54950 рублей – основной долг, 11274 рубля 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ихтисанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ихтисанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1467268 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ихтисанова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым проце...

...нтам; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 858,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1467268 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых (л.д.8-10).Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №, размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ихтисанова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 858,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ихтисанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ихтисанова С. В. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ихтисанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ихтисанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1467268 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ихтисанова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым процен...

...там; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 858,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Доказательств в обоснование возражений против иска не представил, как и доказательств оплаты кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1467268 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых (л.д.8-10).В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей установлен в размере 31 828,84 руб. (кроме первого 31 828,84 руб. и последнего 31 646,15 руб.). Дата ежемесячного платежа установлена 26 числа каждого календарного месяца.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (п.11 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №, размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ихтисанова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 858,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ихтисанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ихтисанова С. В. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 673,04 рублей, из которых: 1 392 277,75 рубля – остаток ссудной задолженности; 133 461,87 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 5 933,42 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.