Ихтисанов Вадим Наилевич

УИД 03RS0003-01-2023-004001-02

№ 2а-6164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Галиахметова Марата Равильевича к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Уразбаевой М.Х., Макаровой А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с названный иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку на момент его вынесения должник Ихтисанов В.В. не являлся собственником автомобиля. Данный автомобиль был продан Ихтисановым В.В. Галиахметову М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Таким образом, автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения ис...

...полнительного производства.

Административный истец просил отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Галиахметову М.Р. было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уразбаевой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства-<данные изъяты>

2) обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеуказанных положений суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Уразбаевой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства-<данные изъяты>, поскольку оно принято на основании ответа на запрос органов ГИБДД МВД по РБ. В соответствии с ответом ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>

Между тем, суд признает обоснованным требование в части обязания административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, поскольку по исполнительному производству №-ИП взысканию с должника Ихтисанова Вадима Ваилевича подлежит задолженность в размере 38 302.04 руб. Между тем, рыночная стоимость автомобиля явно несоразмерна сумме задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Кроме того, в материалы административного дела представлены документы, подтверждающие, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий должник Ихтисанов В.В. не являлся собственником автомобиля. Данный автомобиль был продан Ихтисановым В.В. Галиахметову М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Галиахметова Марата Равильевича к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Уразбаевой М.Х., Макаровой А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Макарову А.Е. снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2023 года.