Икаев Казбек Валерльевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В. дело № 33а-2049/2024

(по первой инстанции 2а-1468/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21.08.2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.02.2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Кибизову Алану Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять исполнительный документ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Караевой З.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РСО-Алания,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Владикавказского г...

...ородского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее – УФССП по РСО-Алания) Кибизову А.О., УФССП по РСО-Алания.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.02.2024 административные исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось УФССП по РСО-Алания, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.02.2024 отменить, административное дело направить в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушен порядок рассмотрения административного дела.

Стороны, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 19.02.2024 в отсутствие административного ответчика, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.

Однако материалы административного дела не содержат сведений о направлении административному ответчику УФССП по РСО-Алания извещений о датах судебных заседаний.

При таких обстоятельствах в результате рассмотрения дела в отсутствие извещения административного ответчика было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, коллегия лишена возможности его устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания удовлетворить.

решение Советского районного суда РСО-Алания от 19.02.2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Кибизову Алану Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Ф.Б. Дзуцева

З.В. Караева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2024

Дело № 2а-1468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 февраля 2024 года

Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, Управлению ФССП Росси по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять исполнительный документ,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав заинтересованным лицом ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что 09.04.2020г. ООО ПКО «АФК» заказным письмом, которому был присвоен трек-№, в Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО- Алания с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком мирового судьи № Советского муниципального округа <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399545107391, вручено адресату 23.04.2020г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременном полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении ...

...исполнительного производств банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от 05.11.2019г., выданного Судебным участком мирового судьи № Советского муниципального округа <адрес> РСО-Алания, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежных средства должника, в том числе пенсии должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так задолженность должника не погашена и составляет 1963,84 руб. В нарушение ст.ст. 2, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительно производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ 28.11.2023г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данному вопросу. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О.; обязать старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком мирового судьи № Советского муниципального округа <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по РСО-Алания принять меры по его восстановлению.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило.

Согласно правил, регламентированных ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

При этом, указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса. (ч. 5 ст. 226 КАС РФ).

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть указанный административный иск в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит административные исковые требования ООО ПКО «АФК» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из совокупного смысла ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, применительно к рассматриваемому случаю, обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, как и обязанность подтверждать факты, приведенные в обоснование их возражений, возлагается на административных ответчиков. При этом административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия административных ответчиков, но обязан: указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное бездействие; подтвердить сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, приведенные в обоснование своих требований.Административный истец обратился в суд за защитой своего права на исполнение судебного акта, полагая его нарушенным бездействием административных ответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 09.04.2020г. ООО ПКО «АФК» заказным письмом, которому был присвоен трек-№, направило во Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО- Алания с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком мирового судьи № Советского муниципального округа <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Согласно информации об отслеживании, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление вручено адресату 23.04.2020г.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии установленных данной нормой оснований.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2).

Административный истец утверждает, что до настоящего времени не уведомлен судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания о вынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 05.11.2019г., выданному Судебным участком мирового судьи № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания.

В банке данных исполнительных производств, размещенном в свободном доступе на официальном сайте ФССП РФ в сети «Интернет», отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств обратного вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, возражения по существу административного иска от административных ответчиков в адрес суда не поступали, несмотря на запросы суда материалы исполнительного производства на обозрение суда не предоставлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного суд считает установленным, что исполнительный документ поступил в территориальное отделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании п. 2 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно приведённым выше положениям закона осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда сторонам исполнительного производства и посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений.

Исходя из приведенных положений закона применительно к рассматриваемому случаю суд считает, что со стороны старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. имеет место незаконное бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему подразделения и отсутствии контроля за обеспечением мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в частности мер по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком прав административного истца и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, Управлению ФССП Росси по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять исполнительный документ, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О.

Возложить на старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком мирового судьи № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО2, и организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Возложить на Управление ФССП России по РСО-Алания обязанность в случае утраты указанного исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.