Иканина Анжелика Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 26 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Перфилова М.А., при секретаре Ермоленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2017 по иску Иканиной А.В. к МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иканина А.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск (далее МДОУ детский сад Березка) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Берёзка» п.Рудногорск и выполняет работу по должности ***.

Согласно условиям трудового дополнительного соглашения к трудовому договору, ей на 1,0 ставку установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, на должностной оклад начисляется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 60%. В зависимости от количества отработанных ею часов, заработная плата по основному месту работы (без дополнительного объёма работ) составляет в среднем до *** рублей в месяц.

Федеральным законом «Об изменении минимального размера оплаты труда» МРОТ был установлен с 01.07.2016г. в сумме 7500 рублей в месяц.

В соответствии со ст.146,148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местност...

...ях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 ТК РФ гарантирует оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, с учётом районного коэффициента и северной надбавки за полный период отработанного времени её заработная плата за месяц должна быть не менее 15750,00 рублей, т.е. 15750,00=7500+(7500х50%)+(7500х60%).

Выплачивая заработную плату в меньшем размере, ответчик, тем самым, лишил её права на установленную законом заработную плату, что в силу ст.4 ТК РФ относится к принудительному труду.

Считает, что согласно расчёта за спорный период с ***. ею недополучено заработной платы в сумме *** рублей.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определённой трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, был причинён моральный вред (ст.237 ТК РФ), размер которого она оценивает в *** рублей.

Просит суд взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Березка» в свою пользу недополученную заработную плату за период с ***. в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.

Истица Иканина А.В., была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Березка», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Муниципального учреждения Департамент образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. В представленном суду письменном отзыве, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору без номера от ***.), заключенному между МДОУ детский сад «Березка» п.Рудногорск и Иканиной А.В., последняя с ***. принята на работу в МДОУ детский сад «Березка» п.Рудногорск на должность ***, и ей установлена заработная плата: оклад – *** руб., северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 60 %, ежемесячная выплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда ***%.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст.129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, усматривается, что Нижнеилимский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315,316,317 ТК РФ.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. № 82-ФЗ, с 1 января 2016г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 6204 рублей, с 1 июля 2016г. - в размере 7500 рублей.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст.6 Закона Иркутской области от 09.10.2008г. №82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате - размера минимальной заработной платы, установленного указанным соглашением, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы.

В целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, 23.05.2016г. заключили «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», зарегистрированное министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016г. № 304.

Статьей 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год размер минимальной заработной платы на территории Иркутской области для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, установлен с 1 июля 2016 года - в размере 10122 рубля, с 1 октября 2016 года в размере 10754 рубля.

Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, из анализа действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со штатным расписанием по состоянию на ***., трудовым договором, Иканиной А.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей, районный коэффициент в размере 1,6 и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Период, учитываемый истицей при предъявлении настоящих исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, ограничен месяцами: ***.

Вместе с тем из представленных документов следует, что с учетом установленных Иканиной А.В. оклада, а также начисленных повышающего коэффициента к окладу, надбавки за стаж непрерывной работы, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой истице с *** года ежемесячно заработной платы превысил установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на *** год в рассматриваемый период *** года минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, за ***. заработная плата истца соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на *** год, что соответствует требованиям ст.ст.133,133.1 ТК РФ, при этом, предусмотренные законом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях в размерах, предусмотренных трудовым договором истцу также были начислены, т.е. право истца Иканиной А.В. на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями, а также на получение заработной платы в размере не ниже установленного размера минимальной заработной платы, не нарушено.

Доводы истца о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при расчете заработной платы должны начисляться работодателем сверх установленного оклада, размер которого в свою очередь не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, по приведенным выше основаниям суд находит несостоятельными, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу же ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является лишь установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, Иканиной А.В. следует отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, с учетом выводов суда о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за ***., суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск недополученной заработной платы за ***. в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, Иканиной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.02.2017г.

Судья Перфилова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 22 мая 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием представителя ответчика Сазонова И.Н., представителей третьих лиц Валевич О.М., Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2018 по иску Иканиной А.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иканина А.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Берёзка» и выполняет обязанности по должности ***.

Согласно условиям дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от ***. ей на 1,0 ставки установлен должностной оклад в размере 3080,00 рублей в месяц. В соответствии с п. 13 трудового договора на должностной оклад начисляется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 60%. В зависимости от количества отработанных ею часов, ее заработная плата по основному месту работы (без подработки) составляет до ...

...13 500,00 рублей.

Согласно статьи 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016г. минимальный размер заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Иркутской области, устанавливается с 1июля 2016г. в сумме 10122 рубля, с 1 октября 2016г. повысился до 10754 рублей и оставался таковым до 1 апреля 2017г. С 1апреля 2017г. повысился до 11369 рублей, а с 1 июля 2017г. установлен в размере 12000 рублей.

В ее расчётных листах работодатель указывал на доплату до региональной МЗП в своих начислениях за месяц, но начисленная заработная плата всё же не дотягивала до суммы по отношению к федеральному МРОТ с учётом районного коэффициента и северной надбавки.

Поэтому, считает справедливо признать размер региональной минимальной заработной платы для Нижнеилимского района как размер регионального МРОТ для Нижнеилимского района.

Согласно регионального МРОТ ее заработная плата за месяц с 01.07. 2016 г. с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 21256,20 руб., т.е. 21256,20=10122+(10122х60%)+(10122х50%); с 01.10.2016г. не менее 22583,40 руб., т.е. 22583,40=10754+(10754х60%)+(10754х 50%); с 01.04.2017г. не менее 23874,90 руб., т.е. 23874,90=11369+(11369x60%)+ (11369x50%); с 01.07.2017г. не менее 25200 руб., т.е. 25200=12000+(12000х60%) +(12000x50%).

Согласно данного расчёта за спорный период с 01.08.2016 г. по 31.12.2017 г. ею недополучено заработной платы в размере 164 643,80 рублей.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика МДОУ Детский сад «Берёзка» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2017 г. в сумме 164643, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истица Иканина А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск, Сазонов И.Н., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по *** с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика, дополнительно указала, что полагает необоснованным сумму компенсации морального вреда, поскольку истцы своевременно получали заработную плату, установленную локальными актами работодателя.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, Полевая Т.А., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец, является работником ответчика.

Так, согласно трудовому договору от *** истица Иканина А.В. была принята на работу в МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск, по должности ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3080 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера.

Период, учитываемый истцом ограничен периодом с августа 2016 г. по декабрь 2017 года.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от №164-ФЗ от 02 июня 2016 года), с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей. В соответствии со ст. 1 от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

26.01.2017 г. в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области. В соответствии с п. 2 которого, в Нижнеилимском районе и городе Железногорск-Илимский установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений: с 1 января 2017 года - в сумме 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11 369 рублей; с 1 июля 2017 года - 12 000 рублей.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, указанным в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части указанного Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области" минимальный размер оплаты труда, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.

В силу ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что он в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате представил в уполномоченный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, по мнению суда, Региональное соглашение распространяется на ответчика и является для него обязательным.

В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.

В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда, без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах Иркутской области с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.

С учетом изложенного, в том числе требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из установленного размера минимальной заработной платы с 1 января 2017 года - в сумме 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11 369 рублей; с 1 июля 2017 года - 12 000 рублей, с учетом установленных истцу районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов в январе - март 2017 года не может быть менее 22583,40 рублей, с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. 23874,90 руб., с июля по декабрь 2017 г. в размере 25200 рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать перерасчета заработной платы с 07.12.2017 г. - с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный суд не принимает новых норм трудового права, а в рассматриваемом Постановлении лишь устанавливает конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие же вышеуказанных норм трудового права, предусматривающих дополнительные гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, не прекращалось с момента их принятия и до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд не может принять довод представителя третьего лица, о том, что в течение года подлежат взысканию только начисленная заработная плата и невыплаченная по каким-либо основаниям, поскольку он не основан на правовой норме, предусматривающей право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, без указания о взыскании только начисленной заработной платы.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик заработную плату выплачивал истцу в спорный период не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент, по мнению суда, являются обоснованными.

Что касается требований истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, то суд исходит из следующего.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока за разрешением индивидуального трудового спора, истец Иканина А.В. указала, что в производстве *** на рассмотрении находилось гражданское дело по ее иску к МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении которого было решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26.01.2017 г., было отказано. В связи с тем, что 07 декабря 2017 года Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Г.В., О.Л. Дейдей, К.Н.О. и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, она считает, что необходимо пересмотреть ее спорный период по предыдущему гражданскому делу.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года были разрешены в рамках гражданского дела ***.

Более того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь (ст. 61 ГПК РФ). Вступившие в законную силу судебные решения могут быть лишь пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду придти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Одновременно суд находит, что срок обращения в суд за разрешением спора по поводу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года истцом не пропущен.

Так, что заработная плата за истекший месяц работникам МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск начисляется в месяце за ним следующим, т.е. за январь 2017 года заработная плата была начислена в феврале 2017 года, после чего работникам выдаются расчетные листы.

Иканина А.В. обратилась в суд за защитой своих прав 27 февраля 2017 года, т.е. в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из представленных суду расчетных листков за период с января по декабрь 2017 года иных документов: табелей учета рабочего времени, справок о начисленной заработной плате, следует, что истица в спорный период времени исполняла свои должностные обязанности по профессии, и ее заработная плата в указанный период состояла из должностного оклада, северной надбавки, районного коэффициента, доплат.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, проверив расчеты, представленные истцом, изучив бухгалтерские справки, расчетные листы, табели учета рабочего времени, и учитывая фактически отработанное истцом в спорный период время, суд находит расчеты недополученной заработной платы за период с января по декабрь 2017 г., выполненные истицей, верными.

Представителями ответчика, третьих лиц, представленные расчеты недополученной заработной платы не оспорены, свои расчеты недополученной истцом заработной платы не представлены.

Таким образом, суд полагает исковые требования Иканиной А.В. о взыскании недополученной заработной платы за период с января по декабрь 2017 г. в пользу истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 122819,59 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истцам заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 2000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным им неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В настоящем деле заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 3956 руб. 39 коп. (122819,59 - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иканиной А.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск в пользу Иканиной А.В. недополученную заработную плату за период с января по декабрь 2017 г. в размере 122819 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Иканиной А.В. о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск недополученной заработной платы за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г., компенсации морального вреда в размере 1700 рублей, отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3956 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 29.05.2018 г.

Судья Ю.В.Тимощук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 10 апреля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2019 по иску Иканиной Анжелики Владимировны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иканина А.В. с учетом уточнений обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск (далее – МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск) о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Берёзка» и выполняет обязанности по должности ***. В 2017 году заработная плата выплачивалась ей в заниженном размере, работодателем при определении минимального размера оплаты труда необоснованно не учитывался районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями. Поэтому, согласно регионального минимального размера оплаты труда ее заработная плата за месяц с 01 июля 2016 года с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 21 256 рублей 20 копеек, с 01 октября 2016 года не менее 22 583 рубля 40 копеек, с 01 апреля 2017 года не менее 23 874 рубля 90 копеек, с 01 июля 2017 года не менее 25 200 рублей; с 01 января 2018 года ее заработная плата за месяц согласно федеральному минимальному размеру оплаты с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 19 926 рублей 90 копеек; с 01 мая 2018 года ее заработная плата за месяц согласно федеральному минимальному размеру оплаты труда с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 23 442 рублей 30 копеек. Вследствие чего, согласно представленного ею расчета не доначисленная сумма за очередной отпуск за 44 дня составляет ***. Решением Нижнеилимского районного суда от 22 мая 2018 года ее иску к МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы за спорный период с января по декабрь 2017 года был установлен и подтверждён факт неправо...

...мерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления заработной платы. Ее исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере *** были удовлетворены решением суда. В силу ст.236 ТК РФ и в силу ч.6 ст. 136 ТК РФ она произвела расчёт за период с 14 ноября 2017 года по 20 марта 2019 года денежной компенсации за задержку выплаты задолженности недополученных сумм заработной платы за 2017 год и недополученных выплат с отпускных 2018 года в размере ***. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в систематическом не доначислении заработной платы и в невыплате её в полном размере, определённой трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Просит суд с учетом представленных уточнений взыскать с ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск в свою пользу недополученную заработную плату за дни очередного отпуска 2018 года в размере *** компенсацию за задержку задолженности по недополученной заработной плате за период с 14 ноября 2017 года по 20 марта 2019 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Иканина А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск Сазонов И.Н., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по *** с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по *** с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Иканина А.В. является работником ответчика, работая по должности *** на полную ставку.

В соответствии с приказом *** от *** Иканиной А.В. за период работы с *** по *** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на *** календарных дня с 01 июня 2018 года по 23 июня 2018 года.

На основании приказа *** от *** Иканиной А.В. за период работы с *** по *** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на *** календарных дня с 24 июня 2018 года по 15 июля 2018 года.

Истец Иканина А.В. в обоснование своих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период отпуска с 01 июня 2018 года по 23 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 15 июля 2018 года, указывает, что оплата отпуска ей произведена в меньшем размере, поскольку расчет производился из полученной заработной платы в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства.

С данными доводами истца, суд не может не согласиться.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года, исковые требования Иканиной А.В. к МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу Иканиной А.В. взыскана недополученная заработная плата за январь – декабрь 2017 года в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года в решении Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года была исправлена арифметическая ошибка и в пользу Иканиной А.В с ответчика была взыскана не дополученная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере ***.

Указанное решение 29 ноября 2018 года вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования Иканиной А.В. о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.321 ТК РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляется дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью - 16 календарных дней.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено и было указано выше, что на основании приказа *** от *** Иканиной А.В. за период работы с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2018 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на *** календарных дня с 01 июня 2018 года по 23 июня 2018 года. Расчет оплаты отпуска ответчиком был произведен с учетом названных выше требований законодательства, исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2018 года.

Согласно записке-расчету истцу из расчета количества календарных дней отпуска – *** за период работы с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2018 года, начислена оплата очередного отпуска в размере ***. Расчет оплаты отпуска ответчиком был произведен исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года включительно.

Также согласно записке-расчету истцу из расчета количества календарных дней отпуска – *** за период работы с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года, начислена оплата очередного отпуска в размере *** Расчет оплаты отпуска ответчиком был произведен исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года включительно.

Итого, размер отпускных за *** календарных дня в общем размере составил ***

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик заработную плату истцу в спорный период января 2017 года по декабрь 2017 года выплачивал не в полном объеме, что следует из указанного выше решения суда от 22 мая 2018 года, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент. Истцом за период с января 2017 года по декабрь 2017 года не дополучена заработная плата в размере ***

Суд не может согласиться с расчетом суммы недополученной заработной платы за период отпуска, приведенным истцом, поскольку он произведен в нарушение норм трудового законодательства, регулирующих порядок расчета среднего заработка за период отпуска.

Следовательно, недополученная заработная плата за период очередного отпуска истцу Иканиной А.В. должна быть выплачена исходя из следующего расчета:

***

***

Таким образом, не доначисленная истцу оплата очередного отпуска составляет ***

Разрешая исковые требования Иканиной А.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт выплаты заработной платы, а также сумм отпускных, не в полном объеме, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты этих сумм также являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец лишена возможности обращения в суд и исчисления компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, так как судебное решение о взыскании самой задолженности уже принято, поскольку такой вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из положения нормы ч. 1 ст. 236 ТК РФ следует, что работодатель за каждый день в период после наступления срока платежа должен уплачивать работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (срок выплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - ежедневно после наступления срока платежа основной суммы). Соответственно, у работника право требования такой компенсации возникает по истечении каждого такого дня, срок обращения в суд должен исчисляться с этого дня, в отдельности по каждому дню. Следовательно, исчисление срока обращения в суд должно производиться по каждому дню просрочки, срок не может исчисляться с даты наступления срока выплаты сумм основной задолженности, притом, что сумма основного долга уже взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в силу решением Нижнеилимского районного суда от 21 мая 2018 года, а потому срок выплаты сумм основного долга правового значения при исчислении срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет.

Срок по ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации относительно взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться следующим образом. По требованию о взыскании компенсации за 14 ноября 2017 года (первый день, за который истец просит взыскать компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, день, следующий за днем срока выплаты) годичный срок обращения в суд истек 14 ноября 2018 года, по следующему дню (за 15 ноября 2017 года) – 15 ноября 2018 года, за 16 ноября 2017 года срок истек 16 ноября 2018 года за 17 ноября 2017 года истек – 19 ноября 2018 года (с учетом выходного дня 17 ноября 2018 года) и так далее.

Исковое заявление подано истцом 03 января 2019 года (сдано в почтовое отделение), следовательно, по требованиям о взыскании процентов за период до этой же даты 2018 года срок обращения в суд пропущен. При этом с периода 04 января 2018 года по 19 марта 2019 требования о взыскании компенсации на сумму задолженности недополученной заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам установленных сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Однако истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока, в суд не обращалась, обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора, не указывала.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Иканиной А.В. о взыскании денежной компенсации за задержку недополученной заработной платы, за период с 14 ноября 2017 года по 03 января 2018 года следует отказать.

Вместе с тем, задолженность по недополученной заработной плате по состоянию на 04 января 2018 перед истцом составляет *** (недополученная заработная плата за период с января по декабрь 2017 года в соответствии с решением суда от 22 мая 2018 года и определения об исправлении описки от 19 сентября 2018 года), а потому суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом.

Так, компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере ***, необходимо рассчитывать следующим образом:

***

***

***

***

***

Итого, денежная компенсация истцу Иканиной А.В. за задержку выплаты недополученной заработной платы составляет ***, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части невыплаты своевременно отпускных в полном объеме, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда – *** рублей и ее соразмерности фактически причиненным ей действиями работодателя в связи с указанным нарушением, моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иканиной Анжелики Владимировны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск в пользу Иканиной Анжелики Владимировны недополученную оплату за дни очередного отпуска за период с 01 июня 2018 года по 23 июня 2018 года и с 24 июня 2018 года по 15 июля 2017 года в размере ***, компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с 04 января 2018 года по 20 марта 2019 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Иканиной Анжелики Владимировны о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска за 2018 год в размере ***, компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы в размере ***, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Иканиной Анжелики Владимировны о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с 14 ноября 2017 года по 03 января 2018 года – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова